УИД №

РЕШЕНИЕ

 (12-20/2024 (12-353/2023)

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 января 2024 г. с. Красный Яр Самарская область

Красноярский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тонеевой И.Н., 

рассмотрев жалобу Парфимович 

<

данные изъяты> на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а также ходатайство заявителя о восстановление срока на подачу жалобы на указанное постановление. 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Парфимович 

<

данные изъяты> привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Из постановления следует - ДД.ММ.ГГГГ в 12:48:50 часов по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством ШЕВРОЛЕ NIVA, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью 113 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Парфимович 

<

данные изъяты>

Не согласившись с принятым постановлением, Парфимович 

<

данные изъяты> обжаловала его в Красноярский районный суд Самарской области. 

Доводы жалобы мотивированы тем, что Парфимович 

<

данные изъяты> не согласна с вынесенным в отношении нее постановлением по делу об административном правонарушении, поскольку в юридически значимый период она транспортным средством не управляла, поскольку более 18 лет является инвалидом 2 группы и автомобиль ШЕВРОЛЕ NIVA, государственный регистрационный знак № с 2020 г. зарегистрирован в Федеральном реестре инвалидов, как транспортное средство, используемое для перевозки инвалида. Указанным автомобилем управляют ее близкие родственники, включенные в полис ОСАГО. Сама она водительского удостоверения не имеет. Просил постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить. 

Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что о вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № она узнала с задержкой, в связи с чем не смогла в установленный законом срок обжаловать постановление. 

Заявитель Парфимович 

<

данные изъяты> о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в судебное заседание не явилась. 

Заинтересованное лицо ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, представил в суд копию материалов дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч.1 ст.30.1 и ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в числе прочего, в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска по уважительной причине срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия названного выше постановления должностного лица вручена Парфимович 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

При этом, материалы дела содержат ответ руководителя отдела по работе с обращениями АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что заказное письмо №, разряда «Административное», с отметкой «Возврату не подлежит», поданное ДД.ММ.ГГГГ в ОПС 

<

адрес>, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день было передано в доставку почтальону. В нарушение порядка вручения регистрируемых почтовых отправлений, заказное письмо № не было вручено получателю ДД.ММ.ГГГГ, а было опущено в почтовый ящик, в связи с чем не представляется возможным предоставить документы, подтверждающие вручение почтового отправления. 

На основании изложенного, принимая во внимание все обстоятельства данного конкретного дела, касающиеся ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, в том числе, отсутствие сведений своевременного вручения адресату почтового отправления с копией постановления должностного лица, учитывая, что отказ в восстановлении процессуального срока обжалования фактически лишает Парфимович 

<

данные изъяты> права на судебную защиту, что является существенным нарушением, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению. 

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему: 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:48:50 часов по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством ШЕВРОЛЕ NIVA, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью 113 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения). 

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Стационарный комплекс СКАТ -ПП с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3. ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В обоснование жалобы Парфимович 

<

данные изъяты> предоставлены следующие доказательства:

-страховой полис ОСАГО №, действительный до ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что лицами, допущенными к управлению транспортного средства ШЕВРОЛЕ NIVA, государственный регистрационный знак № являются ФИО2, ФИО3, ФИО1, 

-справка №, из которой следует что Парфимович 

<

данные изъяты> установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию бессрочно с 2005 года,

Приказом Минтруда России от 14.11.2019 N 724н (ред. от 15.12.2022) "Об утверждении Порядка размещения в федеральном реестре инвалидов сведений о транспортном средстве, управляемом инвалидом, или транспортном средстве, перевозящем инвалида и (или) ребенка-инвалида, а также использования и предоставления этих сведений и о признании утратившим силу приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 4 июля 2018 г. N 443н "Об утверждении Порядка выдачи опознавательного знака "Инвалид" для индивидуального использования" (Зарегистрировано в Минюсте России 17.12.2019 N 56833) установлен порядок, устанавливающий правила размещения в федеральном реестре инвалидов сведений о транспортном средстве, управляемом инвалидом, или транспортном средстве, перевозящем инвалида и (или) ребенка-инвалида, а также использования и предоставления этих сведений в целях реализации права на бесплатное использование мест для парковки транспортных средств.

Заявителем представлена в суд выписка из Федерального реестра инвалидов, о том, что транспортное средство ШЕВРОЛЕ NIVA, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ используется для перевозки инвалидов сроком по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. пожизненно.

Представленные заявителем доказательства проверены судом на предмет относимости и допустимости. Суд не усматривает оснований для признания их незаконными, в связи с чем берет за основу доказательств. 

Судом установлено, что Парфимович 

<

данные изъяты> привлечена к ответственности как собственник автомашины, однако, заявитель предоставил суду доказательства, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании другого лица. Парфимович 

<

данные изъяты> водительского удостоверения не имеет. Транспортное средство ШЕВРОЛЕ NIVA, государственный регистрационный знак № предназначено для перевозки инвалидов, которым является Парфимович 

<

данные изъяты> в полис ОСАГО она не включена. 

В силу ст. 1.5 п. п. 1, 4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях Парфимович 

<

данные изъяты> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Ходатайство Парфимович 

<

данные изъяты> о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № - удовлетворить. 

Восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Жалобу Парфимович 

<

данные изъяты>. –удовлетворить. 

Отменить постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Парфимович 

<

данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Парфимович 

<

данные изъяты> прекратить. 

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-ти дневный срок с момента вручения или получения копии решения сторонами. 

Судья И.Н. Тонеева