КОПИЯ

Дело № 2а-3542/2023 (УИД 52RS0006-02-2023-002657-78)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 12 июля 2023 года 

Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород Нутрик А.А.,

при секретаре судебного заседания Головиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Аламо Коллект» к ГУ ФССП России по Нижегородской области, врио руководителя ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1, заместителю руководителя ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Нижегородской области, врио руководителя ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, о возложении принять по жалобе ООО «Аламо Коллект» решение.

В обоснование требований административный истец указывает, что в связи с несогласием в постановлением врио начальника Дзержинского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ООО «Аламо Коллект» обратилось на имя руководителя ГУ ФССП России по Нижегородской области с жалобой на указанное постановление. 02 марта 2023 года через ЕПГУ жалоба, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, жалоба была получена ГУ ФССП России по Нижегородской области. Постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП России по Нижегородской области от 16 марта 2023 года срок рассмотрения жалобы приостановлен. Ко дню обращения в суд жалоба не была рассмотрена.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административные ответчики явку в судебное заседание представителей не обеспечили, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с частью 3 статьи 124 ФЗ «Об исполнительном производстве», лицо, подавшее жалобу, может не представлять документы, которые подтверждают обстоятельства, указанные в жалобе. Если представление таких документов имеет значение для рассмотрения жалобы, то должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее указанную жалобу, вправе запросить их. В этом случае срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления запрошенных документов, но не более чем на десять дней.

В силу части 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В судебном заседании установлено, что 02 марта 2023 года через ЕПГУ в ГУ ФССП России по Нижегородской области поступила жалоба, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, на постановление врио начальника Дзержинского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области.

Постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 от 16 марта 2023 года срок рассмотрения жалобы приостановлен.

07 июня 2023 года заместителем руководителя ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление. В тот же день копия постановления была направлена заявителю.

Следовательно жалоба ООО «Аламо Коллект» рассмотрена с нарушением установленного законом срока.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии врио руководителя ГУ ФССП России по Нижегородской области – главного судебного пристава Нижегородской области ФИО1, выраженное в ненадлежащем выполнении своих обязанностей, а именно: в не рассмотрении в установленном законодательством об исполнительном производстве порядке и сроках жалобы ООО «Аламо Коллект» поданной в порядке подчиненности.

То обстоятельство, что врио руководителя ГУ ФССП России по Нижегородской области делегировал рассмотрение направленного в адрес жалобы, своему подчиненному – заместителю руководителя ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2, не исключает его вины в бездействии, выраженном в несвоевременном рассмотрении направленного в его адрес заявления по существу и нарушения таким бездействием прав заявителя.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия врио руководителя ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившиеся в нарушение сроков рассмотрения жалобы ООО «Аламо Коллект»

Принимая во внимание, что жалоба ООО «Аламо Коллект» рассмотрена заместителем руководителя ГУ ФССП России по Нижегородской области к моменту рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в части возложения на административного ответчика обязанности рассмотреть жалобу общества.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ООО «Аламо Коллект» к врио руководителя ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1 удовлетворить в части. Признать незаконным бездействие врио руководителя ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения жалобы ООО «Аламо Коллект» от 02 марта 2023 года 

<

данные изъяты> на постановление врио начальника Дзержинского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Аламо Коллект» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Нутрик

Копия верна

Судья Е.Н. Умилина 

Старший специалист ФИО3

«17» августа 2023 года

<

данные изъяты>

Подлинник решения хранится в материалах дела № 22а-3542/2023 (УИД 52RS0006-02-2023-002657-78) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.

Судья Е.Н. Умилина