Дело № 12-188\17 копия

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

20.06.2017г. г. Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 овича на постановление судебного пристава- исполнителя (адрес обезличен) отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Г, от (ДД.ММ.ГГГГ.). по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 овича

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного пристава- исполнителя (адрес обезличен) отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Г, (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он, как лицо привлекаемое к административной ответственности, извещен не был, копия протокола об административном правонарушении ему так же не вручалась в связи с чем он не был уведомлен в связи с чем он привлекается к административной ответственности.

ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела от получения извещения отказался, в связи с чем уведомление возвращено в суд по истечении срока хранения, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в осутсвие ФИО1

Должностное лицо ФССП по Нижегородской области по (адрес обезличен) г. Н.Новгорода, вынесшее обжалуемое постановление извещено о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, суд не признал его явку обязательной.

Исследовав представленные материалы, поверив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 17.15КоАП РФ установлена ответственность неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом- исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствие со ст. 28.1 ч.4 КоАП РФ Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Назначение административного наказания без составления протокола об административном правонарушении предусмотрено ст. 28.6 КоАП РФ. Из толкования ч.1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без составления протокола об административном правонарушении только с участием лица, привлекаемого к административной ответственности при его согласии с правонарушением. 

В части 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; Виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из представленных материалов дела по исполнительному производству (№)-ИП следует, что в рамках данного исполнительного производства по исполнению решения Арбитражного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу № (№) которым Общество с ограниченной ответственностью «СПР-Экспресс» обязано возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Экономическое развитие» почтовые отправления, переданные по указанным в решении накладным в отношении директора филиала ООО «СПСР-Экспресс» ФИО1 судебным приставом –исполнителем Г, (ДД.ММ.ГГГГ.). вынесено постановление по делу об административном правонарушении. При этом дело рассмотрено в отсутствие ФИО1. 

Из постановления следует, что ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной неявке указанного лица судебному приставу- исполнителю не сообщено, ходатайств не поступало. Вместе с тем представленные материалы не содержат сведений об извещении ФИО1 о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении и о получении им данного извещения. Сам ФИО1 в жалобу указывает, что о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении по ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ ему известно не было, о рассмотрении данного дела он не извещался. Кроме того, указанное постановление содержит сведения о том, что ФИО1 от подписи в указанном постановлении отказался в присутствии двух понятых, чьи данные имеются в постановлении. Таким образом постановление содержит противоречия, поскольку согласно указания в постановлении оно вынесено в отсутствии привлекаемого лица, а согласно подписей понятых ФИО1 отказался его подписывать в день вынесения, что может свидетельствовать о его участии в рассмотрении дела.

Как следует из представленных материалов, протокол по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 судебным- приставом- исполнителем не составлялся. Иные основания, предусмотренные ст. 28.1 КоАП РФ по которым дело об административном правонарушении считается возбужденным, отсутствуют. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что постановление судебного пристава- исполнителя (адрес обезличен) отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Г, от (ДД.ММ.ГГГГ.). по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 было вынесено и ФИО1 привлечен к административной ответственности без возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, что является грубым нарушением требований КоАП РФ.

Таким образом, был существенно нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

С учетом того, что постановление судебного пристава- исполнителя (адрес обезличен) отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Г, от (ДД.ММ.ГГГГ.). в отношении ФИО1 вынесено с грубыми нарушениями требований законодательства не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не доказывает совершение ФИО1 административного правонарушения предусмотренного как ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, указанное постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 овича удовлетворить.

Постановление судебного пристава- исполнителя (адрес обезличен) отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Г, от (ДД.ММ.ГГГГ.). о признании ФИО1 овича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб. отменить, производство по делу прекратить по п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: С.А. Азова.

Подлинник решения находится в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода в деле 

(№)