<

данные изъяты>

Дело №2-2805/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Домаревой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МБОУ «Детский сад для детей раннего возраста № 6» о признании незаконным привлечение к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании приказа № 88ЛС от 01.04.2019,

Установил:

Истец ФИО3 обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с исковыми требованиями к МБОУ «Детский сад для детей раннего возраста № 6». Просит признать незаконным привлечение к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании приказа № 88ЛС от 01.04.2019.

В обоснование требований указала, что нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. Так, проверка проводилась комиссией в ее отсутствие, с результатами проверки ознакомлена не была, пояснения не истребовались. Материалы проверки сфабрикованы, а сама проверка проведена с грубыми нарушениями.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме. Утверждает, что отсутствуют основания для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Представитель ответчика МБОУ «Детский сад для детей раннего возраста № 6» законный представитель юридического лица - заведующая ФИО4 против удовлетворения требований возражала. Утверждает, что порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден. Факты, послужившие основанием для привлечения к ответственности, установлены. Наказание назначено с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, дополнительно представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

ФИО3 состояла в трудовых отношениях с МБОУ «Детский сад для детей раннего возраста № 6» с 04.07.2005. Исполняла обязанности воспитателя.

На основании приказа № 103 ЛС от 17.04.2019 ФИО3 уволена по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ. 

Приказом от 01.04.2019 №88 ЛС ФИО3 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

С привлечением к ответственности ФИО3 не согласна. Просит признать приказ о привлечении к ответственности в виде выговора незаконным.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (п. 4 ч. 1 ст. 22 ТК РФ).

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьями 192, 193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Как следует из приказа от 01.04.2019 №88 ЛС, ФИО3 привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины, ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении требований п. 1 ст. 48 Федерального закона «Об образовании в РФ» от 29.12.2012 №273-ФЗ, приказа Минобрнауки России от 17.10.2013 №1155 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования» (ФГОС ДО), приказа МБДОУ от 09.01.2019 №1 «Об утверждении номенклатуры дел», Дополнительного соглашения №7 от 01.03.2017 к трудовому договору от 04.07.2005 №б/н, Должностной инструкции воспитателя, утвержденной 01.02.2017.

Указанным приказом ей объявлен выговор.

Фактическим основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужил установленный работодателем факт того, что у воспитателя ФИО3 в нарушение п.п. 1 п.1ст.48 Федерального закона «Об образовании Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ, п.п.1.1.6 Дополнительного соглашения № 7 от 01.03.2017 к трудовому договору от 04.07.2005 №б/н утвержденная рабочая программа отсутствует. 

В группе воспитателя ФИО3 условия пребывания детей не соответствуют требованиям п. 3.2.1. приказа Минобрнауки России от 17.10.2013 №1155 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования» (ФГОС ДО).

Так, все игрушки для детей и необходимые для возможности выбора деятельности материалы находятся в недоступном для детей месте (на верхних полках), тем самым, кроме вышеназванных требований нарушаются п.п. 3.1, 3.6, 3.9, 3.11 должностной инструкции воспитателя.

В нарушение п. 1.1.33 Дополнительного соглашения №7 от 01.03,2017 к трудовому договору от 04.07.2005 №б/н, п.3.28 Должностной инструкции воспитателя, приказа МБДОУ от 09.01.2019 №1 «Об утверждении номенклатуры дел» у воспитателя ФИО3 на момент проверки отсутствуют: паспорт группы, журнал контроля состояния охраны труда в группе, журнал здоровья, диагностические материалы, план работы родителями, план по самообразованию, портфолио воспитателя.

В нарушение п. 1.1.21 Дополнительного соглашения №7 от 01.03.2017 к трудовому договору от 04.07.2005 №б/н, п.3.15 Должностной инструкции воспитателя у ФИО3 отсутствует программа воспитательной и образовательной работы с группой воспитанников дошкольного образовательного учреждения.

В нарушение п.п. 1.1.7, 1.1.9, 1.1.10, 1.1.11, 1.1.13, 1.1.15, 1.1.17, 1.1.18, 1.1.19 Дополнительного соглашения №7 от 01.03.2017 к трудовому договору от 04.07.2005 № б/н, п.3 Должностной инструкции воспитателя, у ФИО3 в комплексно-тематическом планировании отсутствует комплекс утренней гимнастики, комплекс закаливающих мер, комплекс гимнастики после сна. Тема недели не совпадает с планируемой воспитательно-образовательной деятельностью воспитанников, не прописана индивидуальная деятельность детей, как в утренние, так и в вечерние часы.

В нарушение приказа Минобрнауки России oт 17.10.2013 №1155 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования» (ФГОС ДО) календарно-тематический план ФИО3 не соответствует установленным требованиям.

Журнал утреннего фильтра воспитанников также ведется с нарушением установленных требований (инструкция по ведению журнала).

Систематически (на протяжении последних 6 месяцев) журнал (табель) посещения воспитанников ФИО3 составляется с ошибками и исправлениями, что влечет за собой их вынужденную корректировку другими работниками МБДОУ по поручению заведующего.

Указанные факты установлены в ходе проведения проверки, проведенной в соответствии с приказом № 38ОД от 28.03.2019 «О мерах по устранению нарушений, выявленных в ходе проверки МДОУ «Детский сад для детей раннего возраста № 6» (л.д. 22).

Проверка контроля работы педагогических работников проведена комиссией, состав которой определен заведующей ФИО4 и утвержден приказом № 38ОД от 28.03.2019.

Основанием для проведения проверки явились факты нарушений, выявленных в ходе анализа воспитательно-образовательной работы с детьми, установленной комиссией Управления образования и молодежной политики, проводимой 19.03.2019.

В соответствии с указанным приказом, определен предмет проверки: исполнение требований п.1 ст.48 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ в части наличия у воспитателей учреждения рабочих программ, соответствия текущей работы данным программам; определение планирования деятельности воспитателей на соответствие комплексно-тематическим планированием; проанализировать условия пребывания детей в группах на соответствие требованиям приказа Минобрнауки России от 17.10.2013 №1155 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования» (ФГОС ДО), а также по исполнению должностных обязанностей воспитателей в части ведения документации, предусмотренной п.3.28, исполнения приказа МБДОУ от 09.01.2019 №1 «Об утверждении номенклатуры дел».

С приказом № 38ОД от 28.03.2019 «О мерах по устранению нарушений, выявленных в ходе проверки МДОУ «Детский сад для детей раннего возраста № 6», ФИО3 ознакомлена 28.03.2019, о чем свидетельствует ее личная подпись.

Результаты контроля отражены в справке от 28.03.2019 (л.д. 37-39), подписанной всеми членами комиссии.

С результатами контроля ФИО3 ознакомлена лично 29.03.2019, что следует из подписи на справке по результатам проверки.

В судебном заседании ФИО3 утверждает, что вся необходимая документация педагогического работника на момент проведения проверки у нее имелась, установленные нарушения не соответствуют действительности.

Возражая относительно обоснованности указанного возражения, представителем ответчика заявлено ходатайство о допросе свидетелей, членов комиссии.

В судебном заседании свидетели Свидетель№1, Свидетель №2 пояснили, что являлись членами комиссии, проводившими проверку контроля работы педагогических работников в соответствии с приказом № 38 ОД. В соответствии с целями проверки предложили ФИО3 предоставить комиссии рабочую программу, календарно –тематический план, журнал посещаемости, журнал здоровья, паспорт группы, протоколы родительских собраний, график стула, план работы с родителями, журнал утреннего фильтра воспитанников, журнал сведений о воспитанника и их родителях, план по самообразованию, портфолио воспитателя, диагностику уровня развития ребенка, центры активности, центр самостоятельной деятельности детей. Настаивают на том, что ФИО3 были представлены только: журнал посещаемости, протоколы родительских собраний, график стула, журнал сведений о воспитанника и их родителях. Утверждают, что ФИО3 не были предоставлены: рабочая программа, план работы с родителями, план по самообразованию, портфолио воспитателя, диагностика уровня развития ребенка, центры активности, центр самостоятельной деятельности детей. Предоставленные календарно –тематический план, журнал здоровья, паспорт группы, журнал утреннего фильтра воспитанников, предоставлены, но не были оформлены. Члены комиссии предложили предоставить отсутствующие документы, на что ФИО3 пояснила, что они находятся у нее дома. На следующий день документы не были предоставлены.

Ответчиком, в опровержение доводов ФИО3 предоставлен приказ № 43 ОД от 09.04.2019, из которого следует, что ФИО5 и ФИО1 установлен срок – до 19.04.2019 для предоставления к проверке документации педагогического работника.

Приказ доведен до сведения ФИО3, о чем свидетельствует ее подпись от 09.04.2019.

Распределение обязанностей с указанием даты сдачи документов доведены до сведения ФИО3

Как следует из информации, содержащейся на указанном документе (л.д. 110), ФИО3 поставила личную подпись и указала, что вся документация будет разработана ей лично.

При оценке возражений ФИО3 суд принимает во внимание, что ни на момент проведения проверки, ни при ознакомлении с приказом № 43 ОД от 09.04.2019, ни при уведомлении о сроках сдачи документов 10.04.2019, ФИО3 не были предоставлены необходимые документы, не было указано на их наличие.

В судебном заседании такие документы также не предоставлены.

Оценка совокупности предоставленных доказательств позволяет суду прийти к выводу об обоснованности утверждения работодателя, что на момент проведения проверки были выявлены указанные факты нарушения трудовой дисциплины.

Обосновывая доводы о незаконности привлечения к дисциплинарной ответственности, ФИО3 указывает, что она не была уведомлена о проведении в МДОУ «Детский сад для детей раннего возраста № 6» проверки 19.03.2019 Управлением образования и молодежной политики.

Судом установлено, что ФИО3 обратилась в Управление образования и молодежной политики с заявлением по вопросу распределения стимулирующих выплат и аттестации педагогических работников МДОУ «Детский сад для детей раннего возраста № 6».

Как следует из приказа Управления образования и молодежной политики № 363/0102 от 11.03.2019 (л.д. 119-120), в целях всестороннего и объективного рассмотрения обращения ФИО3 постановлено провести с 18.03.2019 по 25.03.2019 проверку изложенных в обращении фактов с выходом в МДОУ «Детский сад для детей раннего возраста № 6», для чего была создана комиссия.

По результатам оперативного изучения деятельности МДОУ «Детский сад для детей раннего возраста № 6» комиссией составлена справка (л.д. 121-130).

Результаты проведенной проверки были предметом обсуждения на внеплановом педагогическом совете № 4 22.03.2019.

Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения старшего воспитателя ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

В целях устранения выявленных нарушений заведующей ФИО4 были приняты меры, направленные на устранение выявленных нарушений.

Установленные по делу обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о том, что проведение проверки по фактам обращения ФИО3 в Управление образования и молодежной политики, порядок рассмотрения указанного обращения, в том числе, с выходом комиссии в МДОУ «Детский сад для детей раннего возраста № 6», не является частью процедуры привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности, а, следовательно, не извещение ФИО3 о проведении указанной проверки, не свидетельствует о нарушении порядка привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности.

29.03.2019 ФИО3 предоставила работодателю письменные объяснения (л.д. 116 том 1), в которых указала на свое несогласие с проведением проверки и ее результатами. По существу установленных нарушений объяснений не давала.

При привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности работодателем принимался во внимание факт наличия дисциплинарной взыскания. (Приказ от 30.11.2018 г. № 171 ЛС).

Проект приказа согласован с первичной профсоюзной организацией МДОУ «Детский сад для детей раннего возраста № 6» (л.д. 107-108), и было получено мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации (л.д. 106).

С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО6 ознакомлена лично 01.04.2019, о чем свидетельствует ее личная подпись.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о законности привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к МБОУ «Детский сад для детей раннего возраста № 6» о признании незаконным привлечение к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании приказа № 88ЛС от 01.04.2019 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 23 июля 2019 года.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко