УИД: 23RS0058-01-2019-003585-02

дело № 1-87/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 23 марта 2021 года 

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем Дубовой В.А.

с участием 

государственного обвинителя Никанорова С.А.

подсудимого ФИО2

его защитника - адвоката по ордеру ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 ФИО25, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил дачу взятки должностному лицу в крупном размере лично за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, достоверно зная, что ФИО26., назначенной на должность 

<

данные изъяты> от 21 февраля 2019 года, являющейся должностным лицом, наделенным в соответствии с должностной инструкцией и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации полномочиями проводить дознание по уголовным делам, 20 марта 2019 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ, в отношении ФИО2, в период с 18 часов 00 минут 28 марта 2019 года до 13 часов 20 минут 15 апреля 2019 года в 

<

адрес> более точные место и время следствием не установлены, после проведения ФИО27 с его участием следственных действий, осознавая, что он будет привлечен к уголовной ответственности, решил передать взятку лично в крупном размере в виде денег в сумме 300 000 рублей вышеуказанному должностному лицу с целью увода ФИО2 от уголовной ответственности по возбужденному в отношении него вышеуказанному уголовному делу, дознание по которому осуществлялось Свидетель №11 

15 апреля 2019 года в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 20 минут, 

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, предварительно созвонившись с Свидетель №11 и договорившись о встрече, находясь на участке местности парка имени «

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 194 УК РФ, действуя умышленно, достоверно зная и понимая, что ФИО29. является представителем власти - должностным лицом таможенного органа, осознавая незаконность своих действий и реализуя свой преступный умысел на дачу взятки в крупном размере лично передал Свидетель №11 в качестве взятки часть от ранее предложенной суммы в размере 120 000 рублей 24 купюрами достоинством по 5000 рублей каждая, положив их в принадлежащую Свидетель №11 сумку, за совершение последней незаконных действий в его пользу, а именно за прекращение уголовного преследования по ч. 1 ст. 194 УК РФ.

После этого, противоправные действия ФИО2 были пресечены 

<

данные изъяты> в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия. 

Тем самым, ФИО2 совершил дачу взятки должностному лицу в крупном размере лично за совершение заведомо незаконных действий. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, пояснил, что действительно уговаривал Свидетель №11 за взятку в сумме 300 000 рублей прекратить уголовное преследование в отношении него по ч. 1 ст. 194 УК РФ, однако полностью обещанную сумму он решил не передавать, отдав только 120 000 рублей. Подсудимый раскаивается в содеянном, он совершил преступление вынужденно, поскольку судимость препятствовала бы ему получить гражданство России, где бы он мог проживать со своей семьей.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участвующих лиц на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что она является начальником отдела дознания Сочинской таможни, 18 февраля 2019 года к ней в производство поступил материал проверки по факту совершения преступления ФИО2 По результатам проведенной проверки по данному факту 20 марта 2019 года ею было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ, в отношении ФИО2 В ходе дознания ею был вызван ФИО2 на допрос в качестве подозреваемого. На основании ст. 51 УПК РФ ему был назначен адвокат Лытяк А.А. после проведения следственных действий, она проводила ФИО2 вместе с адвокатом на улицу. Она осталась с ФИО2 наедине на улице у главного входа 

<

адрес>. Он предложил ей взятку за прекращение уголовного преследования в отношении него и возврате ему транспортного средства, пояснив, что ему не нужна судимость. На его просьбу она ничего не ответила. В этот же день 28 марта 2019 года она написала на имя руководителя таможни уведомление о факте обращения в целях склонения ее к совершению коррупционного правонарушения. Позже ей на сотовый телефон позвонил ФИО2 и предложил примерно в 19 часов 00 минут встретиться в парке им

<

адрес> для обсуждения вопросов, связанных с расследованием уголовного дела. 

Свидетель встретилась с Караманяном в парке 

<

адрес>, он просил ее предпринять меры, направленные на не привлечение его к уголовной ответственности и «решить вопрос по автобусу». За указанные действия, он готов был отблагодарить, но конкретной суммы не озвучивал. Она сообщила ему, что данное предложение является незаконным. Позже они опять встретились с ФИО2 и он сказал, что один из сотрудников поста таможни оказывает ему содействие, предложил встретиться с данным сотрудником. Она согласилась. После чего, на автомобиле ФИО4 они поехали в 

<

адрес> встретились с Свидетель №16 Последняя сообщила, что Караманян давний ее приятель и если у нее есть возможность помочь тому, то она будет признательна. 

После этого Свидетель №16 удалилась и Караманян сказал, что для «решения вопроса» готов ей лично заплатить в качестве вознаграждения деньги в сумме 400 000 - 450 000 рублей. Она ничего не ответила. Он говорил, что судимость ему не нужна, и он готов заплатить озвученную сумму. Через 2-3 дня ей на сотовый телефон снова позвонил ФИО2 и сказал, что он собрал 300 000 рублей и готов ей передать, но необходимо встретиться и обсудить детали. 

15 апреля 2019 года она встретилась с ФИО2 в 

<

адрес>, он сообщил, что всей оговариваемой ранее суммы денег – 300 000 рублей, у него с собой в наличии не имеется, но у него при себе имеется банковская карта, на которой имеются деньги в сумме 120 000 рублей и данную карту он готов мне Свидетель №11 с указанием пин-кода. 

Свидетель сказала, что снимать деньги с банковской карты не будет, ФИО2 снял деньги сам и передал ей 120000 рублей, после чего был задержан сотрудниками ФИО30 ему неоднократно говорила о противоправности его действий, но он ничего не хотел слушать, он только говорил, что ему не нужна судимость. Сумма в 300 000 рублей была обозначена Караманяном после того, как они вернулись из 

<

адрес> после совместной встречи Свидетель №11, Свидетель №16 и Караманяном. Последний сказал, что у него появились деньги в размере 300000 рублей, об этом он сообщил ей при встрече в парке.

Показания свидетеля Свидетель №11 объективно указывают на то, что ФИО2 уговаривал свидетеля на получение от него взятки за увод от уголовной ответственности по уголовному делу, находившемуся у свидетеля в производстве.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №16 установлено, что она знакома с сотрудником ФИО31 которая попросила ее узнать - находится ли ФИО2 в таможенной ориентировке. Потом в марте 2019 года она поинтересовалась у нее - знает ли она Свидетель №11 и может ли решить с ней вопросы. В середине марта 2019 года ей на телефон позвонил ранее не известный мужчина, который представился ФИО6 и сообщил, что ему телефон дала Свидетель №17, которая пояснила, что она сможет ему помочь, так как у него имеются проблемы с таможней, связанные с перемещением автобуса на территорию РФ и неуплатой таможенных платежей. 

Потом Свидетель №16 встретилась с ним. Караманян сообщил, что его вызывает на опрос в таможню Свидетель №11, в отношении него проводится проверка по факту неуплаты таможенных платежей за вышеуказанный автобус, то есть хотят привлечь к уголовной ответственности по ст. 194 УК РФ. 

В дальнейшем Свидетель №16 встречалась с Караманяном, он просил ее встретиться с Свидетель №11. В начале апреля 2019 года она была в 

<

адрес> туда приехали Караманян и Свидетель №11, сели к ней за стол. В разговоре Караманян просил Свидетель №11 помочь ему увести его от уголовной ответственности, стал предлагать Свидетель №11 решить его вопрос за вознаграждение и начал называть денежные суммы, которые готов Свидетель №11 отдать. Услышав данные предложения, она сразу поняла, что Караманян предлагает Свидетель №11 взятку за прекращение уголовного дела, что является незаконным. Спустя несколько дней ей снова позвонил Караманян, больше она с ним не встречалась. 15 апреля 2019 года примерно в 12 часов 00 минут ей позвонил Караманян и сообщил, что едет к Свидетель №11 на встречу, чтобы попытаться дать ей денег за прекращение уголовного дела в отношении него по статье 194 УК РФ. На это Свидетель №16 ему сказала, что такие действия не законны. В 20 часов ей позвонила женщина, сказала, что является его женой и что его задержали за взятку.

Показания данного свидетеля объективно указывают на то, что ФИО2 предложил Свидетель №11 деньги в качестве взятки за прекращение возбужденного в отношении него уголовного дела. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №17 установлено, что она состоит в дружеских отношениях с Свидетель №16, 

<

данные изъяты> Она с февраля 2019 года знакома с ФИО2, который в разговоре ей сказал, что у него имеются проблемы с 

<

данные изъяты> и что ему необходимо оплатить какой-то штраф за просроченный период нахождения автобуса на 

<

адрес>. Она ему предложила перевести этот автобус обратно на территорию республики 

<

адрес>, на что тот пояснил, что он этого сделать не может. Она решила ему помочь, обратившись к Свидетель №16. В 20-х числах марта 2019 года ей по телефону ФИО2 сообщил, что его вызывает в таможню Свидетель №11. 

В дальнейшем между ней и Караманяном было несколько звонков. Караманян постоянно говорил, что у него проблемы с таможней, что необходимо заплатить какой-то штраф за вышеуказанный автобус и что его хотят привлечь к уголовной ответственности. Она тогда дала ему телефон Свидетель №16, потом он ей сообщил, что собирает деньги, чтобы их дать Свидетель №11, точную сумму он не сообщал. Караманян просил ее помочь деньгами, сколько сможет, но она ему денег не дала. В середине апреля 2019 года супруга ФИО4 сообщила Свидетель №17 о его задержании.

Судом из показаний свидетеля Свидетель №17 объективно установлено, что ФИО2 действительно намеревался передать взятку денежными средствами Свидетель №11 и сделал это.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №13 установлено, что он является 

<

данные изъяты>, начальником отделения дознания Свидетель №11 проводилось дознание по уголовному делу по ч. 1 ст. 194 УК РФ в отношении ФИО2 28 марта 2019 года в 18 часов 15 минут Свидетель №11 сообщила, что Караманян предлагает ей взятку за прекращение уголовного дела. Свидетель №11 составила рапорт об этом на имя начальника таможни. 15 апреля 2019 года примерно после обеда ему стало известно от сотрудников ОПК о том, что Караманян передал Свидетель №11 деньги в сумме 120 000 рублей в качестве взятки, после чего был задержан. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №20 установлено, что в конце марта 2019 года ему, как 

<

данные изъяты>, было поручено провести розыскные мероприятия по факту намерения Караманяном дать взятку дознавателю Свидетель №11, так как он стал предлагать ей деньги, в размере 300 000 рублей за прекращение в отношении него уголовного дела, после чего стали производиться соответствующие мероприятия. 15 апреля 2019 года в первой половине дня Свидетель №11 сообщила о том, что ей позвонил Караманян и попросил ее встретиться в обеденное время. После получения указанного сообщения, Свидетель №11 были переданы технические средства для фиксации ее встречи с Караманяном. 15 апреля 2019 года примерно в 12 часов 50 минут Свидетель №11 под контролем 

<

данные изъяты>, направилась на территорию парка им. Фрунзе, где встретилась с ФИО2, в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 20 минут Караманян у одной из лавочек, расположенных в указанном парке, передал ФИО32 часть денежных средств в сумме 120 000 рублей, положив их в женскую сумку, принадлежащую ФИО33. После чего он был задержан. Деньги были обнаружены при осмотре сумочки Свидетель №11, которые последняя выдала добровольно. 

Из показаний свидетеля Свидетель №21 установлено, что он является 

<

данные изъяты>, в конце марта 2019 года ему стало известно о том, что Свидетель №11 сообщила о предложении ей взятки ФИО2 15 апреля 2019 года примерно в 12 часов 50 минут Свидетель №11, под контролем 

<

данные изъяты>, направилась в парк им

<

адрес>, где встретилась с Караманяном, который предал ей часть денежных средств в сумме 120 000 рублей из ранее обещанных им 300 000 рублей. После чего Караманян был задержан 

<

данные изъяты> 

Показания свидетелей Свидетель №13, Свидетель №21 и ФИО8 объективно указывают, что ФИО2 намеревался передать взятку в сумме 300 000 рублей Свидетель №11, передал ей только 120 000 рублей, то есть часть этой суммы. 

Из показаний свидетеля Свидетель №19 установлено, что она 15 апреля 2019 года принимала участие в качестве понятой при проведении оперативно розыскных мероприятий. Как ей стало известно со слов сотрудников таможни, что Караманян намеревался передать взятку сотруднику таможни Свидетель №11 В 

<

адрес> в 13 часов 15 минут 

<

данные изъяты> указал на них, которые беседовали, потом Свидетель №11 подала условный знак, они направились к ним, Свидетель №11 сообщила что Караманян положил ей лично в сумку деньги в сумме 120 000 рублей, которые она выдала добровольно. Свидетель №11 указала, что Караманян намеревался передать ей взятку общей суммой 300 000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №18 установлено, что она была второй понятой при проведении ОРМ 15 апреля 2019 года, видела, как Свидетель №11 и Караманян встретились в парке 

<

адрес>, так как он намеревался передать ей взятку, после того, как Свидетель №11 подала условный знак - сняла капюшон, Караманян был задержан, а в сумке Свидетель №11 были обнаружены 120 000 рублей, которые туда положил ФИО2 При составлении данного протокола Свидетель №11 пояснила, что Караманян ей передал часть денег в качестве взятки за прекращение в отношении него уголовного дела, которое та расследовала. Также Свидетель №11 указала, что Караманян намеревался передать ей взятку общей суммой 300 000 рублей.

Показания указанных свидетелей Свидетель №19, Свидетель №18 объективно подтверждают факт передачи 120 000 рублей Караманяном Свидетель №11, и эта часть денег от взятки в размере 300 000 рублей. 

Из показаний свидетеля ФИО34 установлено, что ее 

<

данные изъяты> ФИО2 сообщил ей, что у него имеются проблемы в таможне. 15 апреля 2019 года примерно в 13 часов свидетель с ним общалась по смс, только примерно в 18 часов 00 минут муж позвонил и сообщил, что его задержали сотрудники правоохранительных органов. 

Из показаний свидетеля Свидетель №15 установлено, что в начале 2019 года ее сын ФИО2 сообщил, что у него имеются какие-то проблемы. 15 апреля 2019 года в вечернее время ФИО5 ей сообщила, что он был задержан сотрудниками правоохранительных органов за передачу взятки должностному лицу.

Из показаний свидетеля ФИО9 установлено, что ФИО2 приходится ему 

<

данные изъяты>, 15 апреля 2019 года в первой половине дня Караманян взял машину свидетеля и направился по своим делам. В тот же день, примерно в 17 часов, ФИО2 позвонил и сообщил, что его задержали сотрудники правоохранительных органов.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17 июля 2019 года с участием свидетеля Свидетель №11 

<

адрес> расположенное по адресу: 

<

адрес>, где 02 апреля 2019 года примерно в 18 часов 00 минут произошла встреча между Свидетель №11, ФИО1 и Свидетель №16, в ходе которой ФИО2 предлагал Свидетель №11 взятку в сумме от 300 000 – 450 000 рублей за непривлечение его к уголовной ответственности. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 июня 2019 года с участием свидетеля Свидетель №11 осмотрен участок местности парка 

<

адрес>, а именно в 15 метрах от здания «

<

адрес>», где 15 апреля 2019 года в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 20 минут ФИО2 передал Свидетель №11 в качестве взятки 120 000 рублей за прекращение в отношении него уголовного дела. 

Согласно протоколу осмотра предметов от 24 апреля 2019 года осмотрен бумажный конверт с денежными купюрами в сумме 120 000 рублей, изъятыми 15 апреля 2019 года в ходе ОРМ из сумки Свидетель №11 в парке им. 

<

адрес>

Согласно протоколу выемки от 26 апреля 2019 года у свидетеля Свидетель №15 изъяты личные вещи ФИО2, а именно: кошелек (портмоне) из кожи темного синего цвета, в котором находились мобильный телефон «Samsung», в корпусе черного цвета и пластиковая карта 

<

данные изъяты> с № на имя «ФИО35

Согласно протоколу осмотра предметов от 24 апреля 2019 года осмотрены изъятые у Свидетель №15 вещи ФИО2 При осмотре телефона установлено, что ФИО2 в интересующий следствие период неоднократно созванивался с Свидетель №11, а также вел с ней смс переписку.

Согласно протоколу выемки от 08 мая 2019 года у свидетеля Свидетель №16 изъят мобильный телефон марки iPhone 6 с абонентским номером №.

Согласно протоколу осмотра предметов от 24 апреля 2019 года осмотрен изъятый у ФИО36 телефон, в нем имеются записи о неоднократном общении по телефону данного свидетеля с ФИО2 в интересующий следствие период.

Согласно протоколу осмотра предметов от 01 июля 2019 года осмотрен CD-R диск с видеозаписью, снятой 15 апреля 2019 года в период с 13 часов 03 минут до 13 часов 05 минут камерами наружного наблюдения, установленными в отделении 

<

данные изъяты>», при просмотре зафиксирован факт получения из банкомата в этот период времени ФИО2 денег в банкомате для последующей передачи их в качестве взятки Свидетель №11

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от 30 апреля 2019 года осмотрен и прослушан CD-R диск с аудиозаписью разговоров между ФИО2 и Свидетель №11, датированных 29 марта 2019 года, 02 апреля 2019 года и 08 апреля 2019 года. Установлено, что в ходе разговоров ФИО2 просит Свидетель №11 прекратить в отношении него уголовное дело, вернуть ему изъятый автобус, за что он готов передать Свидетель №11 в качестве взятки 300 000 рублей. 

Согласно протоколу осмотра предметов от 29 апреля 2019 года осмотрен и прослушан DVD-RW диск с видеозаписями, снятыми 15 апреля 2019 года в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 20 минут. На видеозаписях зафиксированы переговоры между ФИО2 и ФИО38 и их действия, которые осуществлялись при их встрече 15 апреля 2019 года в 

<

адрес>, из видеозаписей следует, что ФИО2 передает в качестве взятки деньги в сумме 120 000 рублей Свидетель №11 с целью прекращения последней в отношении него уголовного дела и возврата изъятого автобуса.

Согласно протоколу осмотра документов от 26 июля 2019 года осмотрены сведения о соединениях абонентского номера №, используемого ФИО2, установлены его соединения с абонентскими номерами Свидетель №16, ФИО10 и Свидетель №11

Согласно протоколу осмотра документов от 24 июля 2019 года осмотрены сведения о соединениях абонентского номера №, используемого Свидетель №11, установлены ее соединения с ФИО6 по номеру №.

Согласно протоколу осмотра документов от 24 июля 2019 года осмотрены сведения о соединениях абонентского номера №, используемого Свидетель №17, установлены соединения последней с Свидетель №16 и ФИО2

Согласно протоколу осмотра документов от 24 июля 2019 года осмотрены сведения о соединениях абонентского номера №, использовавшегося Свидетель №16, установлены соединения последней с Свидетель №17 и ФИО2

Согласно заключению эксперта № от 07 мая 2019 года реквизиты 24 денежных билетов Банка России образца 1997 года достоинством 5000 выполнены по технологии производства предприятия Гознак, осуществляющего изготовление государственных денежных билетов России.

Кроме этого, предоставленные в дело материалы ОРМ, проведенных сотрудниками 

<

данные изъяты> и отдела по противодействию коррупции 

<

данные изъяты>, подтверждают факт передачи 15 апреля 2019 года ФИО2 денежных средств начальнику отдела дознания 

<

данные изъяты> Свидетель №11 в качестве взятки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует:

- рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного по 

<

данные изъяты> ФИО12, в котором указано, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

- рапорт об обнаружении признаков преступления ФИО39., в котором указано, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291 УК РФ.

- копия рапорта начальника отделения дознания 

<

данные изъяты> 

Свидетель №11 о намерении совершения в отношении нее ФИО2 коррупционного преступления, выраженного в предложении ей денежного вознаграждения за прекращение в отношении ФИО2 уголовного преследования.

- копия уведомления начальника отделения дознания Сочинской таможни Свидетель №11 по факту склонения последней к совершению коррупционного преступления со стороны ФИО2, выраженного в обещании ей материальных благ за увод от уголовной ответственности ФИО2, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 194 УК РФ.

- копия рапорта начальника отделения дознания Сочинской таможни 

Свидетель №11 о намерении совершения в отношении нее ФИО2 коррупционного преступления, выраженного в предложении ей денежного вознаграждения за прекращение в отношении ФИО2 уголовного преследования.

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений и участков местности от 15 апреля 2019 года, согласно которому на территории парка 

<

адрес> в ходе которого в женской сумке, принадлежащей Свидетель №11 обнаружены деньги в сумме 120 000 рублей в виде 24 купюр достоинством по 5000 рублей каждая, которые последняя выдала добровольно и указала, что получила их от ФИО2

- протокол исследования предметов и документов от 15 апреля 2019 года, согласно которому проведен анализ аудиозаписей переговоров между ФИО2 и Свидетель №11, которые осуществлялись при встречах 29 марта 2019 года, 02 апреля 2019 года и 08 апреля 2019 года. Из аудиозаписей следует, что ФИО2 просит Свидетель №11 прекратить в отношении него уголовное дело, вернуть ему изъятый автобус, за что он готов передать Свидетель №11 в качестве взятки деньги в размере 300 000 рублей. 

- протокол исследования предметов и документов от 16 апреля 2019 года, согласно которому проведен анализ аудио-видео записей переговоров между ФИО2 и Свидетель №11, которые осуществлялись при встрече 15 апреля 2019 года. Из аудиозаписей следует, что ФИО2 передает ей часть денежных средств из обещанных ранее 300 000 рублей, а именно 120 000 рублей в качестве взятки Свидетель №11 за прекращение последней в отношении ФИО2 уголовного дела и возврата изъятого автобуса.

- приказ №-к от 21 февраля 2019 года, согласно которому Свидетель №11 назначена на должность начальника отделения дознания Сочинской таможни.

- должностная инструкция 

<

данные изъяты> № от 09 октября 2018 года, согласно которой Свидетель №11, в том числе, наделена полномочиями проводить проверки сообщений о преступлениях, возбуждать, принимать к своему производству и проводить дознание по уголовным делам.

Психическое состояние подсудимого проверено и сомнений не вызывает, поскольку на учетах у психиатра и нарколога он не состоит, его поведение в суде было адекватным. На этом основании и руководствуясь ст. 19 УК РФ суд признает подсудимого вменяемыми и подлежащим уголовной ответственности в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что показания указанных в приговоре свидетелей последовательны, достоверны, конкретны и согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Назначенная по делу судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим достаточный уровень специальных познаний и опыт работы, в связи с чем, не доверять его выводам нет оснований.

В ходе судебного следствия были тщательно проверены все собранные по делу доказательства. 

Учитывая изложенное, совокупность вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении доказана и нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Юридическая оценка действий подсудимого, данная органом предварительного следствия, сторонами не оспорена, суд находит её правильной и так же квалифицирует его деяние по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, как дачу взятки должностному лицу в крупном размере лично за совершение заведомо незаконных действий. 

В силу примечания 1 к ст. 290 УК РФ сумма взятки соответствует крупному, поскольку превышает 150 000 рублей.

При этом суд учитывает положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», согласно которому если взяткодатель (посредник) намеревался передать, а должностное лицо - получить взятку в значительном или крупном либо в особо крупном размере, однако фактически принятое должностным лицом незаконное вознаграждение не образовало указанный размер, содеянное надлежит квалифицировать как оконченные дачу либо получение взятки или посредничество во взяточничестве соответственно в значительном, крупном или особо крупном размере. 

При определения вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, что он 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд также учитывает принцип дифференциации ответственности и индивидуализации наказания, принимает во внимание просьбу стороны защиты о снисхождении и назначении минимально возможного.

Кроме того, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи. 

Так, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное статьей 15 УК РФ к категории особо тяжких, являющееся преступлением против государственной власти, интересов государственной службы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей у виновного, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка-инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого, суд считает необходимым, с учётом характера совершённого преступления, его тяжести, а также личности виновного, его имущественного и семейного положения, назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, назначение штрафа, по мнению суда, не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ и не сможет обеспечить достижение целей уголовного преследования. 

Суд также считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 4 ст. 291 УК РФ, так как считает возможным его исправление без отбывания таковых.

В то же время, исходя из отношения подсудимого к совершенному преступлению, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия сведений о стойкой криминогенной направленности личности подсудимого, а так же исходя из целей наказания, суд приходит к убеждению о возможности применения положений ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, а именно назначении срока лишения свободы ниже минимального, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 291 УК РФ.

Одновременно судом не установлено наличия совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы в данном случае подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО4 ФИО40 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержание ФИО2 под стражей по настоящему делу в период с 15 апреля 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- находящиеся в деле – хранить в деле; 

- находящиеся в камере хранения Краснодарского СОТ ЮСУТ СК России: 24 билета Банка России номиналом 5000 рублей каждая в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать как предмет взятки, то есть обратить принудительно к безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства; личные вещи ФИО2: кошелек, мобильный телефон, пластиковая карта банка 

<

данные изъяты>» - возвратить ФИО2; мобильный телефон iPhone 6 - возвратить Свидетель №16; остальные предметы и документы - хранить при уголовном деле;

- находящиеся на охраняемой территории 

<

адрес> автобус марки «

<

данные изъяты>», регистрационные знаки «№», и ключ от автобуса - хранить там же на срок шесть месяцев с даты вступления приговора в законную силу для решения вопроса о добросовестности его приобретателя или для обращения в доход государства в случае отсутствие таковых.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

К.К. Сидорук

Приговор вступил в законную силу

Согласовано судья