Дело № 2-950/2023

60RS0019-01-2023-000173-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пос. Омсукчан 6 июля 2023 года

Омсукчанский районный суд Магаданской области в составе председательствующего и.о. судьи Кошкиной А.А., 

при секретаре Карповой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Омсукчанского районного суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствам, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее - ООО «АФК»», Общество) обратилось в Порховский районный суд Псковской области с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор займа № (далее - Договор займа). 

12 мая 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключён договор уступки прав требования (цессии) №49120515 (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым право требования по Договору займа в размере задолженности 203 001 рубль 58 копеек перешло к истцу. 

На основании судебного постановления №2-76/2017 от 10 февраля 2017 года с ФИО2 была взыскана указанная задолженность по Договору займа, которая полностью погашено 20 сентября 2019 года. 

Ссылаясь на статьи 809, 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 747 рублей 38 копеек; проценты по договору займа в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 117 рублей 79 копеек; проценты по договору займа в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 125 рублей.

При подаче настоящего иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 640 рублей 00 копеек, которые истец также просит взыскать с ответчика.

Определением Порховского районного суда Псковской области 18 апреля 2023 года дело передано по подсудности на рассмотрение в Омсукчанский районный суд Магаданской области. 

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил. 

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ХКФ банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения настоящего Кодекса приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Частью с статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 августа 2022 №19-КГ22-20-К5).

Согласно разъяснениям Пленумов ВС РФ и ВАС РФ в пункте 15 постановления от 08 октября 1998 года №13/14, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 9 июля 2013 года ФИО2 обратился в ООО "ХКФ Банк" с заявлением на активацию неименной карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту. Заёмщику был предоставлен банковский продукт: Карта CASHBACK 29.9 с лимитом овердрафта 170 000 рублей, началом расчётного периодом являлось каждое 5 число месяца, платёжный период - 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчётного периода; крайний срок поступления минимального платежа на счёт - 20 день с 5 числа включительно; процентная ставка по Кредиту по карте 29,9% годовых. Заёмщик был извещён о действующих тарифах по банковскому продукту Карта CASHBACK 29.9. Пунктом 19 тарифов по Банковскому продукту Карта CASHBACK 29.9 установлено, что Банк вправе установить штрафы/пени: за просрочку платежа больше 1 календарного месяца - 500 рублей, за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев - 1000 рублей, за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев - 2000 рублей, за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев - 2000 рублей, за просрочку платежа исполнения требования о полном погашении задолженности - 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Факт заключения Договора займа, получения кредитной карты и пользования ею ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался. 

12 мая 2015 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО " АФК " заключен Договор уступки прав, согласно пункту 1.1. которого ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" уступил ООО " АФК " право требования по имеющим просроченную задолженность (в том числе и с истёкшим сроком исковой давности), в том числе и по кредитному договору 

<

***> от 9 июля 2013 года, заключенному с ответчиком, в объёме и в соответствии с Приложением № 1 к данному договору с учётом пунктом 4.5 договора, а именно в размере 203 001 рубль 58 копеек, из которых 169 615 рублей 71 копейка - сумма основного долга, 20 811 рублей 67 копеек - проценты за пользование кредитом, 7 574 рубля 20 копеек - комиссии, 5 000 рублей - штрафы.

В Договоре уступке прав прямо указано на передачу прав в полном объеме, в том числе основного долга, процентов, неустойки и других, и не указано на исключение из предмета договора каких-либо прав, того или иного их размера. Судом не установлено и материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что за первоначальным кредитором и (или) правопредшественниками истца остались какие-либо права требования по данному кредитному договору. В этой связи указание в реестре передаваемых прав на объем уступаемых прав в твердой денежной сумме следует расценивать лишь как размер задолженности, который существовал на дату передачи прав требований Банком, но не как ограничение объема передаваемых прав по договору цессии.

Таким образом, к истцу в полном объеме перешли права требования по кредитному договору, заключенному с истцом, в связи с чем на основании положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе взыскивать проценты за пользование кредитом до момента фактического возврата суммы основного долга. 

В соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка №23 Порховского района Псковской области №2-76/2017 от 10 февраля 2017 года с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по Договору займа в размере 203 001 рубль 58 копеек, судебные расходы в размере 2 615 рублей 01 копейка, в всего взыскано 205 616 рублей 59 копеек.

По сведениям УФССП России по Псковской области на исполнении в ОСП Порховского района УССП России по Псковской области находилось исполнительное производство №270/17/60035-ИП, возбужденное 7 апреля 2017 года на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-76/2017 о взыскании в ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размер 205 616 рублей 59 копеек. Указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа 18 декабря 2019 года. Согласно справке о движении денежных средств задолженность по Договору займа была погашена ответчиком полностью ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена перед истцом, а чем указано в тексте искового заявления и ответчиком не оспорено. 

Исходя из изложенного, судом установлено, что обязательство по возврату задолженности по Договору займа ответчиком были исполнены 20 сентября 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка №23 Порховского района Псковской области от 18 мая 2022 года с ответчика в пользу ООО «АФК» взыскана индексация взысканных судом денежных сумм по судебному приказу №2-76/20217 от 10 февраля 2017 года за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 900 рублей 15 копеек.

Заявлена ко взысканию с ответчика сумма процентов по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации связана с начислением процентов после состоявшейся уступки прав требования - 13 мая 2015 года и до дня полного погашения ответчиком суммы перешедшей к истцу задолженности по Договору займа, что подтверждается представленным расчетом, с учетом уменьшения размер основного долга ввиду произведенных ответчиком после уступки прав требования платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору. Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, контрасчет в материалы дела не представлен.

Таким образом, исковые требования ООО «АФК» о взыскании с ФИО2 процентов в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 747 рублей 38 копеек, подлежат удовлетворению, поскольку после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требований кредитора о досрочном взыскании кредита у последнего сохраняется с учетом положений пункта 3 статьи 809, пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по договору займа (взыскание договорных процентов, неустойки и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору. 

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) и до ДД.ММ.ГГГГ (даты полного погашения задолженности по Договору займа ответчиком) суд приходит к следующему.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (пункт 1); проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Как видно, право на такие проценты возникает с момента просрочки уплаты долга, а не с момента неисполнения судебного решения, проценты за пользование чужими средствами взимаются за весь период просрочки, в том числе на будущее время, по день фактического исполнения обязательства.

При этом, с учетом даты заключения кредитного договора кредитор вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами или неустойку, установленную договором (п. 6 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку согласно условиям Договора уступки прав к истцу перешли права требования задолженности по Договору займа, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму переданной по Договора уступки прав задолженности правомерны. 

Согласно представленного истцом расчета суммы взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 32 117 рублей 79 копеек, исчисленная исходя из суммы основного долга переданного по Договору уступки прав требования - 169 615 рублей 71 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа); далее за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата полного погашения задолженности) в размере 28 125 рублей 18 копеек, рассчитанная на сумму задолженности, взысканную в соответствии с судебным приказом №2-76/2017 в размере 205 616 рублей 59 копеек.

Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, контрасчет в материалы дела не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) и до ДД.ММ.ГГГГ (даты полного погашения задолженности по Договору займа ответчиком) в общей сумме 60 242 рубля 97 копеек, из которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 32 117 рублей, 79 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 28 125 рублей 18 копеек, подлежат удовлетворению. 

Кроме того, суд считает обоснованным и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента полного исполнения настоящего решения на основании следующего. 

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 5 640 рублей 00 копейки, исчисленном в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном размере, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 640 рублей 00 копейки.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты по порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 747 рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 32 117 рублей, 79 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 28 125 рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля»судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 640 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы через Омсукчанский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Кошкина