№ 10RS0012-01-2021-000402-27 Дело № 1-32/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июня 2021 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

с участием прокурора Ануфриева О.О., 

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Чернова С.Г., действующего по назначению суда,

при секретаре Гуль И.В.,

рассмотрев в судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимости не имеющего,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что 27 марта 2021 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «Магнит» (ММ Суоми), принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, похитил со стеллажа 

<

данные изъяты>, однако был замечен при совершении преступления работниками магазина. Осознавая то, что его действия стали очевидными для работников магазина, ФИО1 переориентировал свой умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто, с корыстной целью похитил принадлежащие АО «Тандер» 

<

данные изъяты> с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник Чернов С.Г. обратились с ходатайством о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности.

В судебное заседание представитель потерпевшего акционерного общества «Тандер» не явился, о дате рассмотрения уведомлен надлежащим образом. Против прекращения дела возражает. 

Прокурор возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Суд, рассмотрев ходатайство обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного преследования, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд принимает решение о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

В силу ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Суд считает, что вышеназванная совокупность условий для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 имеется.

ФИО1 судимости не имеет, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, добровольно возместил причиненный преступлением вред, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При таких данных суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестал быть общественно опасным лицом, и имеются законные основания для освобождения его от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного преследования, как это предусмотрено ч. 1 ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

С учетом отсутствия у обвиняемого ФИО1 ходатайства о назначении ему защитника, того, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятии судебного решения в случае отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования, суд считает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса РФ, по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката выплатить из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня провозглашения через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая