№ 2 – 188 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года пос.Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Трусова В.Ю., 

при секретаре Шульгиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Вологодская сбытовая компания» о признании действий незаконными, понуждении к совершению действий и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с просьбой признать незаконными действия ПАО «Вологодская сбытовая компания» по начислению платы за электроэнергию, потреблённую на общедомовые нужды за период с июня 2014 года по июль 2017 года, обязать ответчика исключить из лицевого счёта истца данные о начислении платы за электроэнергию, потреблённую на общедомовые нужды, и прекратить начисления впредь, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. 

В обоснование иска указано, что истец проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>, является нанимателем указанного жилого помещения. Учёт потреблённой электроэнергии осуществляется с использованием индивидуального прибора учёта, установленного в квартире истца, оплата потреблённой электроэнергии осуществляется через Вожегодское представительства ответчика. С июня 2014 года ПАО «Вологдаэнергосбыт» стало начислять плату за электроэнергию, потреблённую на общедомовые нужды, фактически требуя двойную оплату. При обращении 09 декабря 2015 года к ответчику с заявлением о перерасчёте был дан ответ о начислении платы в соответствии с законом. 

В отзыве на иск представитель ответчика сообщила, что в соответствии со ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Действующее законодательство не предусматривает исключений по оплате общедомовых нужд при организации учёта потребляемой электроэнергии. Наличие индивидуальной точки подключения, а также обязанность по внесению платы за электроэнергию, расходуемую на общедомовые нужды, не поставлена в зависимость от использования общего имущества многоквартирного дома. С учётом того, что истец обратился в суд с иском 23 августа 2017 года, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению трёхгодичный срок исковой давности к периоду начисления платы за июнь-июль 2014 года. Истцом не представлено доказательств причинения морального вреда. Просит отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснил, что вход в его квартиру оборудован с улицы, а не из общего коридора, выход из квартиры в общий коридор отсутствует, он не пользуется общим коридором и иными общими помещениями в доме. 

Представитель ответчика – инженер ОАО «Вологодская сбытовая компания» ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск, дополнительно пояснила, что ФИО1 пользуется внешним освещением входных дверей в дом. В связи с тем, что истец в декабре 2015 года обращался с заявлением о перерасчёте оплаты электроэнергии, потреблённой на общедомовые нужды, и ему было в этом отказано, считает, что срок исковой давности им не пропущен. 

Исследовав представленные в дело материалы, заслушав объяснения сторон, допросив специалиста, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.153 и 154 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах включает в себя, в частности, плату за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. 

Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 (далее Правила), предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.4 Правил потребителю предоставляется такой вид коммунальных услуг, как электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Из представленных в дело материалов следует, что ФИО1 проживает в многоквартирном доме 

<

адрес> Управление домом осуществляется собственниками жилых помещений. В квартиру истца имеется отдельный вход с улицы, с общим коридором квартира не соединена.

Допрошенный в качестве специалиста директор ООО «Вожегаэнергосервис» ФИО3 суду показал, что после осмотра по поручению суда системы электроснабжения 

<

адрес> в 

<

адрес> им было установлено следующее: электроснабжение квартиры истца осуществляется от общего ввода электросетей в дом, но минуя общедомовой прибор учёта потреблённой электроэнергии. Общедомовым прибором учитывается электроэнергия, потреблённая на освещение лестничных площадок первого и второго этажей, а также на наружное освещение входных дверей в дом. В квартиру ФИО1 имеется отдельный вход, он освещается светильником, подключённым к системе электроснабжения этой квартиры. Освещение чердачного помещения отсутствует. 

Проанализировав приведённые правовые нормы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 как наниматель жилого помещения в многоквартирном доме является потребителем коммунальной услуги в виде электроснабжения помещений, входящих в состав общего имущества этого дома и обязан оплачивать данную коммунальную услугу. 

Доводы ФИО1 о том, что он не пользуется освещением в местах общего пользования в многоквартирном доме и поэтому не должен его оплачивать основаны на неверном понимании им правовых норм. Жилищным законодательством предусмотрена оплата электроэнергии, потреблённой не только для использования жильцами многоквартирного дома общего имущества, но и затраченной на содержание этого имущества. 

Действия ответчика, являющегося ресурсоснабжающей организацией, по начислению платы за предоставленную услугу суд находит законными, не нарушающими прав истца. 

С учётом того, что требование истца о признании действий ответчика незаконными подлежит отклонению, требования о возложении на ответчика обязанности прекратить начисление платы за предоставление коммунальной услуги, а, следовательно, и о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Вологодская сбытовая компания» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия с подачей жалобы через Вожегодский районный суд.

Председательствующий судья В.Ю. Трусов