66RS0024-01-2020-002220-87

Дело № 2-1355/2020

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 07 октября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 02 октября 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 625 511,44 рублей, из которых: 611 567,21 рублей - остаток ссудной задолженности; 5 096,93 рублей - задолженность по плановым процентам; 0,02 рублей - задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 8 847,28 рублей - задолженность по уплате пени, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 455,11 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком Москвы (ОАО) и ФИО3 заключен кредитный договор № №), в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит на сумму 625 000 рублей, на потребительские нужды, сроком на 60 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом 21,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму, и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк, принятые на себя обязательства выполнил, перечислив сумму по кредитному договору на банковский счет заемщика.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Банка Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, банк Москвы реорганизован, в форме выделения АО «БС (Банк Социальный)» с одновременным присоединением АО «БС (Банк Социальный)» к Банку ВТБ (ПАО), который стал правопреемником Банка Москвы и «БС (Банк Социальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом банка ВТБ (ПАО).

Банку стало известно, о том, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Согласно ответа нотариуса ФИО4 И.Б., по факту смерти заемщика, заведено наследственное дело №, сведения о наследниках не представлены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредитному договору ДО №) от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 625 511,44 рублей, из которых: 611 567,21 рублей - остаток ссудной задолженности; 5 096,93 рублей -задолженность по плановым процентам; 0,02 рублей - задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 8 847,28 рублей - задолженность по уплате пени.

Считает, что вышеуказанная сумма задолженности по кредитному договору, должна быть взыскана с наследников ФИО3

Определением Верхнепышминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле, в качестве соответчика, привлечена ФИО2.

Представитель истца - ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда 

<

адрес>, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из искового заявления, ПАО «СКБ-банк» просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, судебными повестками, направленными посредством почтовой связи, заказными письмами с уведомлениями, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда 

<

адрес>, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая, что ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила, с учетом мнения истца (в исковом заявлении), суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком Москвы (ОАО) и ФИО3 заключен кредитный договор № №), в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит на сумму 625 000 рублей (п. 1 кредитного договора), сроком по ДД.ММ.ГГГГ, включительно (п. 2 кредитного договора), с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых (п. 4 кредитного договора), размер платежа по договору составляет 15 504 рубля (кроме первого и последнего), размер первого платежа - 15 504 рубля, размер последнего платежа - 15 550,48 рублей, оплата производится ежемесячно 9 числа месяца (дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ), количество платежей 60 (п. 6 кредитного договора).

Из имеющегося в материалах данного дела, в том числе материалах наследственного дела, свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния г. ФИО4 

<

адрес> №, следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. ФИО4 

<

адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариального округа город ФИО4 

<

адрес>, ФИО4 Т.Б. обратилась ФИО2 (дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. ФИО4 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

В материалах дела имеется свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что данное свидетельство выдано нотариусом города ФИО4 ФИО5 указанного в настоящем свидетельстве, имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из нежилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО4, 

<

адрес>, студия 36, общей площадью 24.7кв.м. Право общей долевой собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру подлежит регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

В материалах дела имеется свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что данное свидетельство выдано нотариусом города ФИО4 ФИО5 указанного в настоящем свидетельстве, имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из :

денежных средств, хранящихся в подразделении № Уральского банк ПАО Сбербанк по счету № с процентами и компенсациями по нему;

денежных средств, хранящихся в подразделении № Уральского банк ПАО Сбербанк по счету № (счет банковской карты) с процентами и компенсациями по нему;

денежных средств, хранящихся в подразделении № Уральского банк ПАО Сбербанк по счету № (счет банковской карты) с процентами и компенсациями по нему;

денежных средств, хранящихся в подразделении № Уральского банк ПАО Сбербанк по счету № (счет банковской карты) с процентами и компенсациями по нему;

денежных средств, хранящихся в подразделении № Уральского банк ПАО Сбербанк по счету № (счет банковской карты) с процентами и компенсациями по нему;

денежных средств, хранящихся в подразделении № Уральского банк ПАО Сбербанк по счету № с процентами и компенсациями по нему.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей ответственность наследников по долгам наследодателя, следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ч.3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования, в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований, к наследникам, принявшим наследство.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, сформулированной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства, обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, и от времени выявления наследников, но при принятии ими наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

С учетом системного толкования ч.1 ст.1152, ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. «О судебной практике по делам о наследовании», наследник считается принявшим причитающееся ему наследство по всем основаниям, с момента подачи заявления о принятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося имущества (п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из содержания и предмета требований искового заявления следует, что вышеуказанные исковые требования предъявлены к наследнику ФИО3 – ФИО2, как наследнику, принявшему наследство.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родителя наследодателя.

Как следует из ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей способы принятия наследства, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство, должностному лицу, заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, исковые требования, предъявленные к ответчику подлежат удовлетворению.

С учетом системного толкования ч.1 ст.1152, ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. «О судебной практике по делам о наследовании», наследник считается принявшим причитающееся ему наследство по всем основаниям, с момента подачи заявления о принятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из имеющихся в материалах дела заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к нотариусу нотариального округа город ФИО4 

<

адрес>, ФИО4 И.Б. с заявлением о принятии наследства обратилась наследник ФИО3: ФИО2 (дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором указала, что данным заявлением ставит в известность о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО3, в отношении всего имущества, по всем правовым основаниям, в чем бы оно не заключалось, и где бы не находилось.

Учитывая таким образом, что смерть должника по вышеуказанному кредитному договору, не повлекла прекращение кредитных обязательств, в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Как указывалось выше, и следует из сведений выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>), стоимость нежилого помещения (наследственное имущество), расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 380137,94 рублей.

Сведений об иной стоимости нежилого помещения, в материалы дела сторонами не представлено. При выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, нотариус также исходил из вышеуказанной стоимости наследственного имущества.

Таким образом, суд считает возможным (при отсутствии сведений об иной стоимости наследственного имущества), определить стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник отвечает по долгам наследодателя, исходя из вышеуказанных сведений о стоимости имущества в материалах наследственного дела. 

Как указывалось выше, и следует из материалов наследственного дела, стоимость нежилого помещения по указанному выше адресу (стоимость наследственного имущества), составляет 380137,94 рубля. 

Кроме того, на счетах, открытых на имя наследодателя содержатся следующие суммы денежных средств, хранящихся в подразделении № Уральского банк ПАО Сбербанк:

на счете № - 1 963,89 рубля;

на счете № - 84 рубля;

на счете № - 899,27 рублей;

на счете № - 123 рубля;

на счете № - 17 474,77 рублей;

на счете № – 0 рублей.

Всего на сумму 20 544,93 рубля

Учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к дочери наследодателя – ФИО2, составляет 400 682,87 (380 137,94 рублей + 1963,89 рубля + 84 рубля + 899,27 рублей + 123 рубля + 17 474,77 рубля), данная сумма (400 682,87 рублей) является стоимостью наследственного имущества, в пределах которой ФИО2 отвечает по долгам наследодателя. 

Учитывая, таким образом, что смерть должника по вышеуказанному кредитному договору, не повлекла прекращение кредитных обязательств, в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2, как с наследника должника ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору от № №) от ДД.ММ.ГГГГ (составляющая 625 511,44 рублей, из которых: 611 567,21 рублей - остаток ссудной задолженности; 5 096,93 рублей - задолженность по плановым процентам; 0,02 рублей - задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 8 847,28 рублей - задолженность по уплате пени), в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (400 682,87 рублей). Исковые требования в остальной части, по указанным выше основаниям, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика, в пользу истца, подлежит взысканию, в счет возмещения судебных расходов истца по уплате государственной пошлины – 7 206,83 рублей (исчисленной от суммы 400 682,87 рублей).

Руководствуясь ст.ст.12, ч.1 ст.56, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу Банк ВТБ (ПАО), сумму долга по кредитному договору от № №) от ДД.ММ.ГГГГ (составляющую 625 511,44 рублей, из которых: 611 567,21 рублей - остаток ссудной задолженности; 5 096,93 рублей - задолженность по плановым процентам; 0,02 рублей - задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 8 847,28 рублей - задолженность по уплате пени), в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества (400 682,87 рублей). В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Взыскать с ФИО1, в пользу Банк ВТБ (ПАО) в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 7 206,83 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Мочалова