ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

р.п. Куйтун 6 февраля 2024 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Бурдыко К.А., с участием государственного обвинителя Галеева В.З., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Шульгиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-12/2024 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка "иии", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичные деяния, кроме того, в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, квалифицируемое как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей. В силу статьи 4.6 КоАП РФ ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, до истечения одного года с момента исполнения постановления о назначении административного наказания, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное деяние. Так, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у него возник преступный умысел, направленный на нанесение телесных повреждений Потерпевший №1 В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, дождавшись прибытия Потерпевший №1 в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, находясь на веранде вышеуказанной квартиры, обхватил шею потерпевшей своей правой рукой, затем в таком положении потащил Потерпевший №1 в помещение кухни вышеуказанной квартиры, сдавливая при этом своей правой рукой шею потерпевшей, от чего она почувствовала сильную физическую боль, после чего отпустил её и посадил на стул. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, ФИО1 схватил своими руками за руки Потерпевший №1 и стал их выкручивать, от чего она почувствовала сильную физическую боль. Своими умышленными, преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: кровоподтеки в правой височной области, в левой скуловой области, на верхней губе слева; поверхностная ушибленно-рваная рана на внутренней поверхности верхней губы слева; кровоподтек в подбородочной области слева, с ранением на подподбородочную область шеи, кровоподтек в левой поднижнечелюстной области шеи; кровоподтеки на задней, задне-наружной, наружной, передней и внутренней поверхностях правого плеча, на задней поверхности правого предплечья, в области левого плечевого сустава, на передней, задней и наружной поверхностях левого плеча, на задней и передней поверхностях левого предплечья; кровоподтеки на передней поверхности груди слева, правой поясничной области; кровоподтеков на передне-наружной поверхности правого бедра, в области правого коленного сустава, на передне-наружной поверхности правой голени, на передней и наружной поверхностях левого бедра, которые оцениваются, как не причинившие вред здоровью.

Кроме того, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл в 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес Потерпевший №1 В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, дождавшись прибытия Потерпевший №1 в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Потерпевший №1, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, нанес ладонями своих рук не менее 10 ударов по лицу Потерпевший №1 и повалил ее на пол. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 обхватил своими руками шею потерпевшей, тем самым перекрыв доступ кислорода в лёгкие, при этом стал высказывать слова угрозы убийством в адрес последней. Учитывая агрессивное состояние ФИО1, алкогольное опьянение, а также совершение им действий, направленных на причинение телесных повреждений в отношении Потерпевший №1, последняя восприняла угрозу убийством в свой адрес реально и опасалась ее осуществления.

От потерпевшей Потерпевший №1 в адрес суда поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, в котором указано, что с ФИО1 она примирилась, причиненный ей преступлениями вред полностью заглажен, претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что вину в совершении преступлений признает в полном объеме, искренне раскаивается в содеянном, причиненный им преступлениями вред потерпевшей полностью заглажен, согласен с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Шульгина О.Г. поддерживает ходатайство потерпевшей и считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Галеев В.З. возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса, суд, принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступления небольшой тяжести, участковым уполномоченным полиции, характеризуется, как скрытный, на которого поступали жалобы (т. 2 л.д. 19), в содеянном раскаялся, из его поведения в ходе следствия и в суде следует, что он сделал для себя надлежащие выводы, примирился с потерпевшей, возместил причиненный преступлением вред, считает возможным, в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить, ФИО1 от уголовной ответственности освободить, уголовное дело по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

По смыслу вышеприведенных норм материального и процессуального закона, необходимые и достаточные формы заглаживания вреда в каждом конкретном случае определяются потерпевшим. К материалам дела приобщено заявление потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она с подсудимым ФИО1 примирилась, вред причиненный преступлением ей заглажен, и потерпевшая желает прекратить в отношении обвиняемого ФИО1 уголовное дело. Следовательно, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшей, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, в связи с примирением сторон, прекратив уголовное дело.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья Шмелева А.А.