Дело № 2-2217/2021 (2-8711/2020;) 

08 июня 2021 года78RS0014-01-2020-010332-37 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Лифановой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 М .В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и незаконного содержания под стражей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и незаконного содержания под стражей в связи с признанием права на реабилитацию в сумме 1 458 000 руб., из расчета 2 000 руб. за каждый день незаконного содержания под стражей /2 000 руб. Х 729 дней/.

Определением суда от 19.11.2020 в принятии к производству суда части исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в виде суммы недополученного заработка и расходов по оплате услуг защитника было отказано. 

В обоснование иска указано, что 14.04.2017 СО ОМВД РФ по Бокситогорскому району в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации /УК РФ/, а 25.04.2017 ФИО2 был задержан, ему было предъявлено обвинение, и 27.04.2017 в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которого неоднократно продлевался, и продлился до 23.04.2019, так как постановлением Бокситогорского городского суда от 23.04.2019 уголовное преследование в отношении ФИО2 в части обвинения по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации было прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, с признанием права на реабилитацию, в связи с чем, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца адвокат Кузнецов О.Ю., действующий на основании ордера и доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований с компенсацией истцу морального вреда, причиненного незаконным с уголовным преследованием, выразившимся в незаконной изоляции от общества фактически на протяжении двух лет.

При этом, непосредственно ФИО2 извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в ходе переданной телефонограммы просил о рассмотрении дела в свое отсутствие при участии своего адвоката, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области ФИО3, действующий на основании доверенности, против удовлетворения требований ФИО2 возражал, указав, что истец был реабилитирован лишь в части предъявленного обвинения, в связи с чем, взыскиваемая сумма является чрезмерно завышенной, указав также, что поддерживает представленный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4, действующий на основании доверенности, против удовлетворения требований ФИО2 возражал, указав, что поддерживает позицию ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области.

Представитель третьего лица Прокуратуры Ленинградской области ФИО5, действующая на основании доверенности полагала, что взыскиваемая ФИО2 сумма является чрезмерно завышенной, и подлежит снижению судом до 200 000 руб., так как и ранее ФИО2 был неоднократно судим.

Представители третьих лиц СО ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области, ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени его проведения надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /ГПК РФ/, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии надлежащем образом извещавшихся третьих лиц, а также истца, согласно его ходатайству о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, мнения третьих лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (часть 1 статьи 45; статья 46).

В силу положений части 1 статьи 8 и статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 5 статьи 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 14.04.2017 СО ОМВД РФ по Бокситогорскому району было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 228.1. УК РФ.

Постановлением следователя СО ОМВД РФ по Бокситогорскому району от 26.04.2017 ФИО2 был привлечен в качестве обвиняемого по указанного уголовному делу, ему было предъявлено обвинение в согрешении преступления, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 228.1. УК РФ /т.2, л.д. 74-75/.

27.04.2017 постановлением судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч.3, ст. 228.1 УК РФ ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на срок 1 месяц 20 суток, по 13.06.2017 /т.1, л.д. 106-110/, и данное постановление было оставлено без изменения апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 11.05.2017 /т.1, л.д. 111-112/.

Постановлением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 09.06.2017, срок содержания под стражей ФИО2 был продлен на 1 месяц, то есть по 12.07.2017, что было оставлено без изменения апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 30.06.2017 /т.1, л.д. 113-118/.

Постановлением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 10.07.2017, срок содержания под стражей ФИО2 был продлен на 2 месяца 01 сутки, то есть по 13.09.2017, что было оставлено без изменения апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 28.07.2017 /т.1, л.д. 119-125/.

10.08.2017 в отношении ФИО2 ОД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области возбуждено также уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ /т.1, л.д. 184/.

16.08.2017 ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ. 

Постановлением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 12.09.2017, срок содержания под стражей ФИО2 был продлен на 1 месяц 11 суток, то есть по 24.10.2017, что было оставлено без изменения апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 06.10.2017 /т.1, л.д. 126-137/.

Постановлением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 23.10.2017, срок содержания под стражей ФИО2 был продлен на 2 месяца 20 суток, то есть по 13.01.2018, что было оставлено без изменения апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 10.11.2017 /т.1, л.д. 138-148/.

Постановлением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 21.12.2017, срок содержания под стражей ФИО2 был продлен на 2 месяца, то есть по 13.03.2018, что было оставлено без изменения апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 17.01.2018 /т.1, л.д. 149-157/.

Постановлением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 16.10.2018, срок содержания под стражей ФИО2 был продлен на 3 месяца, то есть по 30.01.2019, что было оставлено без изменения апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 19.12.2018 /т.2, л.д. 28-29/.

Постановлением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 18.01.2019, срок содержания под стражей ФИО2 был продлен на 2 месяца, то есть по 30.04.2019, что было оставлено без изменения апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 15.02.2019 /т.1, л.д. 158-162/.

Постановлением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 23.04.2019 уголовное преследование в отношении ФИО2 в части обвинения, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ было прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24, п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ – за отсутствием состава преступления, с признанием права на реабилитацию /т.2, л.д. 51-52/.

Также, постановлением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 23.04.2019 мера пресечения ФИО2 была изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно справке по личному делу ФИО2, представленной ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФИО2 был арестован 25.04.2017, 28.04.2017 прибыл ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ввиду избрания 27.04.2017 меры пресечения в виде заключения под стражей, которая неоднократно продлевалась, 23.04.2019 была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и, соответственно ФИО2 был освобожден. 

Таким образом, срок нахождения ФИО2 под стражей составил 1 год 11 месяцев 30 дней = 729 дней.

Приговором Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 26.04.2019 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, от отбытия которого ФИО2 был освобожден в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п. «а», ч.1, ст.78 УК РФ, который был оставлен без изменения апелляционным определением Ленинградского областного суда от 24.07.2019 /т.1, л.д. 163-177/. 

Проанализировав изложенное, необходимо отметить, что в обоснование заявленных требований, ФИО2 ссылается, прежде всего, на сложившуюся судебную практику Европейского Суда по правам человека по данной категории споров.

Так, в качестве примера аналогичного спора, рассмотренного Европейским судом по правам человека, истец приводит, а суд находит заслуживающим внимание, дело по жалобе N 23939/02, поданной ФИО6 против Российской Федерации, в которой заявитель также утверждал, что условия его содержания под стражей в следственном изоляторе являлись ужасающими, что его содержание под стражей было незаконным и чрезмерно длительным. Исходя из того, что заявитель содержался более двух лет в переполненных камерах следственного изолятора (период содержания под арестом - 896 дней), Постановлением Европейского Суда по правам человека от 17.07.2020 заявителю присуждена сумма в размере 18 000 евро в качестве компенсации морального вреда /т.1, л.д. 15/.

Также, и определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации № 78-КГ18-38 от 14.08.2018 было указано на то, что компенсация в размере 2 000 руб. за сутки незаконного пребывания под стражей является разумной.

С учётом изложенного, суд соглашается с доводами истца о том, что в связи с его необоснованным уголовным преследованием в части обвинения, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, состав преступления по которому, отсутствовал, а также связанными с этим фактом длительными ограничениями прав, в том числе, права на свободу по причине избрания меры пресечения в виде содержания под стражей именно по данному составу преступления и общую продолжительность изоляции, лишением возможности трудиться и, следовательно, заработка, права на общение с родными и близкими, а именно с супругой, несовершеннолетним сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нуждающегося в общении с отцом, материальном его обеспечении, истцу, безусловно, был причинен моральный вред.

Также, необходимо отметить, что санкция ч.1 статьи 228 УК РФ, по которой был осужден истец, в виде лишения свободы является альтернативной, и, таким образом, первоочередными альтернативами наказанию в виде ограничения или лишения свободы являлись штраф, обязательные работы, исправительные работы, а, следовательно, с момента прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 в части обвинения, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, мера пресечения ФИО2 была обоснованно изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ не предполагает применение ранее избранной в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу, по составу преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. 

Таким образом, именно предъявление ФИО2 обвинения, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, преследование по которому впоследствии было прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24, п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления, повлекло его нахождение под стражей сроком 1 год 11 месяцев 30 дней /729 дней/, из чего следует, что содержание ФИО2 столь длительный срок под стражей являлось незаконным и причиняло истцу нравственные страдания, на что указывает признанное судом право на реабилитацию истца.

Кроме того, непосредственно из описательной части искового заявления, а также объяснений истца при участии в судебном заседании, следует, что по причине длительного нахождения под стражей ФИО2 был лишен возможности оказывать помощь своей нуждающейся матери - ФИО7, проявлять заботу в отношении нее, общаться с ней, как и общаться со своей женой и сыном несовершеннолетним ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; необходимость получения от матери и жены передач с продуктами и предметами первой необходимости ущемляла его самолюбие, что негативно сказывалось на психологическом состоянии, что, также, безусловно, является доказательством причинения истцу нравственных страданий, связанных с изоляцией от общества, в связи с обвинением в совершении преступления, которое отсутствовало.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, незаконное привлечение ФИО2 к уголовной ответственности в части обвинения, длительность расследования и пребывания истца в статусе обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, которое являлось более тяжким чем то, за которое ФИО2 был осужден постановленным в отношении него в последующем приговором, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, а следовательно, лишение возможности трудиться, лишение заработка его и его семьи, а также иные, связанные с привлечением к уголовной ответственности ограничения и последствия, принимая во внимание данные о личности истца, и его попытки доказывания своей невиновности в виде обжалования каждого постановления о продлении меры пресечения, суд приходит к выводу, что требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием подлежит удовлетворению. 

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, с учётом заявленной самим истцом суммой, суд находит её завышенной ввиду частичной реабилитации истца по одному из предъявленных к обвинению эпизодов, поскольку приговором Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 26.04.2019 ФИО2 всё же был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а, следовательно, реабилитирован был не полностью, тогда как Верховный суд Санкт-Петербурга № 78-КГ18-38 от 14.08.2018 компенсацию в размере 2 000 руб. за сутки незаконного пребывания под стражей счел разумной в отношении лица полностью оправданного на основании вердикта присяжных заседателей в совершении вменяемого ему обвинения.

При таком положении, принимая все установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд считает возможным определить ко взысканию истцу сумму компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием в размере 1 000 000 рублей, полагая данную сумму в условиях частичной реабилитации достаточной для возмещения причиненного истцу вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 167, 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 М .В. –– удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов РФ за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 М .В. компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 1 000 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья