Дело № 12-77/2018 14 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 жалобу ФИО1 – защитника 

Общества с ограниченной ответственности «Размах ГП», ИНН №, ОГРН №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 196 Санкт-Петербурга от 06 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 196 Санкт-Петербурга от 06 декабря 2017 года ООО «Размах ГП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Защитник ООО «Размах ГП» Руцкий П.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагал его незаконным, указав, что акт обследования, представленный в материалы дела от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствии уполномоченного представителя ООО «Размах ГП», в отсутствии двух понятых, без применения видеозаписи и фотофиксации, мировым судьей ошибочно определен субъект административного правонарушения, в связи с чем, просил производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, либо снизить размер штрафа до 100 000 рублей.

Законный представитель ООО «Размах ГП» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Защитник ООО «Размах ГП» – Руцкий П.М. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал. Пояснил, что фактически материал об административном правонарушении не сформирован должным образом, вследствие чего невозможно установить было ли событие вменяемого правонарушения. Акт обследования и фотографии не является доказательствами по делу. Представленные в материалы дела три фотографии, которые не имеют никакого отношения к акту обследования, поскольку на фотографиях не имеется ссылок на акт и в акте обследования не имеется ссылок на фотографии. Не представлены доказательства факта совершения административного правонарушения. ООО «Размах ГП» выполнял государственный контракт, заказчиком является 

<

данные изъяты>, который по совместительству является лицом, осуществляющим содержание данного участка дороги вдоль трамвайны путей. ООО «Размах ГП» демонтировало трамвайные пути, государственным контрактом в обязанности по содержанию данного участка и обеспечению его техническими средствами эксплуатации организации безопасного дорожного движения обязанности на ООО «Размах ГП» не возлагалось. Данная обязанность пунктом 2 Распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 25 августа 2017 года возложена на 

<

данные изъяты>, в связи с чем, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, либо просил на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободить ООО «Размах ГП» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, либо снизить размер административного штрафа до 100 000 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника ООО «Размах ГП», находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ООО «Размах ГП» в его совершении, собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям допрошенных лиц дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании ООО «Размах ГП» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут у 

<

адрес>, на основании пункта 19 части 1 статьи 12 Федерального закона № 3 – ФЗ «О полиции», при осуществлении повседневного государственного контроля за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети Красногвардейского района Санкт-Петербурга, в рамках обследования места производства работ по демонтажу трамвайных путей, выявлены признаки административного правонарушения, создающие угрозу безопасности дорожного движения, в части, касающейся частичного отсутствия технических средств организации дорожного движения на МПР, а именно, на момент проверки МПР выявлены следующие недостатки: - на 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> отсутствуют две таблички 8.21 ПДД РФ «Зона действия» (40 м.), - на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> отсутствует дорожный знак 3.24 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости» (40), а также, отсутствуют три дорожных знака 8.22.1 ПДД РФ «Препятствие»;

данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей в полном объеме;

довод жалобы о том, что ООО «Размах ГП» не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку распоряжением установить дорожные знаки в месте проведения работ предписано 

<

данные изъяты>, и заключенный государственный контракт с ООО «Размах ГП», согласно которому подрядчик обязался демонтировать трамвайные пути, был предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей и обоснованно отклонен по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, не согласиться с которыми оснований не имеется;

в ходе рассмотрения дела, все доводы стороны защиты, аналогичные изложенным в жалобе, были мировым судьей проверены в полном объеме, при вынесении постановления им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется;

при этом, мировым судьей акт обследования обоснованно признан допустимым доказательством;

так согласно доводам защитника, указанный акт не соответствует требованиям статьи 27.8 КоАП РФ, которая регламентирует порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или ИП помещений, территорий и находящихся там вещей и документов;

в тоже время, как следует из акта обследования, территория, которая была осмотрена должностным лицом, к таковым не относится, в связи с чем, такой довод защитника суд находит несостоятельным; 

действия ООО «Размах ГП» мировым судьей правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

каких-либо существенных процессуальных нарушений при составлении протоколов, а также при рассмотрении дела мировым судьей, суд не усматривает;

при этом, с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствием сведений о привлечении ранее к административной ответственности, суд полагает возможным снизить назначенное юридическому лицу наказание на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи в указанной части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 196 Санкт-Петербурга от 06 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении в соответствии с которым ООО «Размах ГП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ изменить в части назначенного наказания в виде административного штрафа, снизив его размер до 100 000 (ста тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения. 

Судья И.А. Кабанова