Дело №

УИД 26RS0№-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

03 июня 2021 года 

<

адрес> 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 394 947,6 рублей сроком на 84 месяца, под 32,4 % годовых, на приобретение автомобиля ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER; идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>; год изготовления 2010; номер двигателя 508PS 10060305183. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог приобретенный на кредитные средства автомобиль. Залоговая стоимость определена сторонами в размере 1 183 200 рублей. Банк свои обязательства выполнил, и перечислил ответчику денежные средства. Ответчик в нарушение условий договора не вносит платежи в погашение основного долга и процентов. 

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты>-АПКА от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 747 043 рубля 21 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и обратить взыскание на предмет залога автомобиль ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER; идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>; год изготовления 2010; номер двигателя 508PS 10060305183.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился. В предоставленном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим и своевременным образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности своей неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим и своевременным образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности своей неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, ПАО «Плюс Банк» в ответ на заявление ФИО1 предоставил заемщику кредит на сумму 1 394 947,6 рублей сроком на 84 месяца, под 32,4 % годовых. Заверив Заявление подписью, ответчик согласился с тем, что за несвоевременное погашение задолженности по кредиту начисляется неустойка в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В соответствии с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ПАО «Плюс Банк», заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойку, начисленную на условиях договора. Погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил, а истец принял в залог транспортное средство, автомобиль модели ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER; идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>; год изготовления 2010, приобретенное за кредитные средства, с установлением залоговой стоимости автомобиля в размере 1 183 200 рублей. Указанная автомашина принадлежала залогодателю ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт получения кредита ответчиком ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Согласно расчета задолженности, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за заемщиком ФИО1 числится задолженность в размере 1 747 043 рублей 21 коп, из которых: 1 207 876,63 руб. – сумма основного долга; 539 166,58 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. 

Из требования ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 усматривается, что ему предложено исполнить свои обязательства по кредитному договору и погасить задолженность по кредиту.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истец предоставил доказательства в подтверждение того, что ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, допускает систематические нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, а также нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа.

Из требования о полном досрочном погашении задолженности установлено, что банк требует от ФИО1 в течение 30 календарных дней с момента направления Банком настоящего требования уплатить всю сумму задолженности, включая причитающиеся проценты и штрафные санкции.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что условия Договора по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом со стороны ФИО1 не выполняются, что является существенным нарушением договора, и требования ПАО «Плюс Банк» о взыскании образовавшейся задолженности основаны на законе, при этом принимая во внимание, что процедура досудебного урегулирования возникшего спора истцом соблюдена в полном объеме.

Согласно представленному, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом расчету, общая сумма задолженности по Договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 747 043 рубля 21 копейка. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

Рассматривая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 339 Гражданского кодекса РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса РФ залог возникает в силу договора. Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нём должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (пункт 2). При этом, только несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 данной статьи об обязательной письменной форме договора залога и обязательной регистрации договора об ипотеки, влечет недействительность договора о залоге.

Судом установлено, что обеспечение надлежащего исполнения условий Договора о предоставлении целевого потребительского кредита является автотранспортное средство ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER; идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>

Положения и существенные условия договора о залоге автотранспортного средства содержатся в кредитном договоре № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям Договора ФИО1 принял на себя обязанность по сохранности имущества, в том числе от посягательств и требований со стороны третьих лиц. В период действия договора он не вправе без письменного согласия Залогодержателя перемещать предмет залога в иное место, а также отчуждать Предмет залога, осуществлять его последующий залог, передавать его в аренду, безвозмездное пользование или на иных основаниях третьим лицам.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 обеспеченного обязательства, Банк вправе обратить взыскание на Предмет залога и осуществить его реализацию.

В соответствии с Договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, срок кредита 84 месяца с даты заключения договора, размер процентов за пользование кредитом 32,4 % годовых, сумма кредита на приобретение транспортного средства 1 394 947,60 руб.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступил в силу и стал обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, в обеспечение кредита ответчик ФИО1 передал банку в залог транспортное средство ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER; идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>; год изготовления 2010.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение условий кредитного договора продал автомобиль марки ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER; идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>; год изготовления 2010, ФИО5

Согласно представленным сведениям ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER; идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>; год изготовления 2010; номер двигателя 10060305183, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2

Как следует из сведений, содержащихся на сайте Федеральной нотариальной палаты, сведения о залоге автомобиля ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER; идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>; год изготовления 2010, были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что соответчик ФИО2 не знал или не должен был знать о том, что приобретенное ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство является предметом залога, и не имел возможности получить актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено. Таким образом, соответчик ФИО2 не является добросовестным приобретателем транспортного средства, и залог данного транспортного средства не прекращен. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить заявленные истцом требования об обращении взыскания на транспортное средство, являющееся предметом договора залога, поскольку при переходе права собственности на автомобиль к ФИО2 залог сохранил силу.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торга, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Плюс Банк» по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Плюс Банк» обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 22 935 рублей.

В связи с этим, суд, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 935 рублей. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 334, 348,350, 353, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты>-АПКА от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 747 043 рубля 21 коп, из которых: 1 207 876,63 руб. – сумма основного долга; 539 166,58 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ЛЕНД РОВЕР RANGE ROVER; идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>; год изготовления 2010; номер двигателя 10060305183, принадлежащего на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Плюс Банк» по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 935 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья Гавриленко О.В.