№ 2а-60/2024

УИД 36RS0019-01-2024-000042-37

Стр. 3.028

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

р.п. Кантемировка 20 февраля 2024 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,

при секретаре Ткачевой Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-60/2024 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Премьер" к Начальнику Кантемировского РОСП ФИО1, Руководителю Главного Управления ФССП России по Воронежской области ФИО2 об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением к административным ответчикам, ссылаясь на то, что С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «ПРЕМЬЕР» (в настоящее время имеет название ООО ПКО «Премьер», ИНН и другие реквизиты компании не изменились) 15.06.2023г. в Кантемировский РОСП Воронежской области заказной корреспонденцией (ШПИ отправки 80096485416104) направлен исполнительный документ № от 20.12.2022 Мировому судье Судебный участок № 1 в Ленинском судебном районе г. Воронежа о взыскании задолженности с должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р. По состоянию на 24.01.2024 г. информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует, согласно официального сайта Почта России вышеуказанное письмо получено адресатом. 

Согласно п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно пп.7 п.1 ст. 12 Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 29.04.2020) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" - Дело с заявлением взыскателя и исполнительным документом делопроизводителем передается судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа, с учетом всех максимальных вышеперечисленных сроков, должно было быть вынесено не позднее (1 день приёма письменной корреспонденции + срок передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю + срок на вынесение постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства).

Согласно ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч.2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» № 118 Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом" Об исполнительном производстве".

Тем самым, можно сделать вывод о том, Начальник Кантемировский РОСП Воронежской области ФИО1 допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО ПКО «Премьер» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Задолженность должником не погашена, решение суда не исполнено. О том, что на основании вышеуказанного исполнительного документа исполнительное производство не возбуждено стало известно 24.01.2024 года при проверке информации по исполнительному документу по интернет-порталу «Банк Данных исполнительных производств».

На основании выше изложенного просят в судебном порядке признать незаконным бездействие Начальника Кантемировский РОСП Воронежской области ФИО1 в нарушении ст. 30, 31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Кантемировского РОСП Воронежской области ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании вышеуказанного документа; в случае утраты исполнительного документа обязать Начальника Кантемировский РОСП Воронежской области ФИО1 обратиться в суд выдавший исполнительный документ с заявлением о выдаче дубликата утраченного исполнительного документа; обязать Начальника Кантемировский РОСП Воронежской области ФИО1 направить в адрес взыскателя копию заявления о выдачи дубликата, а также сообщить ШПИ отправки заявления в суд, как подтверждение его направления; возложить обязанность на Руководителя ГУФССП по Воронежской области ФИО2 осуществить контроль за устранением вышеуказанных нарушений, а именно: контролировать возбуждение исполнительного производства либо контролировать получение дубликата исполнительного документа и направление дубликата в адрес взыскателя ООО ПКО «ПРЕМЬЕР».

В судебное заседание административный истец представитель ООО ПКО «ПРЕМЬЕР» не явился, при подаче иска в суд ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии. (л.д. 6,41,42) 

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно, надлежащим образом. (л.д. 36,37,38,39)

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Пунктом 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.06.2023 г. ООО «ПРЕМЬЕР» в Кантемировский РОСП направлено заявление (л.д. 20) о принятии к исполнению Судебного приказа № 2-4839/22 от 20.12.2022 года выданного Мировым судьей судебного участка № 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Премьер» задолженности по договору займа в размере 24500 рублей и расходов по оплате госполшины в сумме 467,50 рублей (л.д. 34) (ШПИ 80096485416104). Почтовое отправление получено Кантемировским РОСП 05.07.2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании (л.д.15). Согласно штампам на указанных выше исполнительных документах, они зарегистрированы 07.02.2024 г. (л.д. 20) СПИ Кантемировского РОСП ФИО4 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство N 6909/24/36033-ИП от 07.02.2024года (л.д. 31-33). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в день его внесения направлены ООО «Премьер» что следует из текста самого постановления (л.д. 32).

Разрешая спор, суд установил, что вышеназванное исполнительное производство было возбуждено с нарушением сроков, установленных законодательством об исполнительном производстве, на день рассмотрения административного иска ООО ПКО «ПРЕМЬЕР» по существу по представленному им исполнительному документу принято процессуальные решения, он находится на исполнении СПИ Кантемировского РОСП, возможность исполнения требований исполнительных документов не утрачена.

Вместе с тем, судом установлено, что исполнительное производство было возбуждено только после проведения подготовки к судебному заседанию по настоящему делу, то есть 07.02.2024года, что говорит о нарушении сроков для принятия соответствующего решения, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным бездействия Начальника Кантемировский РОСП Воронежской области ФИО1 в нарушении ст. 30, 31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» выразившееся в возбуждении исполнительного производства по заявлению административного истца с нарушением сроков, установленных законодательством об исполнительном производстве.

Принимая решение по делу в остальной части заявленных требований, суд, исходит из отсутствия предусмотренной процессуальным законом совокупности необходимых условий для удовлетворения административного иска.

Согласно абзацу 5 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

В рассматриваемом случае судом установлено, что в остальной части не нарушены права административного истца, исполнительное производство возбуждено, возможность исполнения исполнительного документа не утрачена.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что факт нарушения прав истца со стороны должностного лица службы судебных приставов-исполнителей, а равно противоправность действий (бездействия) данных лиц в ходе рассмотрения дела подтверждена, однако возможность исполнения требований исполнительных документов не утрачена, в связи с чем административному истцу следует частично отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 174,177,175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Премьер" к Начальнику Кантемировского РОСП ФИО1, Руководителю Главного Управления ФССП России по Воронежской области ФИО2 об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Начальника Кантемировский РОСП Воронежской области ФИО1 в нарушении ст. 30, 31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» выразившееся в возбуждении исполнительного производства по заявлению административного истца с нарушением сроков, установленных законодательством об исполнительном производстве

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате 20.02.2024года. 

Судья Зигунова Е.Н.