Дело №2-493/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 20 февраля 2019 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной 

при секретаре Г.Ф. Хисматуллиной,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

у с т а н о в и л:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, где ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору кредитной карты ... от 00.00.0000, просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в сумме 108 100 руб. 95 коп., в том числе основной долг в сумме 72 434 руб. 41 коп., просроченные проценты - 21 745 руб. 06 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы 13 921 руб. 48 коп. Истец также просил взыскать в его пользу расходы по уплате госпошлины в сумме 3 362 руб. 02 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судом рассмотрено дело без участия истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердила факт получения кредитной карты, согласилась с суммой основного долга, однако просила снизить сумму взыскиваемых процентов и пени по договору, ссылаясь на тяжелое материальное положение и действия ответчика, способствовавшие увеличению размера задолженности по процентам, заключающие в предоставлении ей кредита без учета ее материального положения. 

Суд, выслушав и изучив мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.819, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 00.00.0000 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты .... В заявлении-анкете на предоставление кредитной карты ФИО1 указала на ознакомление с условиями кредитования, полной стоимости кредита, процентной ставкой, составляющей по истечении льготного периода 39,9% годовых. 

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, в общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении.

Ответчик кредитную карту получил и активировал ее. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, который считается заключенным в письменной форме.

Согласно тарифам по кредитным картам тарифный план ТП 7.37 (рубли РФ) процентная ставка в беспроцентный период до 55 дней составляет 0%, за рамками беспроцентного периода – 39,9% годовых минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа 590 рублей, второй раз подряд - 1% задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора, последняя операция по использованию кредитной карты совершена ответчиком в декабре 2016, с января 2017 и до апреля 2018 ответчик платежей в погашение кредита не производила.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета по состоянию на 03.07.2017. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии Общими условиями заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. 

По состоянию на день обращения в суд задолженность ответчика перед банком составляет 108 100 руб. 95 коп., в том числе основной долг в сумме 72 434 руб. 41 коп., просроченные проценты - 21 745 руб. 06 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы 13 921 руб. 48 коп.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, процентной ставке по кредитному договору, размеру предусмотренной договором неустойки, а также учитывает выплаченные ответчиком суммы после расторжения договора, принятые банком в счет уплаты просроченных процентов, что не противоречит условиям договора и положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения условий ФИО1 договора о предоставлении кредитной карты нашел свое подтверждение в судебном заседании, иск подлежит удовлетворению и с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по основному долгу 72 434 руб. 41 коп., просроченные проценты 21 745 руб. 06 коп. Фактов злоупотребления правом со стороны кредитора судом не установлено, предусмотренный договором размер процентов согласован сторонами и учитывает в том числе установление льготного беспроцентного периода в случае надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. Предоставление ответчику кредитной карты было произведено по ее заявлению и с учетом выраженной ею воли, пользовалась кредитной картой она без какого-либо принуждения банка и в своем праве от отказа от ее использования ограничена не была. 

Вместе с тем, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемых с ответчика штрафных процентов за пропуск минимального платежа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Так, установленные договором штрафы за пропуск минимального платежа носят характер неустойки за неисполнение обязательств, при этом суд полагает, что установление размера штрафа одновременно в твердой сумме и в процентном отношении к задолженности (2% в месяц) несоразмерно последствиям нарушения обязательствам ответчиком. Начисленный за период просрочки с января по июль 2017 года штраф в сумме 13 921 руб. 48 коп. составил почти двадцать процентов от суммы основного долга, при этом начислялся исходя из общего размера задолженности, включая уже начисленный ранее штраф, что следует из представленного истцом расчета. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ взыскиваемый с ответчика штраф суд снижает до разумных пределов – до суммы 10 000 руб. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму госпошлины в сумме 3 362 руб. 02 коп., уплата которой подтверждена платежным поручением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично,

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору ... от 00.00.0000 в сумме 104 179 руб. 47 коп., из которой сумма основного долга 72 434 руб. 41 коп., просроченные проценты 21 745 руб. 06 коп., штрафные проценты 10 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 362 руб. 02 коп., всего 107 541 руб. 49 коп. (сто семь тысяч пятьсот сорок один руб. 49 коп.) 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья, подпись 

Копия верна, судья Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу. 

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу «_______»________________ 20____г.

Судья:

Секретарь суда:

Подлинник решения в гражданском деле №2-493/2019 Салаватского городского суда