П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е

02 февраля 2017 года 

<

адрес>

<

адрес>

в составе председательствующего Беглик Н.А.,

при секретаре Кулаковой В.А.,

с участием государственного обвинителя Ковалевой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника- адвоката Лобас М.М.,

потерпевшего П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, имеющей 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:00 до 04:00 полицейский взвода полиции № роты полиции № батальона полиции МОВО по 

<

адрес> – филиала 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» сержант полиции П, назначенный на данную должность приказом начальника ФГКУ УВО ВНГ России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя функции представителя власти правоохранительного органа, в права и обязанности которого в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом РФ об административных правонарушениях, Федеральным Законом РФ № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», входило участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности, в том числе участие совместно с органами внутренних дел РФ в охране общественного порядка, пресечение преступлений, административных правонарушений, требование от граждан соблюдения общественного порядка, проверка у граждан документов, удостоверяющих их личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения, составление протоколов об административных правонарушениях, осуществление административного задержания лиц, совершивших административное правонарушение, с передачей задержанных в полицию, задержание и доставление в полицию лиц, совершивших преступление или административное правонарушение или покушающихся на их совершение, либо в целях установления их личности, а также другие права и обязанности, согласно наряду на службу от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному начальником МОВО по 

<

адрес>, находился при исполнении своих должностных обязанностей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. П прибыл к 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в связи с поступившим сообщением о совершенном ФИО1 правонарушении, где стал осуществлять разбирательство в отношении последней и предложил ей проследовать в УМВД России по 

<

адрес> для установления обстоятельств произошедшего инцидента, на что ФИО1 ответила отказом, в связи с чем, в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным Законом РФ № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» была применена физическая сила и она была сопровождена в отдел полиции.

После чего ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. в фойе дежурной части УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что П, одетый в форменную одежду сотрудника полиции, является представителем власти, исполняет свои должностные обязанности, и действует в связи с их исполнением, возмущенная его законными действиями по доставлению ее в отдел полиции, действуя умышленно, осознавая, что применяет насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применила к представителю власти П насилие, не опасное для жизни или здоровья последнего, а именно нанесла удар рукой в область лица и ногой в область паха П, причинив последнему физическую боль. 

Таким образом ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и её защитник Лобас М.М. заявили ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что ФИО1 свою вину признает, раскаивается в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, активно способствовала раскрытию преступления, осознала общественную опасность содеянного, принесла свои извинения потерпевшему, ФИО1, в счет возмещения морального вреда оплатила ему 

<

данные изъяты>., исправилась, намерена вести правопослушный образ жизни, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию её понятны. 

Потерпевший П против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражал, пояснив, что подсудимая принесла ему свои извинения, возместила ущерб. причиненный преступлением, претензий к ней не имеет, полагает целесообразным угоолвоное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление впервые, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, общественную опасность содеянного осознала, принесла свои извинения потерпевшему, возместила причиненный ему моральный вред, в связи с чем, последний к ней претензий не имеет, суд считает, что вследствие деятельного раскаяния подсудимой она перестала быть общественно опасной. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, а она сама – освобождению от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ,суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием прекратить, освободив её от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: компакт диск – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Н.А. Беглик