Дело ** 

Поступило 28.05.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2019 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Даниловой Я.С.,

при секретаре Тепловой Е.А., 

с участием:

прокурора Тесля Т.И., 

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Дьяченко И.И. на основании ордера 23 от ****, 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя 2 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, **** года рождения, * подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

**** около 13 часов 10 минут, ФИО1 находился в магазине «*», расположенном по ул. ***, где в одном из отделов на полке с металлическими профилями, увидел телефон «Samsung Galaxy S7» (Самсунг), принадлежащий А. и у него возник преступный умысел направленный совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в тоже время в том же месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял лежащий на полке телефон «Samsung Galaxy S7» (Самсунг), стоимостью 25 000 рублей, с не представляющими материальной ценности силиконовым чехлом и сим-картой сотового оператора «Мегафон», и положил его в тележку для товара, после чего проследовал на кассовую зону, рассчитался за приобретенный им товар, вышел из магазина, не поставив в известность никого из сотрудников магазина о своей находке и не предприняв никаких мер для возраста телефона его законному владельцу, тем самым тайно похитив его. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив А. значительный ущерб на указанную сумму.

Следователь ФИО2 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, потерпевший против прекращения уголовного дела не возражает.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленное следователем ходатайство и просил его удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший А. указал, что вред ему заглажен в полном объеме, претензий он к ФИО3 не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, считает заявленное следователем ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу уголовного закона, под заглаживанием причиненного преступлением вреда понимается также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 возбуждено перед судом уполномоченным лицом с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 446.2 УПК РФ, следователем в обоснование ходатайства представлены достаточные данные об имевшем месте событии преступления и о причастности к нему ФИО1 

Судом установлено, что ФИО1 подозревается в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами.

Согласно представленным материалам, ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, *, загладил причиненный преступлением вред, согласен на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, учитывая те обстоятельства, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вред причиненный им преступлением заглажен, что подтверждается распиской и заявлением потерпевшего, принимая во внимание данные о личности и характеризующие материалы, учитывая согласие ФИО1 на прекращение уголовного дела по данному основанию, суд полагает возможным ходатайство следователя удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа и срока для его уплаты, суд учитывает характер совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, *.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, ст. 76.2 УК 

РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя 2 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО2 - удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Определить ФИО1 судебный штраф в размере 20000 рублей.

Судебный штраф должен быть оплачен ФИО1 не позднее 45 суток после вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по *** ГУ МВД России по НСО, банк получателя Сибирское ГУ банка России, **.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, а также, разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и дальнейшее производство по уголовному делу будет осуществляться в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток.

Судья Я.С. Данилова