РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Комине А.А., 

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, 

представителей третьего лица СНТ «Колобок» ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-200/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, в котором с учетом уточнений просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью 932 кв.м., расположенный по адресу: ..... 

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что **/**/**** года она на основании договора купли-продажи приобрела земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .... площадью 932 кв.м.

**/**/**** к ней с исковым заявлением о признании недействительным постановления мэра Иркутского района о предоставлении в собственность спорного земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения на том основании, что земельный участок расположен в границах земель лесного фонда, обратился Западно-Байкальский межрайонный прокурор.

**/**/**** исковые требования Прокурора судом были удовлетворены, решение вступило в законную силу.

После вступления решения суда в законную силу собственником спорного участка стала Российская Федерация, категория земельного участка и вид разрешенного использования остались прежними: категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства.

Вместе с тем, **/**/**** вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее - Закон № 280-ФЗ).

В соответствии со ст. 10 данного закона, граждане, права которых на объектынедвижимого имущества прекращены на основании того, что эти объекты находятся вграницах лесничества, лесопарка, в соответствии со вступившим в силу судебным актом додня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе требовать в судебномпорядке признания их прав на эти объекты с учетом правил статьи 14 Федеральногозакона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков изодной категории в другую» (в редакции настоящего Федерального закона). Указанный искможет быть подан в течение одного года со дня вступления в силу настоящегоФедерального закона. 

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Как указывает истец, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на момент приобретения ею спорного земельного участка, данный участок был отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, имел вид разрешенного использования - для ведения садоводства. Данный участок предоставлен до 01 января 2016 года.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просила требования удовлетворить. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании требования своей доверительницы поддержала, просила их удовлетворить, полагая требования истца законными и обоснованными. 

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания, однако, в удовлетворении данного ходатайства представителю ответчика было отказано. Ранее представитель ответчика представил суду свой письменный отзыв по существу заявленных требований, в котором просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать. 

Представители третьего лица СНТ «Колобок» ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, указывая на то, что спорный земельный участок находится за пределами границ СНТ «Колобок». В настоящее время та площадь, которая предоставлялась СНТ «Колобок» по госакту исчерпала себя, вся земля занята. 

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил суду свой письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований истца отказать. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных требований суду не представила. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчика, третьих лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность причин своей неявки в судебное заседание, не представивших. 

Выслушав пояснения истца и ее представителя, представителей третьего лица, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего. 

Установлено, что на основании договора купли-продажи от **/**/****, заключенного с ФИО5, ФИО1 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью 932 кв.м., по адресу: ..... 

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **/**/****. 

Указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет **/**/**** с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, что подтверждается представленным в материалы дела кадастровым паспортом земельного участка. 

Также судом установлено, что вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** были удовлетворены исковые требования Западно-Байкальского межрайонного прокурора, в том числе в части истребования земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: .... из чужого незаконного владения ФИО1 и обязании ФИО6 передать указанный земельный участок Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области. 

Как следует из решения суда от **/**/****, основанием для истребования данного земельного участка из чужого незаконного владения ФИО1 послужило то обстоятельство, что земельный участок расположен на землях лесного фонда.

После рассмотрения судом указанного спора, нормативное регулирование правоотношений было изменено, был принят Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка с определенной категории земель», вступивший в силу 11 августа 2017 года.

В силу п. 5 ст. 10 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» судебные акты, в соответствии с которыми права граждан и юридических лиц на объекты недвижимого имущества подлежат прекращению на основании того обстоятельства, что эти объекты находятся в границах лесничества, лесопарка, могут быть обжалованы в порядке и в сроки, которые установлены арбитражным и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Граждане, права которых на объекты недвижимого имущества прекращены на основании указанного обстоятельства в соответствии со вступившим в силу судебным актом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил статьи 14 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции настоящего Федерального закона). Указанный иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

По смыслу вышеприведенных норм права при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель приоритет имеют сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости либо сведения, указанные в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки.

При этом, данное правило применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

В своем Определении от 21 сентября 2017 года № 1793-О Конституционный Суд РФ указал, что в правоприменительной, в частности судебной, практике не исключалось такое толкование статьи 7 Лесного кодекса РФ, при котором суды исходили из приоритета сведений о категории земельных участков, содержащихся в государственном лесном реестре, перед сведениями, указанными в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, и допускалась возможность истребования земельных участков от граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только в силу отнесения государственным лесным реестром данных земельных участков к числу лесных. Такое толкование вело к неправомерному ограничению прав добросовестных приобретателей земельных участков и тем самым - к нарушению конституционных гарантий права собственности.

Из материалов дела усматривается, что право как ФИО5 - правопредшественника ФИО1, так и непосредственно право ФИО1 на спорный земельный участок, приобретенный на законном основании, возникло до 1 января 2016 года. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, спорный земельный участок находится на землях сельскохозяйственного назначения.

В части 6 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» указаны земельные участки, на которые положения части 3 настоящей статьи не распространяются.

Спорный земельный участок к земельным участкам, поименованным в части 6 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», не относится.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела по существу обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что имеющиеся в деле доказательства объективно подтверждают наличие оснований для возникновения у истца права собственности на земельный участок ввиду отнесения земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения, а не к землям лесного фонда, что в силу приведенных положений закона не исключает возможности нахождения земельного участка в собственности физического лица, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 и признании за ней права собственности на указанный земельный участок. 

Доводы представителей третьего лица СНТ «Колобок» относительно того, что спорный земельный участок находится за пределами границ садоводства, правового значения для рассмотрения настоящего спора, исходя из выбранного истцом способа защиты права и основания предъявления иска, не имеют. При этом следует отметить, что границы СНТ «Колобок» в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью 932 кв.м., расположенный по адресу: ..... 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В окончательно форме решение суда принято 09 августа 2018 года. 

Судья: О.В. Барахтенко