№ 2-68/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Каплиной К.А.

при секретаре Зияевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительно-монтажное предприятие «Железнодорожная автоматика и телемеханика» о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, выдать трудовую книжку, взыскании заработка за задержку выдачи трудовой книжки, задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительно-монтажное предприятие «Железнодорожная автоматика и телемеханика» с учетом измененных требований о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о принятии на должность директора, о расторжении трудового договора по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ, выдать трудовую книжку, взыскании заработка за задержку выдачи трудовой книжки за апрель и май 2019 г. в сумме 90000 руб., задолженности по заработной плате в сумме 328813 руб. 41 коп., компенсации за задержку заработной платы в сумме 110652 руб. 06 коп., компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. Также, просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 60000 руб., нотариальных расходов в сумме 7250 руб. 

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «СМП «ЖАТ» в должности производителя работ, с ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность заместителя директора, что подтверждается трудовым договором и дополнительным соглашением к трудовому договору. В связи с наличием задолженности по заработной плате, ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление об увольнении, которое не было принято директором, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заявление было подано посредством электронной почты директора. Однако, трудовой договор не расторгнут, трудовая книжка не выдана, задолженность по заработной плате за период с января 2017 г. по декабрь 2018 г. не погашена. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации за задержку заработной платы составил 110652 руб. 06 коп. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснил. Пояснил, что с приказом об изменении должности на заместителя директора, был ознакомлен, о том, что работодатель не внес запись в трудовую книжку, не знал, так как с трудовой книжкой не знакомился. Заявление об увольнении подавал директору в присутствии свидетелей. Директор отказался увольнять истца, в связи с чем было подано заявление через электронную почту директора. Данная почта использовалась для переписки по рабочим вопросам, директор отвечал на заявление. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что имеющаяся задолженность погашена в полном объеме, в том числе произведены выплаты, взысканные на основании судебного приказа. Также просила применить последствия пропуска для обращения с иском в суд. Заявление об увольнении подано истцом не в установленном порядке, истец до настоящего времени не уволен, трудовая книжка не выдана, работодатель планирует уволить истца за прогул. Соглашение об изменении должности истца директор не подписывал. 

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Как установлено судом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «СМП «ЖАТ» в должности производителя работ, что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу, соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами. С ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность заместителя директора с окладом в размере 50000 руб., что подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт того, что ФИО1 был переведен на должность заместителя директора подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе дополнительным соглашением, имеющим печать организации, справкой о задолженности (л.д. 43), табелями учета рабочего времени, представленными суду ответчиком, где ФИО1 указан в качестве заместителя директора (л.д.173-193), пояснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, которые являлись работниками ООО «СМП ЖАТ», о том, что истец был переведен на должность заместителя директора было объявлено директором, с целью указания должности ФИО1 во всех документах. 

При таких обстоятельствах, требования истца о внесении записи в трудовую о переводе с ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя директора подлежат удовлетворению.

Срок обращения с иском в суд не пропущен, поскольку о нарушении права истец не знал до оспаривания работодателем данного факта, с трудовой книжкой не знакомился, напротив имея дополнительное соглашение и ознакомившись с приказом, не мог знать о том, что работодателя оспаривает данное обстоятельство.

Как следует из пояснений истца, подтверждается пояснениями свидетелей, истец предпринимал меры для подачи заявления об увольнении. Протоколом осмотра нотариусом документов, оправленных посредством электронной почты установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отправил на электронную почту директора ООО «СМП ЖАТ» заявление об увольнении. Директор ООО СМП «ЖАТ» с заявлением ознакомился, ответил посредством электронной переписки.

Указанные доказательства в совокупности свидетельствуют о намерении истца уволиться по собственному желанию, принятию мер для подачи заявления, уклонении работодателя от принятия заявления.

В силу требований статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Министерства труда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 69, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку истца записи об увольнении с работы.

Таким образом, требования истца о внесении записи в трудовую книжку об увольнении ФИО1 по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске срока обращение в суд подлежат отклонению, поскольку имеет место длящийся характер допущенного работодателем нарушения прав истца, сложившийся в результате не издания приказа об увольнении, не внесении записи в трудовую книжку и невыдачи трудовой книжки работодателем, что дает основание для предъявления указанных исковых требований в течение всего срока невыполнения работодателем обязанности совершить определенное действие (в данном случае - внести изменения в трудовую книжку и выдать трудовую книжку).

Статьей 66 ТК РФ установлена обязанность работодателя вести трудовые книжки на каждого работника. 

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. 

Данные положения содержатся также в пункте 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках», в соответствии с которым в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, либо незаконного увольнения работника. В таком случае работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок в соответствии с частью 1 статьи 234 ТК РФ.

По условиям дополнительного соглашения с учетом уральского коэффициента размер заработной платы истца составляет 57500 руб. Истец просит взыскать заработок за апрель и май 2019 г. 

В связи с чем, суд считает необходимым произвести расчет среднего заработка исходя из пятидневной рабочей недели по производственному календарю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 35 рабочих дней, что составляет 91477 руб. 27 коп..

Истец просит взыскать заработок за указанный период в сумме 90000 руб., в связи с чем суд принимает решение по заявленным требованиям.

Согласно условиям трудового договора выплата заработной платы производится с первого по пятое число месяца, следующего за оплачиваемым месяцем-аванс, с пятнадцатого по двадцатое число месяца, следующего за оплачиваемым месяцем-расчет (п.2.2 договора).

Сторонами не оспаривался размер начисленной заработной платы истцу, отраженной в справках 2-НДФЛ, что соответствует также и представленным истцом расчетным листкам. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по факту невыплаты заработной платы обратился в прокуратуру Правобережного района г.Магнитогорска.

Прокурор Правобережного района г.Магнитогорска в интересах ФИО1 обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2019 г. по март 2019 г. в сумме 55791 руб. 88 коп.

Судебный приказ исполнен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Также, ответчиком произведена выплата компенсации за задержку выплаты вышеуказанной задолженности по заработной плате в сумме 3757 руб. 81 коп.. 

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Ч. 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Действующее законодательство не запрещает выплату премий за результаты работы по итогам отчетных периодов. Таким образом, положением о премировании может быть предусмотрена выплата премий работникам по результатам работы за месяц и квартал. Порядок и условия премирования, показатели премирования и условия, при которых работники могут быть лишены или которым снижены размеры премий, устанавливаются положениями о премировании, утверждаемыми руководителями учреждений по согласованию с профсоюзными органами или иными представительными органами работников.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

Согласно ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ст. 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 272-ФЗ указанный закон вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования, т.е. 03 октября 2016 года. Указания на придание обратной силы его отдельным положениям данный закон не содержит, в связи с чем, годичный срок обращения в суд, предусмотренный в ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, подлежит применению к индивидуальным трудовым спорам, возникшим относительно заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, срок выплаты которых приходится на 03 октября 2016 года и после указанной даты.

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, однако до обращения с иском в суд истец 30.05. 2018 г. обращался за защитой нарушенных прав в прокуратуру. Таким образом, в пределы срока исковой давности попадают требования о выплате заработной платы с мая 2018 г..

Так, согласно справке о доходах 2-НДФЛ за 2018 год, таблице расчетов, представленной истцом и ответчиком, в мае 2018 г. истцу должна быть выплачена заработная плата в сумме 43532 руб. 25 коп., доказательств выплаты заработной платы за указанный период, а также доказательств произведения удержаний, как по исполнительному листу, так и подоходного налога, ответчиком не представлено. ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата по платежной ведомости в сумме 28155 руб., задолженность по заработной плате составила 15377 руб. 25 коп. За июнь 2018 г. размер заработной платы составил 57500 руб., доказательств произведения удержаний не представлено, выплата не произведена. За июль 2018 г. размер заработной платы составил 57500 руб., выплата не произведена, доказательств произведения удержаний ответчиком не представлено. За август 2018 г. размер заработной платы составил 57500 руб., выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25012 руб., что подтверждается платежным поручением. Доказательств произведения удержаний, ответчиком не представлено. Остаток задолженности составил 32488 руб. За сентябрь 2018 г. размер начисленной заработной платы составил 61320 руб. 76 коп., выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением. За октябрь 2018 г. размер начисленной заработной платы составил 57500 руб., выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45000 руб., что подтверждается платежным поручением, оставшаяся сумма перечислена ДД.ММ.ГГГГ За ноябрь 2018 г. размер начисленной заработной платы составил 35595 руб. 24 коп., выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением, также удержаны и перечислены алименты в сумме 10219 руб. 19 коп. За декабрь 2018 г. размер заработной платы составил 42380 руб. 95 коп., выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением, в том числе удержаны алименты в сумме 12811 руб. 24 коп..

Доводы ответчика о том, что выплаты, произведенные по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «задолженность по заработной плате» необходимо зачесть в июль 2018 года подлежат отклонению, поскольку платежное поручение не содержит данных о то, за какой месяц погашается задолженность, при этом, ранее указанного периода у работодателя также имелась задолженность перед работником по заработной плате.

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в сумме 162865 руб. 25 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 162865 руб. 25 коп., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 236 ТК РФ, При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Расчет заработной платы должен был производится работодателем до 20 числа следующего за расчетным. Размер компенсации за невыплату заработной платы за май 2018 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3367 руб. 87 коп., размер компенсации за невыплату заработной платы за июнь 2018 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы 57500 руб. составляет 11759 руб. 71 коп., размер компенсации за невыплату заработной платы за июль 2018 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10898 руб. 17 коп., размер компенсации за невыплату заработной платы за август 2018 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5818 руб. 68 коп., размер компенсации за невыплату заработной платы за сентябрь 2018 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 337 руб. 26 коп., размер компенсации за невыплату заработной платы за октябрь 2018 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 руб. 50 коп., размер компенсации за невыплату заработной платы за ноябрь 2018 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 514 руб. 55 коп., размер компенсации за невыплату заработной платы за декабрь 2018 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 631 руб. 63 коп.

Таким образом, размер компенсации за задержку заработной платы составляет 33365 руб. 37 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно абзацу 14 ч.1 ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Как предусмотрено ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. А также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, и требований нематериального характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6362 руб. 31 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строительно-монтажное предприятие «Железнодорожная автоматика и телемеханика» о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, выдать трудовую книжку, взыскании заработка за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ООО «Строительно-монтажное предприятие «Железнодорожная автоматика и телемеханика» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о назначении на должность заместителя директора ООО «Строительно-монтажное предприятие «Железнодорожная автоматика и телемеханика» с ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Строительно-монтажное предприятие «Железнодорожная автоматика и телемеханика» выдать ФИО1 трудовую книжку с внесенными записями о назначении на должность заместителя директора и об увольнении.

Взыскать с ООО «Строительно-монтажное предприятие «Железнодорожная автоматика и телемеханика» в пользу ФИО1 заработок за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 90000 руб., задолженность по заработной плате в сумме 162865 руб. 37 коп., компенсацию за задержку выдачи заработной платы в сумме 33365 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., всего 289231 (двести восемьдесят девять тысяч двести тридцать один) рубль 12 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ООО «Строительно-монтажное предприятие «Железнодорожная автоматика и телемеханика» отказать. 

Взыскать с ООО «Строительно-монтажное предприятие «Железнодорожная автоматика и телемеханика» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6362 (шесть тысяч триста шестьдесят два) руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Каплина 

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2020 г.