Дело № 1-416/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина И.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., с участием государственного обвинителя Салахутдинова Л.Р., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Прониной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

... в период с 00 часов 20 минут до 00 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан от ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно нарушая требования пункта 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем ... на территории .... ... в 00 часов 30 минут на ..., ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного на месте сотрудниками полиции, концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0,556 мг/л.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признаёт, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе производства дознания доказательствами, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, он осознает.

Защита, в лице адвоката Прониной О.В. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, не возражал.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу, а именно: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по ... К. об обнаружении признаков преступления, из содержания которого следует, что ... ФИО1 управлял автомобилем ... в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом об административном правонарушении от ..., в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., согласно которому было использовано техническое средство измерения «...», процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,556 мг/л (л.д. 6); чеком алкотектора (л.д. 9); протоколами осмотра предметов, в ходе которых были осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек алкотектора, протокол о задержании автотранспортного средства; копия постановления мирового судьи от ...; протокол об административном правонарушении от ...; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ...; автомобиль ... (л.д. 32-37, 39-43), осмотренные документы и предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 37-38, 44); показаниями свидетелей К., Г., А. (л.д. 47-49, 50-52, 53-55), показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 25-27). 

Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Учитывая данные о личности ФИО1, суд принимает во внимание, что ранее он не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, социально занят, будучи трудоустроен, имеет постоянное место жительства. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО1 при назначении наказания в виде обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 304, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ....

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья И.Р. Гиззатуллин