Дело № 2-285/2023

29RS0018-01-2022-005603-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года город Архангельск 

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Шляхиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению федеральной службы государственной статистики по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения,

установил:

Инспекция по охране объектов культурного наследия Архангельской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с настоящим иском к ФИО6, ФИО2

В обоснование исковых требований указано, что «Дом С.П. Корельского», расположенный по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, принят на государственную охрану постановлением Администрации Архангельской области от 13 августа 1998 г. № 207, зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации с присвоением реестрового номера № Объект культурного наследия является памятником деревянного зодчества, находится в собственности ответчиков. Распоряжением Инспекции от 22 июня 2022 года № 113-р утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца указанного объекта культурного наследия, приложением № 1 которым предусмотрено проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, в том числе: разработка научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия, период выполнения – второе полугодие 2022 года – 2023 год: установка временного забора – второе полугодие 2022 года – 2023 год; проведение первоочередных противоаварийных и консервационных мероприятий – второе полугодие 2022 – 2023 год, проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с разработанной и согласованной в установленном порядке научно-проектной документацией (ремонтно-реставрационных работ) в период с 2023 – 2025 годы. Также приложением № 1 предусмотрено, что проведение текущего ремонта, благоустройство территории объекта культурного наследия, содержание объекта культурного наследия в надлежащем противопожарном состоянии в соответствии с соответствующими нормативно-правовыми актами должно осуществляться на постоянной основе. Содержание памятника осуществляет ненадлежащим образом. По итогам осмотра объекта культурного наследия от 05 марта 2022 г. установлено, что состояние памятника значительно ухудшилось, оценено как аварийное. Непринятие собственниками объекта мер к своевременному ремонту памятника приводит к ухудшению его состояния, в результате чего нарушается право неопределенного круга лиц на доступ к объекту культурного наследия. Полагая, что действия ответчиков незаконны, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд. 

По ходатайству представителя истца определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управление федеральной службы государственной статистики по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определениями суда к участию в деле привлечены Правительство Архангельской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества).

Представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил обязать ответчиков пропорционально долям в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества «Дом С.П. Корельского», расположенный по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес> исполнить обязательства по сохранению объекта культурного наследия в натуре, а именно:

1) обеспечить финансирование разработки научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия, включая проектную документацию на проведение работ по консервации, пропорционально долям в праве общей долевой собственности на объект культурного наследия - три месяца с даты вступления в законную силу решения суда;

организовать выполнение следующих видов работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом С.П. Корельского», расположенного по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>:

2) работ по консервации - двенадцать месяцев с даты вступления в законную силу решения суда (за исключением пункта 4);

3) проведение ремонтно-реставрационных работ по сохранению объекта культурного наследия - два года с даты вступления в законную силу решения суда;

4) работы по консервации в части укрепления конструкции памятника со стороны улицы Карла Маркса, в том числе: укрепление конструкции балкона, укрепление конструкции крыши мезонина, укрепление конструкции крыши основного объема здания, примыкающей к балкону, укрепление конструкции венчающего карниза - четыре месяца с даты вступления в законную силу решения суда.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Ранее участвовавший в судебных заседаниях представитель истца ФИО7 уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнениях искового заявления и письменных объяснениях по делу. Обращал внимание, что состояние памятника стремительно ухудшается, создалась реальная угроза падения элементов разрушающегося балкона и элементов уличного фасада памятника на тротуар вдоль ул. Карла Маркса в г. Архангельске. Собственники здания уклоняются от принятия мер по обеспечению его сохранности. Поскольку результаты обследования памятка, проведенного специалистами Инспекции со строительным образованием, которые в силу своих должностных регламентов обладают полномочиями по проведению обследований памятников архитектуры, свидетельствуют об ухудшении его состояния, Инспекция обращается с настоящим иском в суд до окончания определенного охранным обязательством срока. Срок выполнение работ определен истцом с учетом технического состояния объекта культурного наследия.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО8 с исковыми требованиями не согласились. Пояснили, что у ответчика отсутствуют обязательства по обеспечению сохранности и восстановлению спорного здания, находящегося в аварийном состоянии. Восстановление объекта невозможно, поскольку он находится в аварийном состоянии. При приобретении доли в праве общей долевой собственности ФИО1 не был уведомлен о том, что дом является памятником культурного наследия. Техническое состояние дома ухудшается в результате бездействия Инспекции, которая не пресекла деятельность застройщиков, осуществлявших строительство многоэтажных жилых домов вблизи памятника. Ответчик не имеет материальной возможности финансировать затраты на восстановление объекта. 

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила своего представителя ФИО9, который с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что состояние дома ухудшилось вследствие бездействия истца, не принимавшего мер по обеспечению сохранности памятника культуры в результате действий застройщиков. Заявлял о своем несогласии с признанием дома памятником культурного наследия и возложением на ответчиков, не располагающих необходимыми для этого денежными средствами, бремени его содержания и обеспечения сохранности.

Ответчик ФИО5, а также ее представители ФИО10, действующий на основании доверенности, и ФИО11, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что не согласны с признанием дома памятником культурного наследия и возложением на ответчиков, не располагающих необходимыми для этого денежными средствами, бремени его содержания и обеспечения сохранности.

Представители Управления федеральной службы государственной статистики по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО12, ФИО13, ФИО14, действующие на основании доверенностей, с исковыми требованиями не согласились по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним. Пояснили, что Статистическим управлением Архангельской области по договору купли-продажи от 09 июля 1953 года у граждан ФИО15 и ФИО16 приобретена 1/8 доли домовладения, находящегося в г. Архангельске по 

<

адрес> Фактически Статистическое управление владело только отдельно стоящим зданием кузницы, которое использовалось в качестве гаража. В 1963 году здание гаража было безвозмездно передано Управлению охраны общественного порядка Архангельской области. Переход права собственности не оформлялся. Зданием жилого дома № 35 по ул. К.Маркса в г. Архангельске Управление не владело, жилыми помещениями не пользовалось, в связи с чем полагает требование об обязании обеспечения его сохранности необоснованным. В силу своего правового положения Управление не вправе владеть спорным объектом, в связи с чем в настоящее время принимает меры по отказу от принадлежащей ему 1/8 доли на строение, являющееся предметом спора.

Представитель третьего лица Администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО17 поддержала исковые требования Инспекции. Пояснила, что Управление Федеральной службы государственной статистики по Архангельской области и НАО 06 июля 2023 года обратилось с заявлением об отказе от права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>. Данное обращение Администрацией рассмотрено. Заявителю дан ответ от 03 августа 2023 года о том, что принадлежащая Управлению доля в праве общей долевой собственности на указанный дом и земельный участок не относится к бесхозяйным недвижимым вещам, которые могут быть приняты на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления.

Третье лицо Правительство Архангельской области представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя, направило письменный отзыв, поддержав заявленные Инспекцией исковые требования.

Третье лицо МТУ Росимущества, извещенное о рассмотрении дела, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя, направило письменный отзыв, указав, что объект недвижимости «Дом С.П. Корельского», расположенный по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, в реестре федерального имущества не числится.

Ответчики ФИО2 и ФИО4, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не направили.

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 44 Конституции РФ каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Согласно Федеральному закону от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

Частью 1 ст. 15 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда (ст. 6).

Согласно п. 9 ст. 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия обязан выполнять определенные пунктами 1-3 ст. 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия.

Пункт 1 ст. 47.3 указанного закона предусматривает, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в п. 11 ст. 47.6 названного федерального закона, обязаны, в числе прочего, осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Пунктом 2 ст. 47.2 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным п. 7 ст. 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

Обеспечение сохранности объекта культурного наследия может осуществляться, в том числе в форме охранного обязательства, которое по смыслу п. 1 ч. 6 ст. 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ устанавливает обязанность собственника по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, установленных, среди прочего, ст. 47.2 указанного Федерального закона.

В силу п. 6 ч. 6 ст. 11 Федерального закона № 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

В соответствии с Положением об инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 28 июня 2016 года № 234-пп, Инспекция по охране объектов культурного наследия Архангельской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Архангельской области.

В подпункте 17 пункта 8 указанного Положения определены полномочия Инспекции в сфере организации и осуществления регионального государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

Судом установлено, что постановлением администрации Архангельской области от 13 августа 1998 г. № 207 «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры Архангельской области» объект культурного наследия - «Дом С.П. Корельского», расположенный по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, принят на государственную охрану с присвоением реестрового номера №.

Указанный объект культурного наследия является памятником деревянного зодчества, зарегистрирован в Едином реестре недвижимости как индивидуальный жилой дом (кадастровый номер №) и находится в общей долевой собственности ответчиков. 

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 принадлежит 3/16 доли, ФИО2- 1/8 доли, ФИО3 – 1/8 доли, ФИО4 –1/4 доли, ФИО5 – 3/16, Управлению федеральной службы государственной статистики по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, являющемуся правопреемником Статистического управления Архангельской области, - 1/8 доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>.

Распоряжением заместителя мэра города Архангельска от 05 августа 2015 года № 2351р дом № 35 по ул. К.Маркса в г. Архангельске признан непригодным для дальнейшего использования в качестве жилого помещения. Собственникам жилых помещений данного дома рекомендовано принять меры по отселению жильцов и принимать меры к сохранности объекта культурного наследия.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно требованиям ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны, в том числе: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

На основании ст. 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ и вышеназванных требований законодательства о сохранении объектов культурного наследия распоряжением Инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области от 22 июня 2022 г. № 113-р утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Дом С.П. Корельского», расположенного по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Составом (перечнем) и сроками (периодичностью) работ по сохранению объекта культурного наследия предусмотрены: разработка научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия, период выполнения – второе полугодие 2022 года – 2023 год, установка временного забора – второе полугодие 2022 года – 2023 год, проведение первоочередных противоаварийных и консервационных мероприятий – второе полугодие 2022 года – 2023 год, проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с разработанной и согласованной в установленном порядке научно-проектной документацией (ремонтно-реставрационных работ) в период 2023 – 2025 годы. Также приложением № 1 предусмотрено, что проведение текущего ремонта, благоустройство территории объекта культурного наследия, содержание объекта культурного наследия в надлежащем противопожарном состоянии в соответствии с соответствующими нормативно-правовыми актами, должно осуществляться на постоянной основе. Указанные охранные обязательства были направлены по известным Инспекции адресам ответчиков, которыми получены не были.

По результатам осмотра технического состояния объекта культурного наследия от 5 марта 2022 года установлено, что состояние памятника, осмотр которого был проведен в 2020 году, значительно ухудшилось, в том числе, произошло разрушение балкона, расположенного на фасаде памятника над тротуаром улицы Карда Маркса в г. Архангельске, в целом оценено как аварийное. Установлено, что действий по разработке научно-проектной документации, проведению срочных противоаварийных работ собственниками объекта не начато.

В соответствии с пунктом 5.5 ГОСТ Р 57097-2016. Национальный стандарт деревянного зодчества. Общие требования к производству работ, утв. Приказом Росстандарта от 21 сентября 2016 года № 1186-ст, исходя из ухудшающегося состояния объекта культурного наследия в целях недопущения безвозвратной утраты памятника, имеющего значительное количество сохранившихся подлинных элементов, требуется проведение противоаварийных работ в неотложном порядке.

Длительное неисполнение ответчиками обязанности по проведению противоаварийных работ, предусмотренных охранным обязательством, нарушает права неопределённого круга лиц на реализацию конституционного права на доступ к объектам культурного наследия.

Доводы ответчиков о том, что истец не принял мер к надлежащему их извещению о нахождении дома 

<

адрес> в г. Архангельске и Едином государственном реестре объектов культурного наследия не освобождают их как законных владельцев указанного объекта культурного наследия от исполнения возложенных на них в соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ обязанностей по его сохранению. 

Суд также учитывает, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре объектов культурного наследия, находятся в открытом доступе. В 2012 году на самом доме была размещена информационная табличка, содержащая сведения о том, что «Дом С.П. Корельского» по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес> является памятником культурного наследия, в связи с чем возражения ответчиков в указанной части отклоняются.

В силу положений ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ вне зависимости от наличия или отсутствия охранного обязательства на собственника объекта культурного наследия возложены обязанности по осуществлению расходов на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии (пп. 1 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 47.2 вышеуказанного Закона предусмотрено, что состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что предусмотренная пп. 1 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ обязанность нести расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии включает в себя финансирование обследования объекта, разработку проектной документации и проведение непосредственных работ по сохранению объекта.

Обязанность по определению перечня видов работ по сохранению объекта культурного наследия, возложенная на инспекцию по охране культурного наследия, не включает в себя разработку проектной документации или поручение и оплату разработки такой документации проектной организации.

Поскольку согласно действующей редакции Федерального закона № 73-ФЗ лицом, на которое в первоочередном порядке возложена обязанность по выполнению охранного обязательства, указывает собственника такого объекта, возложение соответствующей обязанности на иных лиц, а также освобождения от несения данной обязанности по доводам ответчиков, в том числе Управления федеральной службы государственной статистики по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, не имеется.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не предоставлено доказательств надлежащего выполнения обязанностей по содержанию объекта культурного наследия и поддержанию его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, исполнению охранного обязательства.

Поскольку материалами дела подтверждается, что в настоящее время вышеназванный памятник культуры находится в аварийном состоянии, а ответчиками не обеспечивается исполнение возложенной на них обязанности и исполнению охранного обязательства, суд признает требования истца законными и обоснованными.

С учетом изложенного, исковые требования о возложении обязанности организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Ответчики, возражая против заявленных требований, ссылались в том числе на то, что для выполнения указанных истцом мероприятий по сохранению объекта культурного наследия требуются значительные финансовые затраты и более длительный промежуток времени. С учетом специфики выполнения работ в сфере охраны объектов культурного наследия, а также необходимости соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, полагает заявленный истцом двухлетний срок недостаточным, просит установить более длительный срок проведения работ. 

Суд, разрешая ходатайство ответчика об установлении более длительного срока исполнения решения суда, принимает во внимание следующее.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Вместе с тем, объективных доказательств невозможности исполнения судебного акта в течение определенного истцом, как уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции по сохранению и государственной охраны объектов культурного наследия, суду не представлено, возражения ответчиков основаны на предположениях. 

При данных обстоятельствах, с учетом технического состояния объекта культурного наследия «Дом С.П. Корельского», климатических условий региона, объема и характера действий, которые обязаны совершить ответчики для исполнения судебного решения, установление более длительного срока выполнения работ может повлечь полную утрату объекта и невозможность его сохранения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с удовлетворением исковых требований, заявленных Инспекцией, освобожденной от уплаты государственной пошлины, с ответчиков пропорционально долям в праве общей долевой собственности на объект культурного наследия в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в общем размере 6 000 рублей, в том числе с: ФИО1 в размере 1 125 руб. (6000 руб.:16*3), ФИО2 в размере 750 руб. (6000:8*1), ФИО3 в размере 750 руб. (6000:8*1), ФИО4 в размере 1 500 руб. (6000 руб. : 4*1), ФИО5 в размере 1 125 руб. (6000 руб.:16*3), Управления федеральной службы государственной статистики по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в размере 750 руб. (6000:8*1).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению федеральной службы государственной статистики по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения удовлетворить.

Возложить на ФИО1 (№ ФИО2 (№), ФИО3 (№), ФИО4 №), ФИО5 №), Управление федеральной службы государственной статистики по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>) пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес> обязанность организовать и обеспечить финансирование проведения следующих видов работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом С.П. Корельского», расположенного по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>:

- в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать разработку научно-проектной документации по сохранению указанного объекта культурного наследия, включая проектную документацию на проведение работ по его консервации;

- в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение работ по консервации указанного объекта культурного наследия в части укрепления конструкции памятника со стороны улицы Карла Маркса в городе Архангельске, в том числе: укрепление конструкции балкона, укрепление конструкции крыши мезонина, укрепление крыши основного объема здания, примыкающей к балкону, укрепление конструкции венчающего карниза;

- в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение работ по консервации остальной части указанного объекта культурного наследия;

- в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение ремонтно-реставрационных работ по сохранению указанного объекта культурного наследия.

Взыскать с ФИО1 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 125 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 (№ доход местного бюджета государственную пошлину в размере 750 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 750 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО4 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО5 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 125 руб. 00 коп.

Взыскать с Управление федеральной службы государственной статистики по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 750 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Вербина

Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2023 года.

Председательствующий М.С. Вербина