Дело № 12-98/2018

Р Е Ш Е Н И Е

10 мая 2018 года город Сочи

Судья Хостинского районного суда Пилипенко Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании жалобу ведущего консультанта отдела правового сопровождения, государственного надзора и учета объектов культурного наследия управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи ФИО7. от 12 марта 2018 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района города Сочи от 12 марта 2018 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица МУП города Сочи «Водосток» расположенного по адресу 

<

адрес> ИНН № прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ведущий консультант отдела правового сопровождения, государственного надзора и учета объектов культурного наследия управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края ФИО1 постановление мирового судьи обжаловал в Хостинский районный суд, и в поданной им жалобе просит постановление мирового судьи от 12 марта 2018 г. отменить.

В судебное заседание заявитель не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Представитель МУП города Сочи «Водосток» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, при этом свои возражения представил в письменном виде.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя МУП города Сочи «Водосток» ФИО2, суд считает, что мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление и оснований к его отмене не имеется.

Как следует из материалов дела, согласно протокола об административном правонарушении, МУП г. Сочи «Водосток» (ИНН №), на основании распоряжения департамента имущественных отношений г. Сочи от 10.09.2013 года № (свидетельство о государственной регистрации права от 16.01.2017 года) является пользователем объекта культурного наследия регионального значения: - федерального значения «

<

данные изъяты> г., арх. ФИО6), 

<

адрес> (уточненные данные «

<

адрес>, указанный объект культурного наследия состоит на государственной охране на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 года №624. Зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников культуры) народов РФ приказом Минкультуры России от 16.01.2017 года №

Приказом управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края от 18.02.2016 года № «Об утверждении охранного обязательства на объект культурного наследия федерального значения «

<

данные изъяты> арх. ФИО6» утверждено охранное обязательство от 17.02.2016 года № с актом технического состояния от 20.10.2015 №.

В Соответствии с пунктом 2 раздела II акта технического состояния от 20.10.2015 года № в отношении объекта культурного наследия федерального значения необходимо в срок до 25 декабря 2016 года провести инженерное обследование здания, по результатам которого разработать проект реставрации и приспособления объекта культурного наследия к современному использованию.

Согласно указанного протокола, об административном правонарушении МУП г. Сочи «Водосток» нарушил пункт 2 раздела II акта технического состояния от 20.10.2015 года № охранного обязательства, в связи с чем, в отношении юридического лица - МУП города «Водосток» был составлен протокол об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ установлено, что нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Согласно п.6 ст.24.5 КоАП РФ в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит обязательному прекращению.

В силу положений статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года №, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Принимая решение о прекращении производства по делу, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение обязанности по охранному обязательству необходимо исчислять со дня, следующего за последним днем, когда обязанность должна быть исполнена. Вменяемое МУП г. Сочи «Водосток» административное правонарушение длящимся не является, годичный срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение обязанностей, установленных охранным обязательством до 25 декабря 2016 года, начал исчисляться с 26 декабря 2016 года и истек 26 декабря 2017 года.

Суд считает постановление мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района гор. Сочи Краснодарского края ФИО8. от 12 марта 2018 года законным и обоснованным, достаточно мотивированным, и вынесенным в соответствии с действующим законодательством, а следовательно, не подлежащим отмене. 

Таким образом, суд не усматривает нарушения норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края ФИО9. от 12 марта 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица МУП города Сочи «Водосток», оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста отдела правового сопровождения, государственного надзора и учета объектов культурного наследия управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежит, в связи с чем, вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Ю.А. Пилипенко

На момент опубликования решение вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ