Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-7229/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-7229/2019

УИД 16RS0042-03-2019-005588-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Набережные Челны 20 июня 2019 года 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Додина Э.А.,

при секретаре судебного заседания Файзуллиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными и устранении допущенных нарушений,

установил:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что в отделе судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) на исполнении находится исполнительный документ, выданный Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, о взыскании с ФИО6, ФИО7 в пользу административного истца задолженности по договору социальной ипотеки в сумме 283 764 рублей 66 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 рублей, в возврат государственной пошлины 6 299 рублей 34 копеек. 19 июня 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан возбуждены исполнительные производства ..., 27680/14/56/16. 

Административный истец указывает, что 15 марта 2016 года административный истец обратился в Отдел судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан с запросом о ходе исполнительных производств. 09 июня 2016 года административный истец обратился к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан с жалобой на действия Начальника Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в связи, с чем 27 июня 2016 года жалоба признана обоснованной. 11 сентября 2017 года административный истец повторно направил в Отдел судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан запрос о ходе исполнительных производств. Однако ответа не поступило. Данное бездействие административный истец считает незаконным.

Кроме этого административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель бездействует, не применяет эффективные меры по исполнению решения суда. 

На основании изложенного, административный истец просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по неисполнению решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, в нерассмотрении по существу обращения и устранить допущенные нарушения. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте. В административном исковом заявлении заместитель исполнительного директора Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» ФИО8 просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан».

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены. При этом представлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствии.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены. При этом представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в их отсутствии.

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы административного дела, копии исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. 

Судом установлено, что административный истец, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по неисполнению решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, в нерассмотрении по существу обращения и устранить допущенные нарушения. 

Разрешая заявленные требования, суд считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с вышеуказанным требованием, исходя из следующего.

Так, из материалов административного дела, исполнительного производства следует, что 15 марта 2016 года административный истец обращался в отдел судебных приставов № 2 города Набережные Челны с заявлением с просьбой сообщить о ходе исполнительного производства. В связи с неполучением ответа на указанное заявление, административный истец 09 июня 2016 года обратился с жалобой в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на действия (бездействия) Начальника Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о не предоставлении ответа на ходатайство об истребовании информации о ходе исполнительного производства, на что 27 июня 2016 года Исполняющим обязанности руководителя Управления – исполняющего обязанности заместителя главного судебного пристава Республики Татарстан жалоба признана обоснованной. Постановление направлено 28 июня 2016 года по почте. 11 сентября 2017 года административный истец обращался в отдел судебных приставов № 2 города Набережные Челны с заявлением с просьбой сообщить о ходе исполнительного производства. Заявление поступило ответчику 19 сентября 2017 года.

Таким образом, административному истцу стало известно о предполагаемом нарушении его прав, свобод и законных интересов еще в 2017 году. 

Между тем, с настоящим административным исковым заявлением Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратилась лишь 31 мая 2019 года, о чем имеется штамп почтовой организации на конверте. 

Поскольку административным истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», не имеется.

В части признании бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по неисполнению решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан ... от 11 февраля 2014 года и устранении допущенных нарушений, суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 указанного выше Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа. 

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дано разъяснение о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Из материалов исполнительного производства следует, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2014 года с ФИО7, ФИО9, ФИО6, ФИО10 взыскано в солидарном порядке в пользу Специализированной некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» задолженность по договору социальной ипотеки в сумме 283 764 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 рублей, в возврат государственной пошлины 6 299 рублей 34 копеек, всего в размере 295 064 рубля. 

25 апреля 2014 года выдан исполнительный лист, на основании которого 19 июня 2014 года в отношении ФИО6, ФИО11 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан возбуждены исполнительные производства ..., ....

В рамках исполнительных производств для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения.

Ответы с Управления Пенсионного фонда России в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное), Управления ЗАГС поступили отрицательные. 

05 декабря 2018 года, 01 февраля 2019 года, 06 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству ... вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ... по состоянию на ... с должника взыскано 11 637 рублей 09 копеек. 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ... по состоянию на ... с должника взыскано 5 839 рублей 88 копеек. 

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству и присвоен ...-СВ. 

Совокупность мероприятий, выполненных судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении ФИО6, ФИО7, по мнению суда, указывает на то, что судебными приставами-исполнителями приняты все необходимые и возможные меры, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей суд не усматривает, доводы административного истца опровергаются представленными материалами исполнительного производства. 

Доводы административного истца о том, что в рамках исполнительного производства не были приняты все меры принудительного исполнения, опровергаются представленными материалами исполнительного производства. Материалы исполнительного производства содержат сведения о совершении судебными приставами-исполнителями исполнительных действий. На основе полученных ответов на запросы, направленные в регистрационные органы и организации, установлено как отсутствие у должника каких-либо денежных средств на счетах в кредитных учреждениях, так и иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание. 

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными и устранении допущенных нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья «подпись» 

Копия верна 

Судья Додин Э.А.

Секретарь судебного заседания Файзуллина А.И.

Решение суда вступило в законную силу «___» _______________________2019 года

Судья Додин Э.А.