Копия

2а-6432/2023

63RS0№-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.09.2023 года Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-6432/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, ФИО30, ФИО4, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО31, судебным приставам-исполнителям МОСП по ИПР по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, начальнику отделения старшему судебному приставу МОСП по ИПР по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО25, начальнику отделения старшему судебному приставу МОСП по ИПР по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО26, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями.

В обоснование иска указано следующее.

В Отделе судебных приставов 

<

адрес> имеются производства по исполнительному сбору в размере 1783,25 руб. по постановлению от 11.11.2022г. в рамках дела №-ИП, по исполнительному сбору в размере 1249,50 руб. по постановлению от 11.11.2022г. в рамках дела №-ИП, по исполнительному сбору в размере 7 412 580 руб. по постановлению от 27.06.2017г. в рамках дела № в отношении должника ФИО1

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-28827/2022 завершена процедура реализации имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 443125, 

<

адрес>, ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с тем, что в отношении ФИО1 завершена процедура банкротства, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе по следующим постановлениям: от 11.11.2022г. о взыскании исполнительного сбора в размере 1783,25 руб. в рамках дела №-ИП, от 11.11.2022г. о взыскании исполнительного сбора в размере 1249,50 руб. в рамках дела №-ИП, от 27.06.2017г. о взыскании исполнительного сбора в размере 7 412 580 руб. по в рамках дела №.05.2023г. истец направил в адрес административных ответчиков заявления об окончании исполнительных производств №-ИП, 220741/22/63044-ИП, 12410/13/45/63 с просьбой внести соответствующие сведения на портале "Госуслуги" и официальном сайте Федеральной службы судебных приставов https://fssp.gov.ru.

Однако до сегодняшнего дня соответствующий ответ в адрес истца не поступил. Полагаю, своими бездействиями судебный пристав-исполнитель нарушает права административного истца и законные интересы.

Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, выразившиеся в непринятии постановлений об окончании исполнительных производств по исполнительному сбору в размере 1783,25 руб. по постановлению от 11.11.2022г. в рамках дела №-ИП, по исполнительному сбору в размере 1249,50 руб. по постановлению от 11.11.2022г. в рамках дела №-ИП, по исполнительному сбору в размере 7 412 580 руб. по постановлению от 27.06.2017г. в рамках дела № в отношении должника ФИО1.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики, заинтересованные лица ООО МКК «ДЗП-Центр», ООО «Долг-контроль», ФИО27, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Указанное положение надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В соответствии со статьей 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 находились исполнительные производства:

№-ИП в пользу взыскателя ООО МКК «ДЗП-Центр», предмет исполнения задолженность в размере 25475, 00 руб.;

№-ИП в пользу взыскателя ООО «Долг-контроль», предмет взыскания задолженность в размере 17 850, 00 руб.;

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО30 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора:

от 11.11.2022г. о взыскании исполнительского сбора в размере 1249,50 руб. (по исполнительному производству №-ИП);

от 11.11.2022г. о взыскании исполнительского сбора в размере 1783,25 руб. (по исполнительному производству №-ИП).

Установлено, что исполнительные производства №-ИП, №-ИП окончены 20.12.2022г. в связи с признанием должника банкротом.

Также установлено, что на исполнении в МОСП по ИПР по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> находилось исполнительное производство 12410/13/45/63 в отношении взыскателя ФИО27

В рамках исполнительного производства 12410/13/45/63 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПР по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 вынесено постановление от 27.06.2017г. о взыскании исполнительского сбора в размере 7 412 580, 00 руб.

Исполнительное производство 12410/13/45/63 окончено 28.03.2023г. в связи с признанием должника банкротом.

Из представленных суду материалов исполнительных производств №-ИП, №-ИП, 12410/13/45/63 установлено, что исполнительные производства о взыскании исполнительских сборов на основании постановлений: от 11.11.2022г. о взыскании исполнительского сбора в размере 1249,50 руб.; от 11.11.2022г. о взыскании исполнительского сбора в размере 1783,25 руб., от 27.06.2017г. о взыскании исполнительского сбора в размере 7 412 580, 00 руб. не возбуждались. 

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии постановлений об окончании исполнительных производств по исполнительским сборам: в размере 1783,25 руб. по постановлению от 11.11.2022г., по исполнительному сбору в размере 1249,50 руб. по постановлению от 11.11.2022г., по исполнительному сбору в размере 7 412 580 руб. по постановлению от 27.06.2017г. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о незаконности оспариваемого бездействия не нашли своего подтверждения.

Принятыми постановлениями о взыскании исполнительских сборов по оконченным исполнительным производствам (в связи с признание должника банкротом) права и законные интересы истца не нарушены, поскольку фактически взыскание исполнительского сбора не производилось, исполнительные производства по взысканию сборов не возбуждались. 

Согласно статье 227 КАС РФ, предусматривающей, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих как о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства, так и о нарушении в связи с этим прав административного истца.

При этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Так, исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статьи 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор в случае неисполнения требований исполнительного производства в установленный для добровольного исполнения срок.

При этом, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Поскольку исполнительные производства №-ИП, №-ИП, № в отношении ФИО28 окончены, фактическое взыскание в рамках исполнительного производства исполнительского сбора не производилось, в связи с окончанием исполнительного производства все меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения отменены, права административного истца нельзя признать нарушенными.

Довод истца о том, что постановления взыскании сборов отражаются на сайте ЕПГУ, судом отклоняется, поскольку доказательств того, каким образом данное обстоятельство нарушает права административного истца, суду не представлено.

В общедоступных открытых данных банка исполнительных производств ФССП России это обстоятельство не установлено, сведения о возбуждении исполнительных производств по взысканию исполнительских сборов банк данных не содержит. Оснований согласиться с тем, что само по себе постановление о взыскании исполнительского сбора нарушает права административного истца, не имеется. Законность постановления, при этом, при установленных по делу обстоятельствах, административным истцом не оспаривается.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.09.2023г.

Председательствующий: Е.В. Щелкунова

Копия верна. 

Судья: 

Секретарь: 

Подлинный документ подшит в материалах административного дела 2а-6432/2023

63RS0№-78

Промышленного районного суда 

<

адрес>