дело № 5-925/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 ноября 2018 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г.Калининграда Сагий Л.А., при секретаре Пересечанской А.С., с участием привлекаемого лица ФИО1, потерпевшего С.Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, 

в отношении ФИО1, родившейся 

<

 Дата > в 

<

 ИЗЪЯТО >, гражданки 

<

 ИЗЪЯТО >, проживающей по адресу: 

<

 адрес >, работающей в 

<

 ИЗЪЯТО > 

У С Т А Н О В И Л:

Должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининграду 

<

 Дата > составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, из которого следует, что ФИО1 

<

 Дата > в 

<

 ИЗЪЯТО > в районе 

<

 адрес > нарушила п.2.5 ПДД, управляя автомобилем марки «

<

 ИЗЪЯТО >» с государственным регистрационным номером №, совершив ДТП, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Определением должностного лица дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено в Центральный районный суд г.Калининграда в связи с проведением по делу административного расследования.

В судебном заседании ФИО1, которой разъяснены права по ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, факта ДТП не оспаривала. Пояснила, что выезжая с парковки, задела автомобиль 

<

 ИЗЪЯТО >, выставила знак аварийной остановки, села в автомобиль, стала звонить в ГАИ по телефону 

<

***>, долго не могла дозвониться, когда из автомобиля вышла, увидела, что водитель уехал, после чего уехала сама, дожидаться сотрудников ГАИ не стала. 

Потерпевший С.Р.Ю., заявив, что претензий к ФИО1 не имеет, поскольку ущерб ему полностью возмещен, подтвердил, что вернувшись к припаркованному автомобилю, сразу повреждений не заметил и уехал, а когда вернулся и просмотрел камеры, то увидел, что наезд на его автомобиль совершил рядом припаркованный автомобиль «

<

 ИЗЪЯТО >», после чего вызвал сотрудников ГАИ.

Выслушав доводы привлекаемого лица, потерпевшего, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как предусмотрено п.2.6 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из объяснений ФИО1, согласующихся с материалами дела, а также объяснениями С.Р.Ю., следует, что она в соответствии с названными Правилами после того, как допустила столкновение, остановила свой автомобиль, убедилась, что пострадавших нет, предприняла меры к вызову сотрудников ГИБДД, что согласуется с представленной распечаткой телефонных соединений, а оставила место происшествия после того, как увидела, что поврежденный ею автомобиль уехал.

Таким образом, в деле нет доказательств, подтверждающих, что ФИО1 пыталась скрыться с места происшествия вопреки законным интересам владельца транспортного средства и в целях избежать привлечения к юридической ответственности.

Вместе с тем, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, - невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Положения ч.1 ст.12.27 КоАП РФ предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей - за невыполнение водителем иных указанных в ПДД обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение пунктов 2.6 и 2.6.1 указанных Правил, разрешающих покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников милиции (пункт 2.6.1).

С учетом изложенного действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку факт совершения данного правонарушения и виновность в совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого осуществляется производство, потерпевшим, схемой дорожно-транспортного происшествия и другими документами. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, равно как и оснований для освобождения от административной ответственности не имеется. 

Решая вопрос о назначении наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также смягчающие наказание обстоятельства – раскаяние в содеянном, возмещение вреда, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7, 29.9 - 29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф надлежит уплатить не позднее 60 дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Калининградской области (УМВД по Калининградской области), 

ИНН 

<

***>, 

Р\С 40101810000000010002 в отделение Калининград,

БИК 042748001, 

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, 

КПП 390601001, ОКТМО 277 01 000, 

назначение платежа – штраф за нарушение ПДД, 

УИН №

Уплата штрафа подтверждается копией платежного поручения (квитанцией), которая предъявляется в суд.

Разъяснить, что при неуплате суммы штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, штраф будет взыскан в принудительном порядке. При неуплате штрафа в установленный срок, лицо может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ. 

Судья