Дело № 1-341/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 07 сентября 2017 года 

Центральный районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Федоренко В.А., 

при секретаре Мась В.Д., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда Жильцовой Е.Ю., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника - адвоката Далаева М.А., представившего удостоверение №... и ордер №... от 05 сентября 2017 года,

представителя потерпевший ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ..., ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В собственности ФИО1, допущенного на основании водительского удостоверения №... к управлению транспортными средствами категории В, В1, находился автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №..., застрахованный в потерпевший по страховому полису серия XXX №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее - ОСАГО) на период с 21.03.2016 года по 20.03.2017 года.

В 2013 году, более точное время следствием не установлено, ФИО1, двигаясь на автомобиле «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №... по ул. Мира г. Волжский Волгоградской области совершил столкновение с другим автомобилем, в результате чего автомобиль получил механические повреждения в виде вмятины на задней правой двери.

В третьей декаде марта 2016 года, примерно в 16 часов, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений и иных несуществующих убытков, включая имитацию выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «Приоритет», выполняя отведенную ему роль по совершению действий, в том числе сопряженных с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением на них фиктивных документов, увидев повреждения на автомобиле «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №... принадлежащим ФИО1, предложил последнему, совершить хищение денежных средств, принадлежащих потерпевший, посредством инсценировки ДТП с участием автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №... с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

При этом, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорилось с ФИО1, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «Приоритет» по фиктивному извещению о ДТП последний получит 17 000 рублей.

В свою очередь ФИО1, располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства при которых автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №..., получил механические повреждения, в соответствии с положениями Федерального закона № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015) не являются страховым случаем, в связи с чем, правовые основания для обращения в потерпевший за возмещением ущерба у него отсутствовали, согласившись на предложение лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем мошенничества денежных средств потерпевший. При этом, ФИО1 договорился с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о том, что он предоставит ему автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №... для составления фиктивного извещения о ДТП, заверенные светокопии страхового полиса ОСАГО потерпевший, свидетельства о регистрации автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №..., водительского удостоверения на имя ФИО1, паспорта РФ на имя собственника автомобиля ФИО1 

04.04.2016 года, примерно в 14 часов, ФИО1, реализуя совместные с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, действуя из корыстных побуждений, предоставил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в заранее обусловленном месте - по ул. Набережная д. 77, г. Волжский, Волгоградской области, автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №.... При этом, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в продолжение совместных и согласованных действий с ФИО1, в целях инсценировки ДТП и увеличения суммы страхового возмещения, в присутствии ФИО1, используя восковой карандаш, нанесло полосы на переднем бампере справа, правом переднем крыле, правой передней двери, задней правой двери, заднем правом крыле, задней правой дверной ручки, заднем правом колесе, заднем бампере, правом зеркале заднего вида автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №..., после чего произвел фотосъёмку указанного транспортного средства с имитированными на нем механическими повреждениями и передач указанные фотографии в ООО «Приоритет».

05.04.2016 года примерно в 12 часов, ФИО1, в заранее обусловленном месте - возле офиса ООО «Приоритет» по ул. Молодежная, д. 12 «а» г. Волжский Волгоградской области, предоставил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, светокопии водительского удостоверения и паспорта РФ на имя ФИО1, страхового полиса ОСАГО и свидетельства о регистрации автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №....

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №... продолжая реализацию совместных с ФИО1 преступных намерений, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ приискал в офисе ООО «Приоритет», расположенном по адресу: 

<

...> «а» светокопию паспорта РФ и водительского удостоверения на имя ФИО3, а также свидетельства о регистрации автомобиля марки «ВАЗ 21703», государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ФИО3

05.04.2016 года, примерно в 13 часов, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во исполнение совместных с ФИО1 преступных намерений, а также отведенной ему в составе, занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества, организованной группы роли по совершению действий, сопряженных с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь возле офиса ООО «Приоритет», расположенного но адресу: 

<

...> «а», составило извещение о ДТП, куда внесло заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем 04.04.2016 в 07 часов 20 минут дорожно-транспортном происшествии возле дома 39 по ул. Пушкина г. Волжский Волгоградской области между находящимся в собственности ФИО1 автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №..., под управлением последнего, и автомобилем марки «ВАЗ 21703», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО3, выполнив подписи за ФИО1 и ФИО3 При этом, в извещении о ДТП, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, внесло не соответствующие действительности сведения о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, а в результате ДТП автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №... получил повреждения переднего бампера справа, правого переднего крыла, правой передней двери, задней правой двери и заднего правого крыла, задней правой дверной ручки, заднего правого колеса, заднего бампера, правого зеркала заднего вида. 

В последующем лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 05.04.2016 года, примерно в 13 часов 30 минут, находясь в офисе ООО «Приоритет» по адресу: 

<

...> «а», подписало от имени ФИО1 следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «Приоритет» страхового возмещения от страховой компании потерпевший: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомления в потерпевший об уступке права требования ООО «Приоритет», а также договор с ООО «Приоритет» уступки права требования по страховой выплате с потерпевший №№... от 05.04.2016 года. 

Подготовив и сдав в ООО «Приоритет» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств потерпевший путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1 и автомобиля марки «ВАЗ 21703», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО3, признанного виновником ДТП, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получило из кассы ООО «Приоритет» денежные средства в размере 17 000 рублей, которые передало во исполнение ранее достигнутых преступных договоренностей ФИО1

В последующем, представленные лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ООО «Приоритет» фиктивные документы, с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с ФИО1 сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения, путем направления в потерпевший претензии №№... от 05.04.2016 года о взыскании с последних 59 350 рублей (47 100 - сумма ущерба, 12 000 - расходы на проведение независимой экспертизы, 250 рублей - почтовые расходы) включая сумму страхового возмещения, а также финансово необеспеченные затраты на проведение экспертизы. 

27.05.2016 года с расчетного счета филиала потерпевший ПАО «Сбербанк» №..., на расчетный счет ООО «Приоритет» №..., открытый в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк», расположенного по адресу: 

<

...> «а» на основании платежного поручения №... перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей (47 100 - сумма ущерба, 2 900 - расходы на проведение независимой экспертизы) - часть которых в размере 17 000 рублей была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведенные выплаты ФИО1, а другими денежными средствами распорядились другие участники группы. 

Таким образом, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, входившим в организованную группу, похитили путем обмана, относительно наступления страхового случая, денежные средства, принадлежащие потерпевший в сумме 47 100 рублей, перечисленные 27.05.2016 года в пользу ООО «Приоритет», в части выплаты страхового возмещения, причинив ущерб на указанную сумму.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим и возмещением последним причиненного вреда полностью, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо принуждения со стороны обвиняемого, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Защитник-адвокат ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Жильцова Е.Ю. возражала против удовлетворения указанного заявления представителя потерпевшего, мотивировав тем, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч.2 ст. 159.5 УК РФ являются преступлениями средней тяжести.

Как следует из ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. 

По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, кроме того, представитель потерпевшего подтвердил факт примирения и то обстоятельство, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий морального и материального характера к ФИО1 он не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. 

Обвиняемый ФИО1 изъявил добровольное желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию. 

Довод стороны обвинения о том, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд не принимает, поскольку назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства, в связи с чем, законодателем предусмотрена и закреплена в ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить. 

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, подлежит разрешению при принятии решения по иному уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья В.А. Федоренко