84RS0002-01-2019-000081-26

Дело 1-8/ 2019 года

Поступило в суд 17.06.2019года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27.06.2019 года г. Дудинка

Судья Усть-Енисейского районного суда Красноярского края Гуськова Л.Я.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края ФИО1,

при секретаре Иващенко В.Ю., 

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Ганцевич И.А., действующего согласно ордера № 69 от 24.06.2019 года, 

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

1) 24.09.2013 года осужден Дудинским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года. 

2) 19.10.2016 года осужден Дудинским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, присоединен приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 24.09.2013 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

22.10.2018 года Емельяновским районным судом Красноярского края условно-досрочно освобожден с неотбытым сроком наказания 5 месяцев 26 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил убийство, при следующих обстоятельствах:

01 марта 2019 года с 17 час. 00 мин. до 18 час. 15 мин. между ФИО17 А.Т. и ФИО2 находившимися в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> 

<

адрес>, возникла ссора на почве личных неприязненных отношений и у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО17 А.Т. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО17 А.Т., 01 марта 2019 года, в период с 17 час. 00 мин. до 18 час. 15 мин. в 

<

адрес> 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО17 А.Т. и желая их наступления, вооружившись топором, умышлено нанес топором ФИО17 А.Т. не менее пяти ударов по голове, отчего ФИО17 А.Т. упал на пол. После этого, в указанное время и в указанном месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО17 А.Т., будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО17 А.Т. и желая их наступления, умышленно нанес протезом ноги не менее 3 ударов по лицу Я.А., а потом, вооружившись ножом, и доводя до конца свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО17 А.Т., умышлено нанес им лежащему на полу ФИО17 А.Т. не менее одного удара в переднюю поверхность грудной клетки.Через непродолжительный промежуток времени от причиненных ФИО2 телесных повреждений ФИО17 А.Т. скончался на месте происшествия. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 30 от 04 апреля 2019 года ФИО2 своими преступными действиями причинил ФИО17 А.Т. телесные повреждения в виде - проникающих колото-резаных ранений передней грудной клетки (1) с колото-резанной раной передней поверхности грудной клетки на 2,5 см правее срединной линии на 120 см выше подошвенной поверхности стоп (рана № 1), с раневым каналом, проходящим в направлении спереди назад, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, хрящевой части 2 ребра справа (полное пересечение), пристеночной плевры правой плевральной полости, сквозным ранением верхней доли правого легкого, перикарда и правого предсердия сердца, с гемотораксом справа 1000 мл, гемоперикардом 300 мл. Данные телесные повреждения по своему характеру непосредственно представляли опасность для жизни и расцениваются как тяжкий вред здоровью. ФИО17 А.Т., ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью. Данное колото-резаное ранение состоит в прямой причиной следственной связи со смертью-открытая черепно-мозговая травма с переломом правой теменной кости, распространяющиеся на основание черепа, ушибом вещества головного мозга правой височной доли, субарахноидальными кровоизлияниями по конвексу правой височной доли с частичным переходом на основание, на общей площади 7,0x2,5см; в проекции полюса левой лобной доли на общей площади 4,0x2,0см, по конвексу левой височной доли на общей площади 8,0x6,0см, наличие точек приложения травмирующей силы в виде ушибленных ран (3) и кровоподтека (1) затылочной области (раны №№2-4); ушибленной раны правой заушной области (1). Данные травмы впричиной следственной связи со смертью не состоят, по своему характеру непосредственно представляли опасность для жизни, как тяжкий вред здоровью. ФИО17 А.Т. причинен тяжкий вред здоровью. 

Смерть ФИО17 А.Т. наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением правого легкого и сердца, осложнившегося развитием гемотампонады сердца. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2, что вину в убийстве признал, раскаивается, суду пояснил, что 01 марта 2019 года, около 17 час. 30 мин. к ним домой пришел ФИО17 А.Т. в состоянии алкогольного опьянения, ФИО17 А.Т. пригласил его к себе домой, употребить спиртное, он согласился. Он ушел в комнату, чтобы переодеть протез на ноге и увидел, что в кухне за столом ФИО17 стал приставать и домогаться к его матери, а именно он засунул руку в штаны его матери и как он понял, пытался трогать ее половые органы. Было видно, что его матери ФИО4 это не нравилось, и она просила ФИО17 прекратить и отстать от нее. Однако, ФИО17 на требования его матери не реагировал и продолжал до нее домогаться. Ему стало обидно за свою мать, и он, испытывая личную неприязнь к ФИО17,решил его убить. Понимая, что ФИО17 физически сильнее его из-за того, что он без ног и на протезах, то он решил его убить нанеся удары топором ему по голове. С этой целью он зашел в кухню, и взяв под умывальником в руки топор, подошел сзади к ФИО17 А.Т. нанес или 2 или 3 удара обухом топора в затылочную область головы ФИО17 А.Т., отчего ФИО17 А.Т упал на пол в кухне на левый бок. Он отбросил под умывальник топор и нанес лежащему на полу ФИО17 А.Т. правым протезом своей ноги по лицу около 2 или 3 ударов. ФИО17 продолжал лежать на полу, был жив, он видел, что ФИО17 дышал. Желая довести свой умысел на убийство ФИО17 до конца, он схватил со стола их кухонный нож и клинком вонзил в переднюю часть груди. После нанесенного им ножевого ранения примерно через 1-2 минуты ФИО17 А.Т. скончался на месте у них в кухне на полу. ФИО17 перестал дышать. Нож, которым он нанес удар в грудь, бросил под умывальник в кухне. Убийство ФИО17 А.Т. он совершал в присутствии своей матери ФИО4, которая за всем происходящим наблюдала и находилась в сильном состоянии алкогольного опьянения. Ознакомившись с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО17 А.Т., где указано, что по голове ФИО17 А.Т. нанесено не менее 5 ударов предметом, схожим с топором, он признает, что действительно нанес не менее 5 ударов топором по голове ФИО17 А.Т. Из представленных ему на обозрение ножей он узнает нож с рукоятью коричневого цвета, который имеет малые размеры по сравнениюс другими ножами, именно этим ножом он нанес колото-резанные ранения груди ФИО17 А.Т. и данный нож после убийства ФИО17 А.Т. он положил на то же место, что и топор под умывальником его квартиры в 

<

адрес>. 01 марта 2019 года, после совершенного им убийства ФИО17 А.Т., к нему домой пришли родственники ФИО17 А.Т., брат ФИО17 К.Т., испугавшись их он стал говорить, что убийство ФИО17 А.Т. совершил не он, а его мать ФИО4 Однако, как он понял, что родственники ФИО17 А.Т. ему не поверили и ФИО17 К.Т., разозлившись на него ударил его левой стороной лба об телевизор.Претензий по поводу телесных повреждений не имеет.ПривлекатьФИО17 К.Т. за причинение ему телесных повреждений к ответственности не желает. Убийство ФИО17 А.Т. совершил он, его мать ФИО4 к убийству ФИО17 А.Т. не причастна. Удары топором и ножом ФИО17 А.Т. наносил только он один и больше никто, именно от его ударов топором и ножом ФИО17 А.Т. скончался. При проведении психолого-психиатрической экспертизе сказал, что убийство ФИО17 А.Т. совершила его мать ФИО4, это была не правда.Убийство ФИО17 А.Т. совершил он и его мать ФИО4 к убийству не причастна. 

Кроме признания в совершении преступления вина подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, допрошенными в судебном заседании, потерпевшей ФИО17 В.В.(том № 1 л.д. 67-69, 72-75), свидетелей ФИО4(том № 1 л.д. 54-59-62), ФИО17 К.Т.(том № 1 л.д. 105-108), ФИО7 (том № 1 л.д. 110-113), ФИО8 (том № 1 л.д. 85-86), ФИО9(том № 1 л.д. 95-96), ФИО10(том № 1 л.д. 101-104), ФИО11(том № 1 л.д. 79-81), ФИО12(том № 1 л.д. 83-84), ФИО13(том № 1 л.д. 88-90),ФИО14 (том № 1 л.д. 92-93), допрошенными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281УПК РФ. 

- показаниями потерпевшей ФИО17 В.В. от 04.03.2019 года, данными ею на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281УПК РФ, о том, что сына ФИО17 А.Т. она может охарактеризовать как человека, спокойного, трудолюбивого человека, ни с кем конфликтов не имел, даже в состоянии алкогольного опьянения. 01 марта 2019 года, в период времени с 18 час. 30 мин. до 19 час. 00 мин. ФИО11, сообщила ей, что совершено убийство ее сына ФИО17 А.Т. и ей стало известно, что преступление совершил ФИО2 из-за личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры. Она с ФИО7 и ФИО17 К.Т. пришли домой к ФИО3. Зайдя в квартиру Ф-вых, она увидела, что труп ее сына ФИО17 А.Т. лежал на полу кухни на спине, головой в сторону выхода. ФИО2 с матерью ФИО4 находились в комнате своей квартиры. ФИО17 К.Т. стал выяснять у Ф-вых, что произошло у них дома и кто убил ФИО17 ФИО15 Игорь ответил, что его мать ФИО4 нанесла удар ножом в область груди ФИО17 А.Т., отчего тот умер. ФИО16 она не поверила, что ФИО4 могла совершить убийство ее сына ФИО17 А.Т., в силу престарелого возраста, а также она находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 сказала ей: «Это не я, это он!». Под указанными словами ФИО4 она поняла, что убийство ее сына ФИО17 А.Т. совершил ее сын ФИО2. ФИО4 сказала ей на их ненецком языке, которым она прекрасно владеет. ФИО4 сказала ей в полголоса, опасалась своего сына ФИО2, чтобы он не услышал ее слова. Убийство ее сына ФИО17 А.Т., ФИО2 совершил из-за личных неприязненных отношений с ее сыном ФИО17 А.Т., поскольку ей известно, что в январе 2019 года, ФИО2, как она поняла со слов своего сына ФИО17 А.Т. взял у него снегоход «

<

данные изъяты> выехал в тундру и потерял снегоход. После этого, между ее сыном ФИО17 А.Т. и ФИО2 возникали конфликты по поводу снегохода и ФИО2 все время обещал найти и вернуть ее сыну ФИО17 А.Т. снегоход.(том № 1 л.д. 67-69, 72-75),

- показаниями свидетеля ФИО4 данными ею на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 01 марта 2019 года с 16 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин она находилась дома с сыном ФИО2 и к ним пришел ФИО17 Александр Тимофеевич. Между ее сыном ФИО2 и ФИО17 А.Т. произошла ссора, по какой причине она не помнит. Что происходило у них дома, она не помнит, так как находилась в сильном состоянии алкогольного опьянения. (том № 1 л.д. 54-59-62),

- показаниями свидетеля ФИО17 К.Т. данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281УПК РФ, о том что у него был родной брат ФИО17 А.Т., он может охарактеризовать как человека, нормального,спокойного, трудолюбивого, ни с кем не конфликтовал, агрессию не проявлял, даже в состоянии алкогольного опьянения. Какие именно были отношения между его братом ФИО17 А.Т. и ФИО2 он не знает, знает, что они часто вместе употребляли спиртные напитки. 01 марта 2019 годав 17 час. 30 мин. его мать ФИО17 В.В. сообщила, что ФИО17 Александра убили дома у Ф-вых. Он с матерью ФИО17 В.В. пошли на квартиру к ФИО3.Зайдя в квартиру Ф-вых, он увидел, как труп его брата ФИО17 А.Т. лежал на полу кухни на спине, головой в сторону выхода, ФИО2 сматерью ФИО4 находились в комнате квартиры. ФИО4 была в сильном состоянии алкогольного опьянения. На вопрос что произошло, ФИО2 ответил ему, что его мать ФИО4 нанесла удар ножом в область груди ФИО17 А.Т., отчего брат умер. Он не поверил ФИО2, в том, что ФИО4 могла совершить убийство его брата, так как у нее старческий возраст и она находилась в сильном состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 не могла передвигаться, не говоря уже о том, чтобы наносить удары топором по ФИО17 А.Т. Проанализировав слова ФИО2 и понимая, что он врет ему, он разозлился на него и ударил его головой об телевизор. После удара у ФИО2 в левой части лба образовалось покраснение и ссадина, из которой пошла кровь. Он считает, что убийство его брата ФИО17 А.Т. совершил ФИО2, из-за личных неприязненных отношений с его братом ФИО17 А.Т., поскольку ему известно, что в январе 2019 года, ФИО2, со слов брата ФИО17 А.Т. взял у него без снегоход 

<

данные изъяты>», выехал в тундру и потерял снегоход. После этого, между его братом ФИО17 А.Т. и ФИО2 возникали конфликты по поводу снегохода и ФИО2 обещалнайти и вернуть снегоход брату ФИО17 А.Т. (том № 1 л.д. 105-108),

- показаниями свидетеля Рогового А.В данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281УПК РФ, о том что 01 марта 2019 года, около 17 час. 00 мин его сожительница ФИО17 В.В., сообщила ему, что ФИО17 А.Т. убили дома у Ф-вых. Он с ФИО17 В.В. пошли на квартиру к ФИО3. Зайдя в квартиру Ф-вых, он увидел, что труп ФИО17 А.Т. лежал на полу кухни на спине, головой в сторону выхода. ФИО2 с матерью ФИО4 находились в комнате квартиры. ФИО17 К.Т. стал выяснять у Ф-вых, что произошло у них дома и кто убил ФИО17 ФИО15 Игорь ответил, что его мать ФИО4 нанесла удар ножом в область груди ФИО17 А.Т., отчего тот умер. ФИО4 им ничего не поясняла, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, что-то говорила по своему родному ненецкому языку, но он ничего не понимал, так как он владеет только русским языком и ненецкого языка он не знает. Он не поверил, чтобы ФИО4 могла совершить убийство ФИО17 А.Т., так как у нее престарелый возраст и она находилась в сильном состоянии алкогольного опьянения. ФИО17 К.Т., не поверив ФИО2 и ударил сидящего ФИО2 головой об телевизор. После удара ФИО17 К.Т. у ФИО2 в левой части лба образовалось покраснение и ссадина, из которой пошла кровь (том № 1 л.д. 110-113),

- показаниями свидетеля ФИО8 данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281УПК РФ, о томон находился дома, когда к нему пришел ФИО2 и сказал, что он убил ФИО17 Александра и попросил вызвать врача на 

<

адрес>. ФИО2 причину убийства ФИО17 Александра не говорил.Он уверен, что ФИО2 совершил убийство ФИО17 Александра, ФИО4 не могла совершить убийство ФИО17 Александра, в силу своего возраста и травм рук.По характеру ФИО17 Александр Тимофеевич, веселый, доброжелательный, отзывчивый, никогда вспыльчивость и агрессию не проявлял по отношению к другим лицам, употреблял спиртные напитки, но даже в состоянии алкогольного опьянения он не вел себя агрессивно, а наоборот, был дружелюбным и никогда не создавал конфликтных ситуаций.По характеру ФИО4, спокойная, не конфликтная, не агрессивная, независимо от того в каком она находиться состоянии опьянения.Охарактеризовать ФИО2, он может не много, так как длительное время он отсутствовал в 

<

адрес> из-за нахождения в местах лишения свободы, но когда он приехал в 

<

адрес> в 2018 году, то употреблял спиртныенапитки, нигде не работал, (том № 1 л.д. 85-86),

- показаниями свидетеля ФИО9 данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281УПК РФ, о томчто01.03.2019 года около 18.00 часов, он находился в 

<

адрес> дома у своей сестры ФИО18, к ним домой зашел ФИО2. ФИО2 сообщил ему о том, что он ударил ножом человека, и попросил вызвать врача (том № 1 л.д. 95-96),

- показанияминесовершеннолетнего свидетеля ФИО10 данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281УПК РФ, о томчто у него имеется родной дядя ФИО2, обманывает людей, пытаясь выставить себя в лучшем свете перед людьми. 01 марта 2019 года ФИО9, сообщил ему, что ФИО2 совершил убийство ФИО17 Александра и необходимо вызвать врача.(том № 1 л.д. 101-104),

- показаниями свидетеля ФИО11 данными ею на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 01.03.2019 года, около 18.05 часов, она находилась на своем рабочем месте, и ФИО8 сообщил ей, что в квартире Ф-вых по 

<

адрес> обнаружен ФИО17 Александр Тимофеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ножевым ранением. Прибыв на указанный адрес, она увидала, что ФИО17 А.Т., лежал на спине у входной двери, направленный головой к выходу из квартиры и не подавал никаких признаков жизни. Она визуально осмотрела ФИО17 А.Т. Пульс на кисти руки и шее не прощупывался, сердцебиения и дыхания не было. Проверила реакцию зрачков при помощи света, но никакой реакции не было. При похлопывании по щекам, никакой реакции не было. При осмотре обнаружила колото-резанную рану в области грудной клетки размером около 2,5-3 см, на голове в затылочной области с правой стороны имелась рана размером около 5-7 см. Обе раны не кровоточили и она констатировала смерть в 18.15 часов. На полу около тела убитого были следы крови.В квартире на кухне за столом сидел ФИО2, который находился в алкогольном опьянении. У ФИО2 она спросила, что произошло и кто убил ФИО17 А.Т., на что ФИО2 ответил, что ФИО4 взяла в руки топор и нанесла удары ФИО17 А.Т. по голове. От ударов ФИО17 А.Т. упал на пол и ФИО4 ножом нанесла ФИО17 А.Т. удар в область грудной клетки. Она спросила ФИО3, почему он не остановил свою мать, на что он ответил, что не успел. Со слов ФИО2, нож и топор он спрятал от матери, но словам ФИО2 в том, что ФИО17 Александра убила его мать Фатеева Валентина она не поверила, потому что ФИО4, находится в преклонном возрасте и у нее имеются травмы рук.У ФИО2 никаких следов телесных повреждений на лице она не видела. (том № 1 л.д. 79-81),

- показаниями свидетеля ФИО12 данными ею на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ФИО11 сообщила ей, что ФИО17 Александр Тимофеевич, убит в 

<

адрес>, где проживает семья Ф-вых. Слышала от жителей 

<

адрес> о том, что ФИО2 убил ФИО17 Александра, нанеся ФИО17 А.Т. удар ножом в область груди и топором в область головы (том № 1 л.д. 83-84),

- показаниями свидетеля ФИО13, данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том,что 01.03.2019 года ФИО17 Виктория, мать погибшего, пригласила его пойти в 

<

адрес>.Зайдя в квартиру, он увидел, что на полу на спине, головой к выходу лежал ФИО17 Александр, без признаков жизни, а ФИО3 стоял около печи. Он спросил у ФИО2, что произошло, ФИО2 ответил, что ФИО17 Александра убила ФИО4. Затем пришли родственники ФИО17 А.Т. и Роговой и попросили выйти всех из квартиры, чтобы закрыть двери до приезда сотрудников полиции. ФИО2 сказал ему, что ФИО17 А.Т. убила его мать ФИО4, но он ему не поверил, так как у ФИО4 очень плохо функционируют кисти рук после травм и переломов, и он сомневается, в том, что ФИО4 могла убить ФИО17 А.Т. (том № 1 л.д. 88-90),

- показаниями свидетеля ФИО14 данными ею на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281УПК РФ, о том, что ФИО3 употребляет спиртные напитки, но в состоянии алкогольного опьянения она не конфликтная. ФИО4 часто приходила к ней и жаловалась на своего сына, что ФИО2 избивает ее, но заявлений на сына она не писала. У Фатеевой Валентины плохо функционируют руки, так как она ломала их. (том № 1 л.д. 92-93),

- показаниями эксперта ФИО5 данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281УПК РФ, о том, что все указанные в протоколе осмотра предметов ножи являются плоскими клинковыми орудиями, длина их клинков достаточна для нанесения, выявленного у ФИО17 А.Т. колото-резаного ранения. Ширина всех указанных клинков (2,3 см, 3,6 см, 2,7 см) и толщина их обушков (0,15-0,2 см) превышает размеры клинка, которым нанесено ранение ФИО17 А.Т. В данном случае, он считает, необходимо ориентироваться на ширину клинка на предполагаемом уровне погружения и ориентироваться на наличие биологических следов на указанных ножах. Травмирующие характеристики описанного в протоколе осмотра предметов топора (наличие тупогранного обуха прямоугольной формы с толщиной обуха – 3,0 см, длиной обуха – 4,7 см) соответствуют травмирующим характеристикам орудия, которым причинена выявленная у ФИО17 А.Т. открытая черепно-мозговая травма. Допускается возможность выявленного у ФИО17. А.Т. колото-резаного ранения при указанных обстоятельствах, а именно: нанесение одного удара клинком ножа в переднюю часть груди. Механизм образования выявленной у ФИО17. А.Т. открытой черепно-мозговой травмы в целом соответствует описанным в протоколе допросов ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого обстоятельствам травмирования (нанесение 3-х ударов в затылочную область). Следует добавить, что общее количество нанесенных ударов в затылочную область (не менее 4-х) превышает указанное количество нанесенных ударов (3 удара), а также что для причинения указанной черепно-мозговой травмы ФИО17. А.Т. также был нанесен один удар подобным травмирующим орудием в правую заушную область. (том № 1 л.д. 180-182),

- показаниями специалиста ФИО6 данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281УПК РФ, о том, что занимает должность старшего эксперта группы (дислокация г. Дудинка) 8-го МРО (Норильский) ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю. 

В ходе допроса специалисту ФИО6 предъявляется протокол осмотра предметов с фототаблицей от 05.03.2019 года, в ходе которого был осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу № – три ножа и топор.После ознакомления с протоколом осмотра предметов от 05.03.2019 года и с фототаблицей к нему с масштабным фотоизображением трех ножей и топора ФИО6 показал, что: нож с коричневой рукоятью общей длиной – 23,5 см состоит из клинка и рукояти. Клинок ножа прямой, однолезвийный с двусторонней заточкой лезвия, изготовлен из металла серебристого цвета, с надписью 

<

данные изъяты>». Длина клинка – 12,3 см, ширина клинка у основания – 2,9 см, наибольшая ширина клинка в средней части – 2,4 см, толщина обушка – 0,2 см. Рукоять ножа крепится к хвостовику клинка при помощи двух клепок из металла серого цвета. Качество обработки, применяемого материала, размерные характеристики, конструкция в целом дают основание для вывода о том, что данный нож соответствует нормативно установленным требованиям для ножей хозяйственно-бытового назначения, данный нож изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится.Нож с рукоятью темно-коричневого цвета общей длиной – 30 см состоит из клинка и рукояти. Клинок ножа прямой, однолезвийный с двусторонней заточкой лезвия, изготовлен из металла серебристого цвета, с надписью «

<

данные изъяты>». Длина клинка – 17,4 см, ширина клинка у основания – 3,7 см, наибольшая ширина клинка в средней части – 3,3 см, толщина обушка – 0,2 см. Рукоять ножа крепится к хвостовику клинка при помощи двух клепок из металла серого цвета. Качество обработки, применяемого материала, размерные характеристики, конструкция в целом дают основание для вывода о том, что данный нож соответствует нормативно установленным требованиям для ножей хозяйственно-бытового назначения, данный нож изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится.Нож с рукоятью черного цвета общей длиной – 28,5 см состоит из клинка и рукояти. Клинок ножа прямой, однолезвийный с двусторонней заточкой лезвия, изготовлен из металла серебристого цвета. Длина клинка – 17,5 см, ширина клинка у основания – 2,4 см, наибольшая ширина клинка в средней части – 2 см, толщина обушка – 0,2 см. Рукоять ножа крепится к хвостовику клинка всадным способом. Качество обработки, применяемого материала, размерные характеристики, конструкция в целом дают основание для вывода о том, что данный нож соответствует нормативно установленным требованиям для ножей хозяйственно-бытового назначения, данный нож изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится. Топор общей длиной – 43,5 см, длина клина – 12 см, длина топорища – 41 см, длина лезвия – 13,3 см, толщина обуха – 3 см, длина обуха – 4,7 см. Качество обработки, применяемого материала, размерные характеристики, конструкция в целом дают основание для вывода о том, что данный топор соответствует нормативно установленным требованиям для предметов хозяйственно-бытового назначения, данный топор изготовлен заводским способом, является предметом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится. (том № 2 л.д. 3-5).

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом явки с повинной от 03.03.2019 года, согласно которому 03.03.2019 года ФИО2 чистосердечно признался в том что, 01.03.2019 года топором ударил ФИО17 А.Т. по голове, ФИО17 с криком упал на пол без сознания. Отбросив топор под умывальник, он взял со стола нож и нанес ФИО17 А.Т. один удар в область сердца, вынув нож из тела, он выбросил нож под раковину. Его мать ФИО4, увидев происходящее сказала ему, чтобы он ни чего не боялся, всю вину она возьмет на себя, он взял из-под умывальника топор и нож и стер отпечатки пальцев тряпкой, потом дал нож и топор подержать своей матери. После чего через соседей вызвал медработника. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью (том № 1 л.д. 45).

- протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2019 года, согласно которому осмотрена 

<

адрес> 

<

адрес>, где обнаружен труп ФИО17 А.Т., в ходе осмотра на груди обнаружена колото-резанная рана, на голове в волосистой части имеется рванная рана. Изъяты: нож с коричневой рукоятью, клинок которого опачкан веществом бурого цвета, похожим на кровь, нож с темно-коричневой рукоятью, нож с черной рукоятью, а также топор. (том № 1 л.д. 15-27),

- протоколом выемки изъяты: куртка синего цвета, штаны защитного цвета, одна пара сапог черного цвета, срезы ногтевых пластин с пальцев рук, образцы крови и контроль марля к нему, образцы волос с 5 областей головы трупа ФИО17 А.Т.(том № 1 л.д. (том № 1 л.д. 117-122,124-126),

- протоколом осмотра предметов от 05.03.2019 года, согласно которому осмотрены - нож с коричневой рукоятью, на клинке которого имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, нож с темно-коричневой рукоятью, топор, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 02.03.2019 года;

- куртка синего цвета, штаны защитного цвета, одна пара сапог черного цвета, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 от 03.03.2019 года; 

- срезы ногтевых пластин с пальцев рук, образцы крови и контроль марля к нему, образцы волос с 5 областей головы трупа ФИО17 А.Т., изъятые в ходе выемки у судебно-медицинского эксперта ФИО5 от 05.03.2019 года. (том № 1 л.д. 127-145),

- постановлением о признании и приобщении и к уголовному делу вещественных доказательств от 05.03.2019 года, согласно которому: три ножа и топор, куртка синего цвета, штаны защитного цвета, одна пара сапог черного цвета, срезы ногтевых пластин с пальцев рук, образцы крови и контроль марля к нему, образцы волос с 5 областей головы трупа ФИО17 А.Т. приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том № 1 л.д. 146),

протоколом выемки изъято два кожных лоскута с повреждениями трупа ФИО17 А.Т. (том № 1 л.д. 148-150),

- протоколом осмотра предметов от 26.04.2019 года, согласно которому осмотрен конверт с двумя кожными лоскутами с повреждениями трупа ФИО17 А.Т. (том № 1 л.д. 151-154),

- постановлением о признании и приобщении и к уголовному делу вещественных доказательств от 26.04.2019 года, два кожных лоскута с повреждениями трупа ФИО17 А.Т. приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том № 1 л.д. 155), 

- заключением эксперта № от 04.04.2019 года, согласно которому при исследовании трупа ФИО17 А.Т. выявлены телесные повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение грудной клетки (1) с колото-резаной раной передней поверхности грудной клетки на 2,5 см правее срединной линии на 120,0 см выше подошвенной поверхности стоп (рана № 1), веретенообразной формы с ровными, неосадненными краями, ориентированная на 1 и 7 часов; с раневым каналом, проходящим в направлении спереди назад, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, хрящевой части 2 ребра справа (полное пересечение), пристеночной плевры правой плевральной полости, сквозным ранением верхней доли правого легкого, перикарда и правого предсердия сердца, общей длиной раневого канала не менее 5,8 см, с гемотораксом справа 1000 мл, гемоперикардом 300 мл. 

- открытая черепно-мозговая травма с переломом правой теменной кости, распространяющимся на основание черепа, ушибом вещества головного мозга правой височной доли, субарахноидальными кровоизлияниями по конвексу правой височной доли с частичным переходом на основание, на общей площади 7,0 x2,5 см; в проекции полюса левой лобной доли на общей площади 4,0 x2,0 см, по конвексу левой височной доли на общей площади 8,0 x6,0 см, с наличие точек приложения травмирующей силы в виде ушибленных ран (3) и кровоподтека (1) затылочной области (раны №№2-4); ушибленной раны правой заушной области (1). Все телесные повреждения причинены одно за другим, в срок незадолго (минуты, десятки минут) до момента наступления смерти (о чем свидетельствует характер телесных повреждений и наличие кровоизлияний в поврежденных мягких тканях);причем открытая черепно-мозговая травма была причинена за несколько минут до причинения колото-резаного ранения грудной клетки (о чем свидетельствует большая выраженность кровоизлияний в мягких тканях головы); механизм их образования следующий:

- открытая черепно-мозговая травма с переломом правой теменной кости и ушибом вещества головного мозга правой височной доли причинена множественными (не менее 5-ти) ударными воздействиями в правую заушную и затылочную области; причем в правую заушную область имело место одно травмирующее воздействие твердым тупым, ограниченно действующим предметом, имеющим в своем строении схождение двух граней под углом (которыми могло быть ребро жесткости обуха топора); в затылочную область было нанесено не менее 3-х травмирующих воздействий твердым тупым, ограниченно действующим предметом, имеющим в своем строении схождение двух граней под углом (которыми могли быть ребра жесткости обуха топора),и одним ударное воздействием в затылочную область было нанесено твердым тупым тупогранным предметом, имеющим квадратную или прямоугольную поверхность контакта (которым могла быть площадка обуха топора).

- проникающее колото-резаное ранение грудной клетки причинено однократным воздействием плоского клинкового колюще-режущего предмета (орудия, оружия), имеющего одно лезвие, с шириной на глубине погружения около 19,0 мм и П-образный в сечении обух, толщина которого в следообразующей части, около 1,0 мм, с длиной клинка не менее 5,8 см, при нанесении одного удара в переднюю поверхность грудной клетки справа в направлении спереди назад.В рамках медико-криминалистического исследования кожного лоскута при стерео микроскопическом исследовании на стенках раны выявлены единичные включения в виде тряпичных волокон темного цвета, которые, в том числе, могли образоваться от поврежденной одежды пострадавшего (при исследовании одежды пострадавшего сквозные повреждения от клинкового орудия были выявлены на кофте коричневато-серого цвета и серого цвета футболке).После получения указанного ранения и до моменты утраты сознания (обусловленного падением артериального давления вследствиигемотампонады сердца), пострадавший мог в течении непродолжительного времени совершать активные действия, однако, учитывая характер сопутствующего телесного повреждения (открытая черепно-мозговая травма с переломом правой теменной кости и ушибом вещества головного мозга правой височной доли)и отсутствие признаков предпринимаемых действий к самоспасению в виде помарок крови на ладонях трупа (которые могли бы свидетельствовать о попытках пострадавшего зажимать рану ладонями)или помарок кровью подошв обуви (которые могли бы свидетельствовать о попытке пострадавшего убежать после причинения данной раны). В момент причинения телесного повреждения и до момента наступления смерти пострадавший находился в бессознательном состоянии, обусловленным описанной ранее открытой черепно-мозговой травмой. 

По степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, вышеперечисленные телесные повреждения следует расценивать как:

- открытая черепно-мозговая травма с переломом правой теменной кости и ушибом вещества головного мозга правой височной доли в причино-следственной связи со смертью не состоит, по своему характеру непосредственно представляла опасность для жизни, данной травмой ФИО17 А.Т. был причинен тяжкий вред здоровью.

- проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением правого легкого и сердца по своему характеру непосредственно представляло опасность для жизни; что согласно пункту 4а Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года соответствует критерию тяжкого вреда здоровью. На основании этого, согласно пункту 6.1.9 раздела II Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, данным ранением ФИО17 А.Т. был причинен тяжкий вред здоровью. Данное колото-резаное ранение состоит в прямой причиной следственной связи со смертью. В момент причинения всех выявленных телесных повреждений пострадавший мог находиться в любой позе (стоя, сидя, лежа) при условии доступности поврежденных областей (правая височная и затылочная области головы и передняя поверхность грудной клетки) травмирующим воздействиям. Каких-либо следов, указывающих на возможную борьбу или самооборону, а также следов активных действий по самоспасению пострадавшего при исследовании трупа не выявлено.Смерть ФИО17 А.Т. наступила на месте происшествия от вышеописанного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением правого легкого и сердца, осложнившегося развитием гемотампонады сердца, о чем свидетельствует наличие и прижизненность указанного телесного повреждения; а также наличие внутриперикардиального колото-резаного ранения сердца и наличие в полости сердечной сорочки 300 мл жидкой темной крови (гемоперикард).Характер и степень выраженности трупных явлений на момент исследования трупа в морге 04 марта 2019 года в 10 часов 20 минут (трупные пятна в стадии стаза, выраженность трупного окоченения, отсутствие гнилостных изменений),свидетельствуют о том, что смерть ФИО17 А.Т. наступила в срок в пределах 3-х суток до момента исследования трупа в морге, что не противоречит данным предварительного следствия. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО17 А.Т. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,8 промилле, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения применительно к живым лицам. Более высокая концентрация этилового спирта в моче (5,3 промилле), свидетельствует о том, что основной прием алкоголя был за несколько (3-6) часов до момента наступления смерти.(том № 1 л.д. 161-173),

- заключением эксперта № от 26.03.2019 года, согласно которому кровь потерпевшего ФИО17 А.Т. принадлежит 0(( группе. Кровь подозреваемого ФИО2 относится к группе А(.На ноже с коричневой рукояткой обнаружена кровь человека 0((группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО17 А.Т. подозреваемому ФИО2 кровь не принадлежит. (том № 1 л.д. 214-221),

- заключением комиссии экспертов № от 25.03.2019 года, согласно которому у ФИО2 выявлены признаки «органического расстройства личности с легким интеллектуальным снижением и синдромом зависимости от алкоголя» («психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости» в соответствии с МКБ-10,что соответствует диагнозу:«Хронический алкоголизм», в соответствии с МКБ-9). ФИО2 на период инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.В период инкриминируемых деяний он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Анализ материалов уголовного дела свидетельствует, что его действия в этот период носили последовательный, целенаправленный и законченный характер и не содержали признаков каких-либо психопатологических нарушений (бреда, обманов восприятия, расстройств сознания и т.д.) Поведение в ходе следствия экспертизы, способность к даче последовательных показаний, знание инкриминируемой статьи УК, наличие определенной линии защиты, в сочетании с данными клинического исследования свидетельствуют, что в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. Однако, как обнаруживающий признаки интеллектуального снижения, он не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве и нуждается в предоставлении ему адвоката. По своему психическому состоянию ФИО2 может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. Психическое расстройство ФИО2 не связано с возможностью причинения иного существенного вреда или с опасностью для себя и окружающих, в связи с чем, он в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО2 не обнаруживается признаков «Психических и поведенческих расстройств в результате употребления наркотических веществ с синдромом зависимости» (Наркомании). ФИО2 присущи такие индивидуально-психологические особенности как: эмоциональная и личностная неустойчивость, формальность критики к злоупотреблению спиртными напитками, снижение чувства долга и ответственности, круг интересов ограничен употреблением алкогольных напитков, склонность к внешнеобвиняющим формам реагирования, к перекладыванию ответственности за свое поведение на других лиц либо стечение обстоятельств, склонность выдвигать благовидные объяснения своему поведению, неспособность поддерживать взаимоотношения при отсутствии затруднений вихстановлении, неспособность испытывать чувство вины и извлекать пользу из жизненного опыта, мотивационная сфера и сфера морально-нравственных критериев сформирована поверхностно, выявляются поверхностность в оценке проблем, недоучет препятствующих обстоятельств, личностно изменен по алкогольному типу, снижен уровень функционирования интеллектуально-мнестических процессов. Данные индивидуально-психологические особенности нашли отражение в его поведении при совершении инкриминируемого ему деяния, но существенного влияния не оказали, поскольку не ограничивали его способность в полной мере осознавать значение своих действий и осуществлять их произвольную регуляцию. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО2 в состоянии аффекта не находился. (том № 1 л.д. 199-203).

Анализируя совокупность доказательств, исследованных судом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ - убийство, т. е. умышленное причинение смерти другому человеку. 

Суд привел в настоящем приговоре в качестве доказательств вины подсудимому ФИО2 явку с повинной.(том № 1 л.д. 45). 

Суд считает, что подсудимый ФИО2, в судебном заседании дал признательные правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении ФИО17 А.Т,

Вина подсудимого ФИО2 в совершении убийства подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6,допрошенными в судебном заседании, потерпевшей ФИО17 В.В.(том № 1 л.д. 67-69, 72-75), свидетелей ФИО4(том № 1 л.д. 54-59-62), ФИО17 К.Т.(том № 1 л.д. 105-108), ФИО7 (том № 1 л.д. 110-113), ФИО8 (том № 1 л.д. 85-86), Я.В.АБ.(том № 1 л.д. 95-96), ФИО10(том № 1 л.д. 101-104), ФИО11(том № 1 л.д. 79-81), ФИО12(том № 1 л.д. 83-84), ФИО13(том № 1 л.д. 88-90), ФИО14 (том № 1 л.д. 92-93), допрошенными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторонв порядке ст. 281УПК РФ. 

Данные показания согласуются с другими письменными материалами дела: протоколом явки с повинной (том № 1 л.д. 45), протоколом осмотра места происшествия (Т.1 л.д.15-27 ), протоколом выемки (Т.№ 1 л.д. 117-122,124-126,148-150), протоколом осмотра и постановлением о приобщении к материалам дела ( Т.1 л.д. 127-145,146,151-154,155), заключением эксперта (Т.1 л.д.161-173,214-221), которые устанавливают одни события, факты, мотивы, способ преступления. Указывают, что ФИО2 действовал умышленно, целенаправленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Я.А. и желал их наступления. 

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также его показаниями данными им в судебном заседании, о том что он нанес топором ФИО17 А.Т. не менее пяти ударов по голове, протезом ноги не менее 3 ударов по лицу ФИО17 А.Т., ножом, не менее одного удара в переднюю поверхность грудной клетки т.е. в жизненно важные органы человека, поскольку данные телесные повреждения являются тяжкими, опасными для жизни.

Смерть ФИО17 А.Т. наступила от проникающего колото- резанного ранения грудной клетки с повреждением правого легкого и сердца осложнившегося развитием гемотампонады сердца. Характер, механизм, локализация, количество причинения телесных повреждений указывает на умышленное преступление -убийство совершенное ФИО2 (заключение судебно- медицинской экспертизы ( Т.1 л.д161-173 ). 

Исходя из совокупности доказательств и несмотря на то, что якобы подсудимому ФИО2 не понравилось, что ФИО17 А.Т. приставал к его матери, а поэтому он решил его убить, судом установлено, что в руках потерпевшего ФИО17 А.Т. ничего не было и оснований опасаться за свою жизнь и здоровье со стороны потерпевшего ФИО17 А.Т. у ФИО2 не имелось, тем не менее ФИО2 нанес топором ФИО17 А.Т. не менее пяти ударов по голове, протезом ноги не менее 3 ударов по лицу ФИО17 А.Т., ножом, не менее одного удара в переднюю поверхность грудной клетки.

С учетом орудия преступления – ножа, топора, характера ран и места их нанесения, суд делает вывод о совершении умышленного убийства подсудимым ФИО2, поскольку смерть ФИО17 А.Т. находится в причинной связи с нанесением ему ранения. 

Все приведенные доказательства добыты в соответствии с нормами процессуального законодательства РФ, допустимость которых в судебном заседании не оспаривалась.

Оценивая изложенные доказательства, представленные стороной обвинения с принципом состязательности уголовного процесса, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления в судебном заседании установлена.

Гражданский иск не заявлен.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает степень общественной опасности содеянного, характер совершенного им деяния, относящихся к категории преступления особо тяжкому. Преступление против личности (ст.15 УК РФ).

Суд учитывает молодой возраст подсудимого ФИО2,данные о личности: холостого, не работающего, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, семейное и материальное положение, состояние здоровья- является инвалидом детства № группы. На учете у психиатра и нарколога не состоит. С учетом вывода эксперта ФИО2 признан вменяемым (том № 1 л.д. 199-203). У суда нет сомнений о психическом состоянии подсудимого ФИО2, связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым. 

ФИО2 ранее судим. Преступление совершено им в период условно-досрочного освобождения. Согласно п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условное осуждение подлежит отмене и ему надлежит назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

К смягчающим обстоятельствам наказания согласно п.«и», «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО2, суд относит явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимый дал признательные показания убийства ФИО17 А.Т. (Т.№.1 л.д.45), а также противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом преступления, поскольку потерпевший ФИО17 А.Т. находясьв состоянии алкогольного опьянения, приставал и домогался к матери ФИО2, затолкав руки в штаны матери подсудимого, мать просила ФИО17 прекратить, а подсудимому стало обидно за мать и он решил убить ФИО17 А.Т., а также иные обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст. 61 УК РФ -полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

К обстоятельствам отягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО2, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд относит - опасный рецидив, поскольку подсудимый ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь совершил преступление особой тяжести.

ФИО2 совершил преступление в период не погашенной судимости, за которое отбывал реальное наказание, что образует опасный рецидив преступлений (ст. 18 УК РФ)

Наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого ФИО2 и обстоятельств дела суд считает, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, т.к. условное осуждение не достигает целей наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, правила ч.3 ст. 68 УК РФ применены не могут. 

Исходя из личности подсудимого ФИО2 ограничение свободы суд не назначает. 

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 правил ст.ст. 62,64,73 УК РФ.

Вещественные доказательства – соответствии с ч. 3 п.1 ст.81 УПК РФ- три топора, куртка синего цвета, штаны защитного цвета, одна пара сапог черного цвета, срезы ногтевых пластин с пальцев. образцы крови и контроль марля к нему образцы волос, два кожных лоскута- хранящиеся при деле уничтожить, как не представляющие ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 - виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет, без ограничения свободы.

Согласно п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условное освобождение от наказания, назначенное ФИО2 по приговору 19.10.2016 года Дудинского районного суда Красноярского края.

На основании ст. 70 УК РФ., путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Дудинского районного суда Красноярского края от 19.10.2016 года окончательно назначить 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 считать с 27.06.2019 года, зачесть в срок отбывания наказания подсудимому ФИО3 с 05.03.2019 года по 26.06.2019 года.

Вещественные доказательства - соответствии с ч. 3 п.1 ст.81 УПК РФ- три топора, куртка синего цвета, штаны защитного цвета, одна пара сапог черного цвета, срезы ногтевых пластин с пальцев. образцы крови и контроль марля к нему образцы волос, два кожных лоскута- хранящиеся при деле уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию Красноярского краевого суда в апелляционном порядке со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления прокурором, через Усть-Енисейский районный суд, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Я. Гуськова

Копия верна: