74RS0030-01-2024-005525-97

Гражданское дело № 2-422/2025 (2-3239/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г.Магнитогорск 

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

при секретаре Лекомцевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 М.Я.К., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 (далее ПАО «Сбербанк Росси») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 М.Я.К. (далее ИП ФИО1 М.Я.К.), ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 07 мая 2024 года за период с 07 августа 2024 года по 10 декабря 2024 года (включительно) в размере 7 912 205,02 руб., из них просроченные проценты 598 623,85 руб., просроченный основной долг 7 256 667,20 руб., неустойка за просроченные проценты 27 526,21 руб., неустойка за просроченный основной долг 29 387,76 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 79 385 руб. 

В обоснование иска указано, что по кредитному договору ИП ФИО1 М.Я.К. получила кредит в сумме 7 700 000 руб. на развитие бизнеса на 36 месяцев с уплатой процентов 25,8% годовых. Кредитный договор подписан с использованием простой электронной подписи посредством использования системы «Сбербанк Бизнес Онлайн». Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена законодательством Российской Федерации и условиями выпуска и обслуживания банковских карт, размещенных на официальном сайте. В обеспечение исполнения обязательств заемщика предоставлено поручительство ФИО2 Заемщик обязалась погашать кредит согласно графику платежей, однако свои обязательства нарушила. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 4,178).

Ответчики ИП ФИО1 М.Я.К., ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в соответствии с правилами части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными извещениями, направленными в их адрес заказным письмом. Судебная корреспонденция ответчиками не получена (л.д. 171,172,176,174). Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07 мая 2024 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 М.Я.К. заключен кредитный договор 

<

***> путем присоединения к общим условиям кредитования индивидуального предпринимателя, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 7 700 000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов по ставке 25,8 % годовых. Для перечисления денежных средств заемщик предоставила расчетный счет №. Заемщик обязалась производить оплату аннуитетными платежами ежемесячно в дату, соответствующей дате заключения договора. 

Пунктом 8 договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, которая составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 9.1.1. установлено поручительство ФИО3 Н.Н.О. (л.д.57-60). 

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», с использованием сервиса «Сбербанк Бизнес Онлайн Финансирование» (СБОФ)

ФИО3 подписано заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства № 744516750087-24-1П02, который обязался нести солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств перед Банком (л.д. 51-56).

Дополнительным соглашением № 1 к заявлению о присоединении к общим условиям кредитования индивидуального предпринимателя 

<

***> от 07 мая 2024 года, заключенным между Банком и ИП ФИО1 М.Я.К., изменена дата выдачи кредита на 08 мая 2024 года (л.д.49).

Дополнительным соглашением № 2 к заявлению о присоединении к общим условиям кредитования индивидуального предпринимателя 

<

***> от 22 августа 2024 года, заключенным между истцом и ИП ФИО1 М.Я.К., пункт 9.1.1 изложен в следующей редакции «Поручительство ФИО2» (л.д.50).

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту представлено поручительство ФИО2, которая 22 августа 2024 года подписала заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства № 744516750087-24-1П02, и обязалась нести солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств перед Банком (л.д. 51-53).

Факт получения денежных средств не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по счету.

Согласно статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По расчетам истца задолженность за период с 07 августа 2024 года по 10 декабря 2024 года (включительно) по кредитному договору 

<

***> от 07 мая 2024 года составляет 7 912 205,02 руб., из них просроченные проценты 598 623,85 руб., просроченный основной долг 7 256 667,20 руб., неустойка за просроченные проценты 27 526,21 руб., неустойка за просроченный основной долг 29 387,76 руб. (л.д. 67).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора и действующего законодательства, ответчиками контррасчет не представлен.

Заемщику ФИО1 М.Я.К., поручителю ФИО2 направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки 08 ноября 2024 года, которые остались без ответа (л.д.68-72,73,74).

Поскольку заемщик ИП ФИО1 М.Я.К. нарушила условия кредитного договора, то она, а также поручитель ФИО2 должны отвечать перед кредитором ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке. 

Суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций, учитывая, что суду не представлено доказательств несоразмерности штрафных санкций нарушенному обязательству, при этом суд учитывает размер основного долга и задолженности по процентам, срок нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 385 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 М.Я.К. (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07 мая 2024 года за период с 07 августа 2024 года по 10 декабря 2024 года (включительно) в размере 7 912 205,02 руб., из них просроченные проценты 598 623,85 руб., просроченный основной долг 7 256 667,20 руб., неустойка за просроченные проценты 27 526,21 руб., неустойка за просроченный основной долг 29 387,76 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 79 385 руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 06 марта 2025 года.