Судья Сиротина Н.Е.

Дело № 22-1632/2023

УИД 35RS0001-01-2023-000847-40

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

5 сентября 2023 года 

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Швецовой М.В.,

при секретаре Поличевой Ю.В., 

с участием:

прокурора Коробова Р.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного - адвоката Шамаева С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 июня 2023 года.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и в его защиту адвоката Шамаева С.Г., возражения прокурора Коробова Р.Ю., суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 июня 2023 года

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

30 мая 2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 38 по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

21 августа 2020 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 30 мая 2019 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден 8 февраля 2022 года по отбытию срока наказания;

13 апреля 2023 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

25 апреля 2023 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 13 апреля 2023 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

осужден:

за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы;

за каждое из девяти преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 25 апреля 2023 года окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На апелляционный срок избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23 июня 2023 года до даты вступления приговора в законную силу, с 28 февраля 2023 года по 22 июня 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «...» 12390 рублей 19 копеек, в пользу АО «...» 1000 рублей 96 копеек.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Приговором ФИО1 признан виновным в том, что, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил 8 мелкий хищений имущества ООО «...» 4 февраля 2023 года, 5 февраля 2023 года, 6 февраля 2023 года, 7 февраля 2023 года, 8 февраля 2023 года, 8 февраля 2023 года, 11 февраля 2023 года, 12 февраля 2023 года, а также 18 февраля 2023 года совершил мелкое хищение имущества АО «Тандер»; 8 февраля 2023 года совершил тайное хищение имущества ООО «...».

Преступления совершены в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений ФИО1 признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит учесть, что преступления относятся к категории небольшой тяжести, наличие у него травмы руки в виде перелома левой плечевой кости со смещением отломков, поражение лучевого нерва, которые вызывают боли и требуют дополнительного лечения. Его мать В.О., 

<

ДАТА> года рождения, после инсульта перенесла нейрохирургическую операцию и нуждается в уходе, который может обеспечить только он. Находясь на свободе, он сможет вылечиться и обеспечить уход за матерью. Просит смягчить наказание, уменьшить срок лишения свободы.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и защитник Шамаев С.Г. поддержали апелляционную жалобу, прокурор Коробов Р.Ю. просил приговор оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в инкриминированных ему преступлениях в апелляционной жалобе не оспариваются, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждаются собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре:

явками с повинной и признательными показаниями осужденного ФИО1, данными в период производства дознания, подтвержденными им в судебном заседании, об обстоятельствах хищений товара из магазинов;

показаниями представителей потерпевших ООО «...» М.С., АО «...» О.А., подтвердивших факты хищений товара и размер причиненного ущерба;

показаниями свидетеля В.Е. об обстоятельствах хищения 4 февраля 2023 года 2 флаконов шампуня из магазина «...» по адресу: 

<

адрес>;

показаниями свидетеля Ш.Е. об обстоятельствах хищения 5 февраля 2023 года 4 банок тушенки из магазина «...» по адресу: 

<

адрес>;

показаниями свидетеля А.Е. об обстоятельствах хищения 7 упаковок сыра 8 февраля 2023 года и 5 банок тушенки 12 февраля 2023 года из магазина «...» по адресу: 

<

адрес>;

показаниями свидетеля Н.А. об обстоятельствах двух хищений по 6 брикетов сливочного масла каждый раз 8 февраля 2023 года из магазина «...» по адресу: 

<

адрес>;

показаниями свидетеля Е.В. об обстоятельствах хищения 10 упаковок сыра, 2 упаковок рыбы, 3 банок тушенки и 31 упаковки масла 8 февраля 2023 года из магазина «...» по адресу: 

<

адрес>;

показаниями свидетеля Е.Ю. об обстоятельствах хищения 3 брикетов сливочного масла и 2 флаконов шампуня 11 февраля 2023 года из магазина «...» по адресу: 

<

адрес>;

показаниями свидетеля Ч.М. об обстоятельствах хищения 6 банок тушенки и 2 глазированных сырков 18 февраля 2023 года из магазина «...» по адресу: 

<

адрес>;

протоколами осмотров мест происшествия; протоколами осмотров CD-R дисков с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в торговых залах магазинов «...» и «...», на которых зафиксированы факты хищений ФИО1 товаров из магазинов; инвентаризационными актами, счетами-фактурами на похищенный товар, справками об ущербе; другими приведенными в приговоре доказательствами.

Указанные доказательства в апелляционной жалобе осужденным не оспариваются.

Суд всесторонне исследовал собранные по делу доказательства и, дав им надлежащую оценку, обоснованно признал их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу, правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, по каждому из девяти преступлений - по ст.158.1 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, исходя из установленных судом первой инстанции обстоятельств совершения преступлений, оснований для квалификации двух мелких хищений, совершенных 8 февраля 2023 года из магазина «...», как единое преступление не имеется. Преступления совершены в разное время. Похищенные около 17 часов продукты ФИО1 отнес домой, тем самым распорядившись похищенный, второе хищение продуктов совершил через час. При указанных обстоятельствах доводы осужденного о едином умысле на хищение являются несостоятельными.

При назначении ФИО1 наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного. Все обстоятельства, на которые в жалобе указывает осужденный, были известны суду первой инстанции и приняты во внимание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал и в полной мере учел по всем преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние ... здоровья самого ФИО1 и наличие хронического заболевания у его матери, явки с повинной, которыми признаны объяснения ФИО1

Иных смягчающих наказание обстоятельств не усматривается. 

Оснований для признания смягчающим обстоятельством совершения преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имелось, поскольку испытываемые осужденным временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами, которые не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Документов, свидетельствующих, что мать ФИО1 нуждается в постороннем уходе и осужденный его осуществлял, суду не представлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, что явилось основанием для назначения наказания с учетом ограничений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имелось.

Требования ч.2 ст.69 УК РФ при назначении осужденному наказания по совокупности преступлений судом учтены и соблюдены.

С учетом того, что ФИО1 преступления совершены до приговора от 25 апреля 2023 года, окончательное наказание ему правильно назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ, положения которой соблюдены. 

Выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 73, 64, ч.3 ст.68, 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не усматривается. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным об его личности и чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы осужденного о состоянии здоровья не являются основанием к изменению приговора, так как заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у осужденного не установлено, а его состояние здоровья учтено судом при назначении наказания.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, где ФИО1 должен отбывать наказание, определен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ранее осужденный отбывал лишение свободы, и в его действиях установлен рецидив преступлений.

Заявленные представителями потерпевших исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями, разрешены в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Ошибка во вводной части приговора при изложении судимости по приговору от 25 апреля 2023 года, который судом исследовался, носит явно технический характер, на законность приговора и справедливость назначенного наказания не повлияла, и может быть устранена в порядке исполнения приговора. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление Вологодского областного суда может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. 

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий: