Дело №

УИД 48RS0001-01-2019-007509-35

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Калинчевой С.Г.

при секретаре Корнейчук В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Липецка о признании права собственности на административное здание, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка с учетом уточнения исковых требований о признании права собственности на административное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 55,7 кв.м., согласно технического плана здания по состоянию на 25 апреля 2018 года, мотивировав заявленные требования тем, что истцу на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для административно-бытового здания, общей площадью 1 890 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке истец возвел административное здание общей площадью 55,7 кв.м. 27 ноября 2018 года истец обратился в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка с заявлениями о выдаче разрешения на строительство и/или разрешения на ввод в эксплуатацию административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> Уполномоченный орган отказал в выдаче разрешения на строительство и/или разрешения на ввод в эксплуатацию данного административного здания, так как его строительство уже выполнено. Истец указал, что обратился к досудебному оценщику ООО «Независимая экспертиза». Согласно экспертного заключения № № от 15 октября 2018 года ООО «Независимая экспертиза» - все мероприятия по возведению административного здания по адресу: 

<

адрес> выполнены технически грамотно. Конструктивные элементы здания отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно экспертного заключения № № от 15 октября 2018 года ООО «Независимая экспертиза» - административное здание по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СанПин 2.1.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПин 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» и СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий». Согласно заключения отдела надзорной деятельности по г. Липецку Управления надзорной деятельности и профилактической работы по Липецкой области от 05 февраля 2019 года в ходе проведенной проверки, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. 

По данному делу по ходатайству представителя истца была проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ФИО4 и ФИО16 ФИО2 учреждения «Воронежский Центр Экспертизы».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила признать право собственности на административное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 55,7 кв.м., согласно технического плана здания по состоянию на 25 апреля 2018 года. Результаты судебной экспертизы не оспаривала. Также, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель третьего лица АО «Липецкая городская энергетическая компания» пояснил, что не имеет возражений против удовлетворения требований истца. Специалистами АО «ЛГЭК» было проведено обследование с выездом на место для точного определения расстояния от здания до централизованных сетей АО «ЛГЭК». Из результатов обследования следует, что со стороны 

<

адрес> от стены административного здания до смотрового колодца сети водоотведения расстояние составляет от 16 до 18 метров, расстояние от административного здания до стены здания № составляет 10 метров. Расстояние от административного здания до смотрового колодца централизованной сети водоотведения АО «ЛГЭК» по 

<

адрес> составляет от 6 до 8 метров. Водомерный ввод в административное здание № и централизованная сеть водоснабжения и водоотведения находится с обратной стороны здания. Согласно СП 18.13330.2016 «Генеральные планы промышленных предприятий» Актуализированная редакция (СНиП 2-89-80*) охранная зона водопроводов составляет 5 метров от капитальных строений, самотечных канализационных сетей 3 метра. Таким образом, охранные зоны от административного здания соблюдены. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности, в том числе: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2, 3, 3.2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на основании договора купли-продажи земельного участка № от 18 декабря 2015 года принадлежит 426/1890 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для административно-бытового здания, общей площадью 1 890 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

На указанном земельном участке истец возвел административное здание общей площадью 55,7 кв.м., согласно предоставленному в материалы дела техническому плану здания – год завершения строительства 2017 год. 

Истец обратился в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка с заявлением о выдаче разрешения на строительство и/или разрешения на ввод в эксплуатацию административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> орган отказал в выдаче разрешения на строительство и/или разрешения на ввод в эксплуатацию данного административного здания, так как его строительство уже выполнено. 

Истец обратился к досудебному оценщику ООО «Независимая экспертиза». Согласно экспертного заключения № № от 15 октября 2018 года ООО «Независимая экспертиза» - все мероприятия по возведению административного здания по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> выполнены технически грамотно. Конструктивные элементы здания отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно экспертного заключения № № от 15 октября 2018 года ООО «Независимая экспертиза» - административное здание по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> соответствует требованиям СанПин 2.1.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПин 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» и СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий». 

Согласно заключения отдела надзорной деятельности по г. Липецку Управления надзорной деятельности и профилактической работы по Липецкой области от 05 февраля 2019 года в ходе проведенной проверки, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

По данному делу по ходатайству представителя истца была проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ФИО4 и ФИО16 ФИО2 учреждения «Воронежский Центр Экспертизы».

Согласно выводов судебной экспертизы административное здание общей площадью 55,7 кв.м., возведенное на земельном участке общей площадь. 1 890 кв.м. с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес>, соответствует градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. 

Данное здание возведено на расстоянии 1,50 метра от канализационных сетей, что не отвечает требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (таблица 12.5).

Согласно п. 4.3.11. ВСН 61-89 (р) в стесненных условиях дистанцию от канализационных сетей до обреза фундамента разрешается сокращать до 1,5 метра при выполнении определенных мероприятий (при прокладке сети из напорных чугунных труб в кожухе на отметке выше уровня фундаментной подошвы) и согласования с соответствующими службами местного «Водоканала».

При этом, судебные эксперты также отметили, что расположение административного здания не нарушает эксплуатационные характеристики канализационных сетей, имеющиеся расстояния позволяют производить ремонтные работы на сетях и не препятствуют доступу к осмотру сетей.

Ранее в судебном заседании 02 октября 2020 года свои пояснения по судебной экспертизе были даны судебными экспертами ФИО4 и ФИО16

Судебные эксперты поддержали выводы судебной экспертизы, также, указали на то, что выполненные работы по строительству спорного объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц. Здание соответствует нормам пожарной безопасности, градостроительства и застройки, санитарным нормам и правилам. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив судебных экспертов, проанализировав заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по данному гражданскому делу, суд считает, что в основу решения суда может быть положено данное заключение эксперта. 

Стороны никаких доказательств, свидетельствующих о порочности заключения эксперта, не представили, и оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется. При этом суд учитывает, что судебная экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты, до начала производства исследования, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение данных экспертов полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, дополнено письменными возражениями, результаты исследований имеют указание на используемые методы, выводы экспертов содержат ответы на поставленные судом вопросы, указанное заключение судебной экспертизы является достоверным и допустимым доказательством.

Лица, участвующие в деле, о назначении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы не просили. 

Истцом в материалы дела предоставлены согласия сособственников земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для административно-бытового здания, общей площадью 1 890 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором истцом возведено спорное административное здание: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО6

Кроме того, истцом в материалы дела предоставлен протокол от 17 декабря 2012 года общего внеочередного собрания сособственников административно-бытового здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которого ФИО1 было дано согласие всех собственников помещений на реконструкцию (в том числе с расширением) указанного административного здания. 

С учетом пояснений, в том числе письменных, представителя третьего лица АО «Липецкая городская энергетическая компания», специалистами АО «ЛГЭК» было проведено обследование с выездом на место для точного определения расстояния от здания до централизованных сетей АО «ЛГЭК». Из результатов обследования следует, что со стороны 

<

адрес> от стены административного здания до смотрового колодца сети водоотведения расстояние составляет от 16 до 18 метров, расстояние от административного здания до стены здания № составляет 10 метров. Расстояние от административного здания до смотрового колодца централизованной сети водоотведения АО «ЛГЭК» по 

<

адрес> составляет от 6 до 8 метров. Водомерный ввод в административное здание № и централизованная сеть водоснабжения и водоотведения находится с обратной стороны здания. Согласно СП 18.13330.2016 «Генеральные планы промышленных предприятий» Актуализированная редакция (СНиП 2-89-80*) охранная зона водопроводов составляет 5 метров от капитальных строений, самотечных канализационных сетей 3 метра. Таким образом, охранные зоны от административного здания соблюдены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку, на день обращения в суд административное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 55,7 кв.м. согласно технического плана здания по состоянию на 25 апреля 2018 года, находящееся на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для административно-бытового здания, общей площадью 1 890 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: 

<

адрес>., соответствует установленным законодательством Российской Федерации градостроительным, техническим, санитарно-эпидемиологическим требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на административное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 55,7 кв.м. согласно технического плана здания по состоянию на 25 апреля 2018 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Г. Калинчева

Мотивированное решение 

в соответствии со ст. 108 ГПК РФ

изготовлено 26 октября 2020 года.