2-5186/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 г. г. Сургут 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной общественной организации Сургутское общество защиты прав потребителей в интересах ФИО2 к ООО «ДекоРум» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с данным иском в суд, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес местной общественной организации Сургутское общество защиты прав потребителей была подана жалоба ФИО2 к ООО «ДекоРум» с просьбой обратиться в ФИО4 за защитой его прав и законных интересов в порядке ст.46 ГПК РФ. В своей жалобе потребитель указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 заключил договор №№ на изготовление мебели по предварительной заявке с ООО «ДекоРум», расположенное в ТРЦ «Сити-Молл», ул.Югорский тракт, 38, 1 этаж, согласно которого ответчик обязался по предварительной заявке Заказчика изготовить и передать в его собственность мебель (п. 1.1. Договора). Стоимость дивана была оценена в 61300 руб., которая была оплачена полностью. Диван был изготовлен и доставлен в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в изготовленной мебели были обнаружены недостатки, сотрудники ответчика в ДД.ММ.ГГГГ. самостоятельно забрали диван для устранения недостатков. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ответчиком повторно был доставлен заказанный диван. В этот же день потребитель сообщил ответчику, о вновь обнаруженных недостатках по качеству дивана и попросил забрать его и вернуть деньги. Данное требование в дальнейшем неоднократно озвучивалось сотрудникам и руководству ответчика. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ДекоРум» направило в адрес потребителя официальный ответ, где обязалось забрать некачественный диван и вернуть потребителю деньги. До настоящего момента деньги потребителю не вернули. Требование потребителя об отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков поступило ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, период добровольного возмещения закончился ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 162 дня. Размер неустойки составляет (61300 * 3% * 162 дня) 297918 рублей. Потребитель является инвалидом 3 группы по слуху, имеет трудности с коммуникациями, испытывал нравственные и моральные страдания, связанные с неоднократными некачественными ремонтами дивана, ему приходилось вести переговоры посредством СМС и электронной переписки. На основании этого просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. Истец просит взыскать с ООО «ДекоРум» стоимость мебели в размере 61300 руб.; неустойку в размере 297918 руб.; компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.; стоимость судебных расходов в размере 4675 руб.; штраф в размере 50% за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований.

В судебное заседание лицо, в чьих интересах предъявлен иск, ФИО2 не явился. Представитель Местной общественной организации Сургутское общество защиты прав потребителей ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснив, что поскольку у потребителя ФИО2 

<

данные изъяты>, то общение с ответчиком осуществлюсь посредством СМС-переписки, о чем указано в договоре. О возврате денег он обратился также посредством СМС-сообщения 13.11.2016г., на что 09.01.2017г. был получен письменный ответ от ООО «ДекоРум», в котором последний обязался вернуть деньги.

Ответчик ООО «ДекоРум» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту юридической регистрации и фактическому месту нахождения, однако судебные повестки не вручены по независящим от суда обстоятельствам, возвращены за истечением срока почтового хранения, 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 заключил договор №СМ-6-073 на изготовление мебели по предварительной заявке с ООО «ДекоРум», согласно которого ответчик обязался по предварительной заявке Заказчика изготовить и передать в его собственность мебель (п. 1.1. Договора). Стоимость дивана была оценена в 61300 руб., которая была оплачена полностью.

Диван был изготовлен и доставлен в августе 2016г.

Как указывает истец, в связи с тем, что в изготовленной мебели были обнаружены недостатки, сотрудники ответчика в октябре 2016г. самостоятельно забрали диван для устранения недостатков.

13.11.2016г. ФИО2 ответчиком повторно был доставлен заказанный диван. В этот же день потребитель сообщил ответчику, о вновь обнаруженных недостатках по качеству дивана и попросил забрать его и вернуть деньги.

09.01.2017г. ООО «ДекоРум» направило в адрес потребителя официальный ответ, где обязалось забрать некачественный диван и вернуть потребителю деньги, однако до настоящего момента деньги потребителю не вернули.

Вышеназванные обстоятельства не опровергнуты ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Ответчик возражений относительно иска и доказательств в их обоснование не представил, доводы истца не опроверг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к Исполнителю с претензией, в которой сообщил ответчику о вновь обнаруженных недостатках по качеству дивана и попросил забрать его и вернуть деньги.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На сновании этого, при установленном судом факте намерения истца отказаться от исполнения заключенного с ответчиком Договора, данный договор считается расторгнутым, и его расторжения в судебном порядке не требуется.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные им денежные средства по Договору № № на выполнение работ ДД.ММ.ГГГГ. в размере 61300 рублей.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы за каждый день просрочки (если срок определен в днях), а если цена выполнения работы не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Следовательно, неустойка подлежит исчислению со дня, следующего за днем установленного договором срока его исполнения – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (162 дня) составляет: 61300 * 3% * 162 = 297918 руб.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы, то размер подлежащей взысканию неустойки составляет 61300 руб.

Кроме того, статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела и степени вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Следовательно, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере: (61300 + 61300 + 1000) * 50 % = 61800 руб., из которых половина причитается Общественной организации, а вторая половина потребителю.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам истца, связанным с рассмотрением данного дела, в порядке ст. 94 ГПК РФ он относит его расходы по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4675 рубля, заключенному с Местной общественной организацией Сургутское общество защиты прав потребителей.

Однако, как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 ГПК РФ, статьи 39, 40 КАС РФ, статьи 52, 53, 53.1 АПК РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что ответчик законом не освобожден от уплаты государственной пошлины, она также подлежит взысканию с него в доход местного бюджета на основании ст. 50 БК РФ в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по требованиям имущественного характера в сумме 3652 руб. и по требованию неимущественного характера в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДекоРум» в пользу ФИО2 стоимость работ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 61300 руб., неустойку в размере 61300 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., 50% штрафа в размере 30900 руб., а всего: 154500 (сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ДекоРум» в пользу Местной общественной организации Сургутское общество защиты прав потребителей 50% штрафа в размере 30900 (тридцать тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «ДекоРум» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Сургут ХМАО-Югры государственную пошлину в размере 3952 (три тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 24.07.2017г.

Судья Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Сальников Д.Ю._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда___________________________