№

УИД 23RS0№-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

09 сентября 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситников В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела автомобиль Lada Granta 20024 г.в. за счет кредитных средств, полученных в АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору №.

При оформлении документов ей была навязана услуга в виде заключения опционного договора № от 10.03.2024г. с ООО «Ар Профи Ассистанс».

По условиям этого договора общество обязалось по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Комфорт». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте Союз-Эксперт. За право заявить требования по данному договору Клиент уплачивает Обществу опционную премию в размере 160 000 рублей. 

При подписании договора истец не располагал информацией о сути опционного договора, его условия являются для истца обременительными, на эту сумму была увеличена сумма кредитных средств и сумма процентов за обслуживание кредита.

10.03.2024г. истцу был выдан Сертификата о подключении к программе обслуживания «Комфорт» №, место оказание услуг в котором не оговорено. В Сертификате указано, что Правила оказания услуг по Программе обслуживания «Комфорт» размещены на сайте Союз-Эксперт.рус, а также указан номер телефона 

<

***>.

Согласно выданного Сертификата № истец была подключена к программе обслуживания «Комфорт». Обслуживание по сертификату осуществляет ООО «Методика» (с данным юридическим лицом у истца отсутствуют договорные отношения). Владелец сертификата вправе пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках Программы «Комфорт». На сертификате отсутствуют индивидуализирующие признаки исполнителя данной услуги, в частности печати организации, подписи уполномоченного, ИНН, юридический адрес и т.д. 

Фактически услуги по договору не оказывались и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с письменным требованием о расторжении опционного договора и возврате денежных средств, которое оставлено без урегулирования.

Для защиты нарушенного права ФИО3 обратилась в суд. Просит расторгнуть опционный договор № от 10.03.2024г.; взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» денежные средства по договору в размере 160 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на нотариальную доверенность в размере 2 200 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, истец указывает, что включение в договор присоединения положения о подсудности спора конкретному суду по месту нахождения юридического лица ущемляет ее права потребителя на возможность самостоятельного определения подсудности в соответствии с Законом о защите прав потребителей и просит признать недействительным п. 4.3 опционного договора № от 10.03.2024г., заключенного с ООО Кар Профи Ассистанс».

В судебное заседание ФИО4, ее представитель по доверенности ФИО5 не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ООО «Кар Профи Ассистанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания он извещен ДД.ММ.ГГГГ, представил возражения на иск, указывая на опционную природу договора и отсутствие основания для возвращения полученной по договору премии.

Представители третьих лиц ООО «Авто-Ассистанс», ООО «Методика» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судебными повестками с почтовыми идентификаторами.

Поскольку об отложении дела указанные лица не просили, о причинах неявки не сообщили, суд счел возможным рассмотреть спор в их отсутствие, заочно.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 1, ст. 421, ст. 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 429.2 ГК РФ, в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом.

Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями.

Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом.

Характерным признаком данной договорной конструкции (соглашения о предоставлении опциона на заключение договора) является то обстоятельство, что его предмет – это не действия обязанной стороны по передаче товаров, выполнению работ, оказанию услуг, уплате денежных средств и т. п., как это имеет место в обычном договорном обязательстве, а наделение управомоченной стороны (держателя опциона) безусловным правом на заключение соответствующего договора, из которого возникнет требование к контрагенту совершить отмеченные действия.

Наделение держателя опциона безусловным правом на заключение соответствующего договора осуществляется его контрагентом путем предоставления ему безотзывной оферты. Выгода держателя опциона состоит в том, что он может, но не обязан заключать с контрагентом определенный договор.

Контрагент, между тем, обязан заключить договор по требованию покупателя опциона, за что и получает определенную плату (вознаграждение). Опцион на заключение договора имеет сходство с предварительным договором в том, что контрагент обязан заключить определенный договор с держателем опциона. Обязанность заключения нового договора по опциону ложится только на контрагента. По опциону на заключение договора сторона предоставляет за плату безотзывную оферту, которая может быть акцептована в предусмотренный договором срок.

В отличие от рамочного договора, согласно п. 4 ст. 420.2 ГК РФ, опцион на заключение договора должен содержать условия, позволяющие определить предмет и другие существенные условия договора, подлежащего заключению. Предмет договора, подлежащего заключению, может быть описан любым способом, позволяющим его идентифицировать на момент акцепта безотзывной оферты. Форма опциона на заключение договора подчиняется требованиям к форме, установленной для договора, подлежащего заключению (пункт 5 статьи 429.2 ГК РФ).

Учитывая, что безотзывная оферта содержится в опционе на заключение договора, для того чтобы заключить последний, необходимо совершить акцепт в той же форме, в которой совершен опцион на заключение договора и, соответственно, в форме, установленной для договора, подлежащего заключению.

Согласно п. 2 ст. 429.3 ГК РФ, за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

Денежная сумма, указанная в п. 2 ст. 429.3 ГК РФ, является платой не за товар, работы или услуги, предоставляемые по требованию стороны в договоре, а за право заявить требование по опционному договору.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, по смыслу данной запрет обязательной (безвариационной) зависимости приобретения одних товаров (работ, услуг) от приобретения иных товаров (работ, услуг) распространяется только на действия продавца (исполнителя). Вместе с тем при обеспечении права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг) последствия такого выбора несет сам потребитель.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

С учетом заключения опционного договора на срок не менее одного года (пункт 3.1 Договора) и отказа потребителя от договора после его заключения, отсутствия в деле сведений о реальном пользовании потребителем предусмотренными договором услугами, удержание компанией всей опционной премии в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1831-0 и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Указанное согласуется со статьей 32 Закона, предоставляющей потребителю право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из содержания статьи 16 Закона N 2300-1, условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 (пункты 3, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя.

Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

Гражданский Кодекс РФ в данном случае не является специальным законом в том время как Закон «О защите прав потребителей» является специальным законом, регулирующим все договорные отношения с потребителями.

Гражданский кодекс РФ определяет общий вид опционного договора, а Закон «О защите прав потребителей» определяет особенности любых договоров, если они заключены с потребителем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Темп Авто Кубань» и ФИО1 заключен договор № ТК-24-АВ-00262 купли-продажи автотранспортного средства автомобиля марки Лада Гранта, 2024 г.в., цвет белый, идентификационный номер ХTА219140R0543244, стоимостью 1 029 000 руб.

Оплата стоимости автомобиля произведена ФИО1 с использованием кредитных средств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Кар Профи Ассистанс» был заключен опционный договор №.

В соответствии с предметом договора: общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Комфорт» Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте Союз-Эксперт, рус. 

В соответствии с п. 2.1 опционного договора за право заявить требования по данному договору Клиент уплачивает Обществу опционную премию в размере 160 000 рублей, которая включена в размер предоставленного кредита.

К опционному договору, ниже по тексту, содержится подписанное истцом требование к ООО «Кар Профи Ассистанс» об исполнении принятых на себя обязательств по договору и выдаче Сертификата о подключении к программе обслуживания «Комфорт».

В Сертификате № место оказание услуг не оговорено, содержит указание на то, что Правила оказания услуг по Программе обслуживания «Комфорт» размещены на сайте Союз-Эксперт.рус, а также указан номер телефона 

<

***>.

Согласно выданного истцу Сертификата № истец подключен к программе обслуживания «Комфорт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обслуживание по сертификату осуществляет ООО «Методика». 

Владелец сертификата вправе пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках Программы «Комфорт».

В п.4.1. договора предусмотрено, что при расторжении настоящего договора уплаченная клиентом опционная премия подлежит возврату с учетом положений п. 3 ст. 429.3 ГК РФ, п. 4 ст. 453 ГК РФ.

В соответствие с пунктом 1 статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Кодекса).

Согласно п.3 ст. 429.3 ГК РФ при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Согласно п.4 ст. 453 Г РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Договор не содержит прямого указания о возврате уплаченной премии при расторжении договора. 

Между тем, положениями ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с требованием об отказе от услуг по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных по договору денежных средств, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без урегулирования.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Учитывая, что ответчиком не доказан факт понесенных ООО «Кар Профи Ассистанс» в ходе исполнения договора расходов, истец в силу приведенных норм права имел право отказаться от услуг до окончания срока его действия.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о расторжении опционного договора и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 160 000 рублей подлежат удовлетворению.

Обоснованными находит суд и требования истца о признании недействительным п.4.3 Договора № от 10.03.2024г.

Как следует из его содержания все споры и разногласия по опционному договору, подлежат рассмотрению в Московском районном суде 

<

адрес>.

Законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе и в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Включение ответчиком в договор присоединения (статья 428 ГК РФ), в том числе в опционный договор, положения о подсудности спора конкретному суду (в частности, по месту нахождения юридического лица) ущемляет установленные законом права потребителя.

Положения пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором.

В силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что включение спорного положения о подсудности споров в договор, являющийся типовым, с заранее определенными условиями, ущемляет права потребителя, что с учетом предусмотренного вышеназванными нормами правила об альтернативной подсудности, а также положений статьи 421 и пункта 2 статьи 428 ГК РФ нарушает право истца - физического лица, поскольку он не имел возможность заключить договор без названного условия, что влечет в силу ст.16 Закона «О защите прав потребителей» признание данного условия недействительным.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых истцу был причинен моральный вред, степень нравственных страданий, перенесенных ею, требований разумности, соразмерности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда.

Исходя из денежной суммы, взыскиваемой судом с ответчика, с ООО «Кар Профи Ассистанс» подлежит взысканию штраф в размере 82 500 рублей (160000+5000)/ 2). 

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ИП ФИО5 заключен договор об оказании юридических услуг в рамках предъявления и рассмотрения настоящего иска. Стоимость услуг составила 30 000 руб., оплаченных истцом согласно представленной квитанции.

Исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, а также продолжительности рассмотрения дела, суд считает, что разумными расходами на оплату услуг представителя будет являться сумма в размере 20000 руб.

В удовлетворении требований взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности суд считает обоснованным ФИО1 отказать, поскольку доверенность носит общий характер, без указания на конкретное дело.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, согласно ст. ст. 96,98,103 ГПК РФ с ответчика взысканию подлежит пошлина в доход государства в размере в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 4.3 опционного договора № от 10.03.2024г., заключенный между ФИО1 и ООО Кар Профи Ассистанс».

Расторгнуть опционный договор № от 10.03.2024г., заключенный между ФИО1 и ООО «Кар Профи Ассистанс».

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу ФИО1 уплаченные по опционному договору № от 10.03.2024г. денежные средства 160 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 82 500 руб., расходы на оплату юридических услуг 20 000 руб. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» в доход государства государственную пошлину в размере 11800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: