74RS0006-01-2023-002379-24

Дело № 2-3663/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Андреевой Н.С.

при секретаре Журавлёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с последней сумму неосновательное обогащение в размере 179 551 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что состоял в зарегистрированном браке с ФИО7 (ФИО2) Н.В. с 24 мая 2014 года, брак 26 декабря 2022 года по заявлению его жены брак был расторгнут. От брака имеется несовершеннолетний сын - ФИО4, (дата) года рождения. В период брака и совместного проживания он постоянно со своей семьей проживал в квартире, расположенной по адресу: (адрес)А, (адрес), также совместно с ними проживала мать жены истца - ФИО2. Данная квартира была приобретена 24 июля 2014 года на основании договора купли-продажи на имя и в личную собственность его тещи ФИО2 за счет заемных кредитных средств, ипотека была оформлена в ПАО "Сбербанк России". При покупке квартиры была договоренность о том, что ФИО2 и его семья будут платить ипотеку напополам, также совместно оплатили первоначальный взнос при покупке квартиры. В дальнейшем с июля 2015 года по октябрь 2022 года он оплачивал ежемесячные платежи по ипотеке наравне с ответчиком. После официального распада семьи, ответчик выгнала его из квартиры, ограничила доступ в квартиру, бывшая жена не позволяет ему видеться с ребенком, в связи с чем был вынужден арендовать чужое жилье. Между ним и ответчиком была договоренность о том, что когда ипотека полностью будет погашена, ответчик переоформит 1/2 долю квартиры на него или его жену, именно поэтому он из своей заработной платы ежемесячно платил половину ежемесячного взноса по кредитному договору в сумме 9 670 рублей, всего с июля 2014 года по октябрь 2022 года из семейного бюджета семьи было оплачено в счет погашения ипотеки за спорную квартиру не менее чем 950 630 рублей. Поскольку часть платежей он передавал наличными денежными средствами, документально подтвердить передачу денег может только в части перечисленных средств в размере 359 101 рубль. Поскольку в настоящее время семья с дочерью ответчика распалась и брак расторгнут, его доля составляет 179 551 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности от 22 июня 2023 года, в судебном заседании возражала против заявленных требований, по основаниям и доводам изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование заявленного иска и возражения на него, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Из приведенной нормы закона следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации правоотношений сторон как возникших вследствие неосновательного обогащения имеет отсутствие предусмотренных законом или договором оснований для приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ нормы о неосновательном обогащении субсидиарно применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Кроме того, в силу п. 4 ст. 1109 названного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что в период с июля 2015 года по октябрь 2022 года перечислял денежные средства для внесения ФИО2 платежей по ипотечному кредиту в размере 9 700 рублей в месяц, всего за указанный период было предано 179 551 рублей.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Вместе с тем в нарушение вышеуказанных норм права стороной истца не представлено суду допустимых и достоверных доказательств того, что ФИО1 передавала ФИО2 денежные средства в указанной выше сумме, как и не представлено доказательств того, что была устная договоренность между ФИО1 и ФИО2 о получении последней от ФИО1 денежных средств в счет погашения ипотечного кредита.

Суд не может принять в качестве доказательств представленные чеки по операциям сбербанк онлайн, поскольку переводы осуществлялись не ФИО2, а "ФИО3 С.", кроме того в указанных чеках не указано назначение платежа. При этом суд учитывает и то, что в период перечисления денежных средств ФИО1 ФИО3 они состояли в зарегистрированном браке, в связи с чем, последняя получала их на законных основаниях.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения.

Кроме того, представителем ФИО2 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности за период с июля 2015 года по март 2020 года.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В силу ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в июле 2015 года у ФИО1 как указывает он на то, что начал передавать денежные средства ФИО2, с указанного времени у него возникло право требования указанной суммы, если он считал, что ей должны быть они возвращены. С указанного времени начинает течь срок исковой давности, который истекает июле 2018 года, а в суд он обратилась лишь 13 апреля 2023 года, то есть по истечению 3 лет.

Поскольку ФИО1 пропущен срок исковой давности за период с июля 2015 года по март 2020 года, в соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) Б, (адрес) (паспорт серия 7508 № выдан 21 мая 2008 года ОУФМС России по Челябинской области в Курчатовском районе г. Челябинска) к ФИО2, (дата) года рождения, уроженки (адрес) Узбекской ССР, зарегистрированной по адресу: (адрес) А, (адрес) (паспорт серия 7513 № выдан 14 марта 2014 года ОУФМС России по Челябинской области в Курчатовском районе) о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Андреева

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 года.