Дело №

УИД 75RS0001-01-2019-009335-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 14 января 2020 года 

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Гусмановой И.С., 

при секретаре Шекуновой Н.М., 

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между Банком и ответчиком ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» №, заключен договор кредитования по продукту «Кредит «Доверие». Данным заявлением о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 подтвердила, что ознакомилась с Общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие», действующих по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и размещенных на официальном сайте web-сайте Банка в сети интернет по адресу www.sberbank.ru, в региональной части раздела «Малому бизнесу» сайта территориальных банков, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется выполнять. Уведомлена о возможности подписания Банком двухстороннего кредитного договора, но делает выбор в пользу заключения договор кредитования в форме присоединения к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» на основании Заявления о присоединении. 

Заявление о присоединении является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования по продукту «Кредит «Доверие» между банком и заемщиком. На момент оформления кредитного договора, ФИО2 имела статус индивидуального предпринимателя. 

ДД.ММ.ГГГГ она прекратила свою деятельность в качестве ИП, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. 

В соответствии с условиями кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ №, банк предоставил ФИО2 кредит для целей развития бизнеса в сумме 1 400 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользованием им, других платежей в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении. 

Проценты за пользование кредитом составляют 18,50 % годовых. Проценты уплачиваются ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом в дату платежа и/или в дату окончательного погашения кредита. Дата платежа соответствует дате выдачи кредита (п.3.5, п.3.6.3). 

Выдача кредита произведена в соответствии с условиями п. 3.2 Условий, единовременным зачислением ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика по договору кредитования обеспечено поручительством ФИО3, с которым заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, надлежащее исполнение обязательств обеспечено неустойкой в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа. 

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 749 817,82 руб., в том числе просроченный основной долг – 711 260,10 руб., просроченные проценты – 30 291,86 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 111,25 руб., неустойка за просроченный основной долг 7 154,61 руб. 

Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 749 817, 82 руб. и судебные расходы в размере 10 698,18 руб. 

В судебном заседании представители истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что с выводами банка согласна, о том, что условия договора исполняет ненадлежащим образом, нарушает сроки и порядок погашения задолженности. С момента заключения договора, она осуществляла регулярно платежи, но далее, потеряла доход. Предприятие её закрылось, следовательно, снизились продажи, и в дальнейшем ИП ей пришлось закрыть. 

Заработка у неё не было, возможности оплачивать кредитные обязательства не было. Доходов нет, чтобы осуществлять платежи по кредитам в полном объеме. Условия кредитных договоров не были разъяснены ей в полном объеме. Она предложила Банку реструктуризацию либо отсрочку выполнения кредитных обязательств по данному кредитному договору. Сотрудники Банка отказались пойти на ее условия. При получении кредита она не могла предвидеть наступление обстоятельств, которые препятствовали бы ей своевременно и в полном объеме вносить платежи по кредиту, полагает, что в её случае наступило существенное изменение обстоятельств. Она не отказывается платить кредит, но сейчас у неё возникли финансовые трудности. Просила дело рассмотреть без её участия. 

Ответчик ФИО3 в судебном заедании не участвовал. Представил суду возражения на исковое заявление, в котором приведены доводы, аналогичные изложенным в отзыве ответчика ФИО3 Указал, что исковые требования признает частично. Просил дело рассмотреть без его участия.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив их доводы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, Банк согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк предоставил ФИО2 кредит для целей развития бизнеса в сумме 1 400 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,50 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика по договору кредитования обеспечено поручительством ФИО3, с которым заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Установлено, что на момент заключения договора, ФИО2 имела статус индивидуального предпринимателя. 

ДД.ММ.ГГГГ она прекратила свою деятельность в качестве ИП, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 уклоняется от исполнения принятого на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за использование им и других платежей в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 749 817,82 руб., в том числе просроченный основной долг – 711 260,10 руб., просроченные проценты – 30 291,86 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 111,25 руб., неустойка за просроченный основной долг 7 154,61 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ).

Право банка потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, установлено п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, установленных ст. 809 ГК РФ, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Условиями кредитного договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитными средствами, при этом проценты по кредиту, начисленные, но не неоплаченные к дате выставления требования, признаются задолженностью по процентам за пользование кредитными средствами, которые заявлены банком в виде пени.

Предъявленный банком расчет ответчиками не опровергнут, своего варианта расчета не представлено. 

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании сумм по кредитному договору обоснованными и подлежащими взысканию в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 698,18 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 749817,82 руб. в том числе просроченный основной долг – 711 260,10 руб., просроченные проценты – 30 291,86 руб., неустойку за просроченные проценты – 1 111,25 руб., неустойку за просроченный основной долг 7 154,61 руб., и судебные расходы в размере 10 698,18 руб. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья: И.С. Гусманова

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.