Председательствующий: Носик И.И. дело № 22-632/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2025 года г. Омск 

Омский областной суд в составе председательствующего Груманцевой Н.М.

при секретаре Елчиевой С.З.

с участием прокурора Шакуненко Л.Л.

адвоката Золиной И.Ю.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 с дополнением на приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 24 декабря 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

...> г.р., 

<

...>, не работающий, ранее судимый:

18.08.2022 и.о. мирового судьи судебного участка № 111-мировым судьей судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст.158 (2 прест.), на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения к штрафу 6 000 рублей. Тем же судьей 01.03.2023 наказание заменено на 60 часов обязательных работ;

23.12.2022 мировым судьей судебного участка № 78 в Первомайской судебном районе в г. Омске (с учетом изм., внесенных Первомайским районным судом 28.02.2023) по ч.1 ст.158 (2 прест.), на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частично сложения с наказанием по приговору от 18.08.2022, на основании ст.70 УК РФ – к штрафу 9 000 рублей;

23.12.2022 и.о. мирового судьи судебного участка № 77 - мировым судьи судебного участка №76 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу 6000 рублей;

17.01.2023 и.о. мирового судьи судебного участка № 111 – мировым судьей судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст.158 (3 прест.), на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности путем частично сложения с наказанием по приговору от 23.12.2022 – к штрафу 11 000 руб.; 

28.04.2023 и.о. мирового судьи судебного участка № 53 - мировым судьей судебного участка №63 в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

13.06.2023 мировым судьей судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч.1ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; 

12.09.2023 Первомайским районным судом г. Омска (с учетом изм., внесённых Омским областным судом 25.10.2023) по ч.1 ст.158 (2 прест.), ст.158.1 (3 прест.), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части наказания в виде штрафа по приговорам от 23.12.2022, от 17.10.2023 - к 7 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 17 100 руб.;

13.09.2023 Центральным районным судом г. Омска по ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ - к 5 месяцам лишения свободы;

18.09.2023 Центральным районным судом г. Омска по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

27.09.2023 Советским районным судом г. Омска по ч.1 ст.158, ст.158.1, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 5 месяцам лишения свободы;

28.09.2023 Советским районным судом г. Омска по ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

05.10.2023 Первомайским районным судом г. Омска по ч.1 ст.158, ст.158.1 (4 прест.), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений к 7 месяцам лишения свободы;

10.01.2024 мировым судьей судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст.158, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам от 12.09.2023, от 13.09.2023, от 18.09.2023, от 27.09.2023, от 28.09.2023, от 05.10.2023 - к 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 17 100 руб.; 

12.02.2024 Первомайским районным судом г. Омска по ч.1 ст.158, ст.158.1,ч.2 ст.69 УК РФ – к 6 месяцам лишения свободы;

19.02.2024 Центральным районным судом г. Омска по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, ст.158.1 (3 прест.), ч.1 ст.158 (3 прест.), ч.2 ст.69 УК РФ - к 8 месяцам лишении свободы;

21.02.2024 Первомайским районным судом г. Омска по ст.158.1 (3 прест.), ч.1 ст.158 (3 прест.), ч.2 ст.69, ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28.04.2023, а также от 13.06.2023; на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 28.04.2023, от 13.06.2023 - к 1 году лишения свободы; 

22.02.2024 Первомайским районным судом г. Омска по ст.158.1 (3 прест.), ч.1 ст.158 (5 прест.), на основании ч.2 ст.69 УК РФ - к 1 году лишения свободы;

20.05.2024 мировым судьей судебного участка № 37 в Советском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст.158 (2 прест.), на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказаниями по приговорам от 10.01.2024, 12.02.2024, 19.02.2024, 21.02.2024, 22.02.2024 - к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 17 100 рублей; осв. 08.07.2024 по отбытии срока, не отбыто наказание в виде штрафа в размере 4 833,07 рублей 

осужден по ст.158.1 УК РФ (прест. от 

<

...>) к 3 месяцам лишения свободы; 

по ч. 1 ст.158 УК РФ (прест. от 

<

...>) к 4 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (прест. от 

<

...>) к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 6 месяцам лишения свободы. 

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено полностью не отбытое дополнительное наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка №37 в Советском судебном районе в г. Омске от 20.05.2024 и окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 6 092 рубля 10 копеек. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с 24.12.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены и иные вопросы. 

Заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 осужден за совершение 

<

...> мелкого хищения чужого имущества, кроме того, за совершение 

<

...> и 

<

...> неквалифицированных краж. 

Преступления совершены им в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором, находит его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. 

В обоснование указывает, что судом не учтены в должной мере такие обстоятельства, смягчающие его наказание, как неудовлетворительное состояние здоровья (страдает 

<

...>), нуждается в стационарном лечении, а также неудовлетворительное состояние здоровья его близких (сын является инвалидом, страдает эпилепсией, сестра находится в тяжелом состоянии в больнице), смерть супруги, материальное обеспечение двоих детей, один которых несовершеннолетний, беременность сожительницы. 

Отмечает, что суд не предоставил возможность должным образом подготовится к последнему слову, судья не позволила выступить адвокату. Обращает внимание, что он находился под действием сильных медицинских препаратов, в связи с чем не мог в полной мере осознавать происходящее в судебном заседании. 

Также отмечает, что во время совершения преступлений находился в трудной жизненной ситуации. При этом на момент постановления приговора срок установления инвалидности истек, так как она была установлена до 

<

...>.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, назначив наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в том числе, любые виды работ. 

В возражениях государственный обвинитель Вишнивецкая Я.В. предлагает приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

«»»»

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора на основании п.п. 3,4 ст. 389.15 УПК РФ.

Так, обстоятельства совершенных преступлений установлены судом верно, они соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, материалам дела и основаны на всесторонне исследованных доказательствах.

Вопреки доводам осужденного, из протокола судебного заседания усматривается, что судом объявлялся перерыв для подготовки ФИО1 к последнему слову (т

<

...>). В этой связи доводы ФИО1 об отказе в предоставлении времени для подготовки к последнему слову несостоятельны. Право на защиту осужденного не нарушено. Адвокату предоставлялась возможность реализовать свои права в полном объеме для осуществления защиты ФИО1 

Между тем, необходимо исключить из приговора из числа доказательств ссылку на т. 

<

...> – справку, поскольку она не исследовалась судом при рассмотрении дела.

Квалификация действиям ФИО1 дана в строгом соответствии с законом и не оспаривается. 

С доводами жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания в виде лишения свободы суд апелляционной инстанции согласиться не может. 

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора содержит мотивы принятия решения, касающегося наказания. 

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, установил смягчающие наказание обстоятельства, а именно, по всем преступлениям частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, в частности, осмотре CD-R дисков с записями камер видеонаблюдения, установленных в магазинах и опознание себя в лице, совершившем преступления, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, наличие малолетнего ребенка, явки с повинной по преступлениям от 

<

...>

Указанные обстоятельства позволили суду назначить наказание в виде лишения свободы в нижних границах санкции статьи. 

Все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания. Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции в качестве таковых, не имеется, поскольку указанные обстоятельства материалами дела не подтверждаются. Каких-либо неучтенных судом обстоятельств, содержащихся в материалах уголовного дела либо приведенных осужденным в апелляционной жалобе, подлежащих обязательному учету для смягчения осужденному наказания за каждое преступление, судом апелляционной инстанции не установлено.

Отсутствие отягчающих и наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, позволило суду применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде реального лишения свободы отвечает требованиям справедливости. При этом суд правильно оценил данные о личности осужденного, и обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества. 

С видом и размером наказания, назначенного судом на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается. 

Между тем, ввиду отсутствия факта инвалидности у осужденного на момент постановления приговора (установлена до 

<

...>, переосвидетельствование ФИО1 не прошел) - необходимо исключить из описательно-мотивировочной части суждения о том, что суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, поскольку принудительные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами 2-й группы.

При этом с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения по настоящему делу ФИО1 наказания в виде принудительных или исправительных работ, а также иного более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Далее, из приговора следует, что суд первой инстанции к назначенному ФИО1 наказанию на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ полностью присоединил не отбытую часть наказания, назначенного приговором от 20.05.2024, в виде штрафа в размере 

<

...> руб. При этом руководствовался неактуальными сведениями и не запросил информацию о не отбытом наказании в виде штрафа на момент постановления приговора.

Между тем, размер неоплаченного штрафа 

<

...> руб. составлял на 

<

...>, на момент вынесения приговора эта сумма равнялась 

<

...> руб. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости снижения назначенного ФИО1 штрафа до верного вышеобозначенного размера.

Иных оснований для отмены и изменения приговора по материалам уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 24 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части суждения о том, что суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, поскольку принудительные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами 2-й группы.

Исключить из приговора из числа доказательств ссылку на 

<

...> – справку.

Снизить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа с 

<

...> руб. до 

<

...> руб.

Считать назначенным ФИО1 на основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему делу, не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №37 в Советском судебном районе в г. Омске от 20.05.2024, наказание в виде 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 

<

...> рублей.

В остальной части этот же приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.М. Груманцева