Дело № 2-4046/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Святовой Н. В.

при секретаре Ситниковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 19 декабря 2017 года гражданское дело по иску ООО КБ «Агросоюз» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «Агросоюз» обратилось в суд с учетом уточненного иска к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 580 793,63 рублей, в том числе основной долг – 130 252,59 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 39 375,15 рублей, сумма пени – 411 165,89 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «Агросоюз» и ответчиками заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит в размере 150 000 рублей под 31% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Ответчики условия кредитного договора не исполняют и уклоняются от погашения задолженности по нему. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики против удовлетворения требований в части взыскания суммы основного долга и процентов не возражали, просили снизить размер неустойки. 

Исследовав материалы дела, выслушав ответчиков, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В свою очередь заемщик обязуется уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «Агросоюз» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в размере 150 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 31% годовых. Порядок возврата кредита согласован сторонами по графику путем внесения ежемесячных платежей.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил на расчетный счет ответчиков денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером. 

В исковом заявлении истец ссылается, что заемщик не вносил платежи по графику, предусмотренному кредитным договором, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 580 793,63 рублей, в том числе основной долг – 130 252,59 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 39 375,15 рублей, сумма пени – 411 165,89 рублей.

Представленный расчет суммы задолженности в части основного долга сомнений не вызывает. Также суд не усматривает оснований для отказа во взыскании процентов за пользование кредитом, поскольку факт пользования заемными денежными средствами ответчиками не оспаривается.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков сумму основного долга в размере 130 252,59 рублей, сумму процентов за пользование кредитом в размере 39 375,15 рублей. 

При рассмотрении требований о взыскании неустойки в размере 411 165,89 рублей, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору до марта 2016 года ответчиками исполнялись надлежащим образом, в соответствии с графиком платежей. В марте 2016 года ФИО1 была уволена в связи с сокращением штата работников, ссылается на то, что производить платежи в соответствии с графиком не имела возможности. В связи с тяжелым материальным положением ответчики обращались к истцу с просьбой о реструктуризации долга, но им было отказано, предложено платить по мере возможности. Ответчики продолжали выплачивать кредит по 1 500 и 3 000 рублей ежемесячно, то есть в меньшем размере, чем предусмотрено условиями кредитного договора. 

В силу п. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Учитывая фактические обстоятельства дела, субъектный состав правоотношений, где одной из сторон выступает потребитель, размер неустойки, последствия нарушения обязательства, требования разумности и справедливости, положения ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает размер неустойки до 20 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям без учета уменьшения судом неустойки в связи с ее несоразмерностью в порядке ст. 333 ГК РФ (абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, с ответчиков в пользу ООО КБ «Агросоюз» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 108,04 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 189 627,74 рублей, в том числе основной долг – 130 252,59 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 39 375,15 рублей, сумма пени – 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 108,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья