№ 2-26/2024

36RS0026-01-2023-001127-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павловск 12 января 2024 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе 

председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Ворониной М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество указав, что 17.06.2021г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> на следующих условиях: сумма кредита - 869 975 руб.; срок возврата кредита - не более 60 месяцев; размер обязательного ежемесячного платежа - 20 023 руб. 01 коп.; размер процентов за пользование кредитом - 13,5% годовых; цель использования заемщиком потребительского кредита - для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен Договор залога от 17.06.2021г. № 00/00-033311/2021, согласно п. 1 которого предметом залога является транспортное средство VOLKSWAGEN 

<

данные изъяты>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> выпуска; идентификационный номер (VIN): 

<

№>; № двигателя 

<

№>; цвет Белый; паспорт транспортного средства (ПТС) 

<

№>; дата выдачи ПТС – 22.02.2018г. Сумма кредита была зачислена на счет заемщика 17.06.2021г. В нарушение условий Кредитного договора ответчик допускал нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его использование. 17.07.2023г. в адрес ответчика направлялось требование о досрочном истребовании задолженности, которое было оставлено им без удовлетворения. В связи с неисполнением обязанности по погашению задолженности Банк в силу п. 20 Кредитного договора обратился с заявлением № 01-230802-03347-02 к нотариусу за совершением исполнительной надписи. 03.08.2023г. нотариусом г. Краснодара 

<

ФИО>1 была совершена исполнительная надпись на договоре, уникальный регистрационный номер нотариального действия 

<

№> согласно которой с ФИО1 взыскано 677 757 руб. 78 коп., из которых: 642335 руб. 72 коп. - задолженность по основному долгу, 29 997 руб. 39 коп. - начисленные проценты, 5 424 руб. 67 коп. - госпошлина за совершение нотариального действия. До настоящего времени обязательства перед Банком в полном объеме Ответчиком не исполнены, размер задолженности по состоянию на 05.09.2023г. составляет 679 874 руб. 42 коп., в том числе: 642 335 руб.72 коп. - задолженность по основному долгу, 29 697 руб. 39 коп. - просроченные проценты, 814 руб. 23 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов, 1 602 руб. 41 коп. - пени за несвоевременную уплату основного долга, 5 424 руб. 67 коп. - госпошлина за совершение нотариального действия. В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Такого согласия банк не давал. Залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 18.06.2021г., номер регистрации 

<

№> На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров от 24.02.2022г., ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». 

Просит суд в счёт исполнения обязательств по Кредитному договору №00/40-103328/2021 от 17.06.2021г. обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на автомобиль VOLKSWAGEN 

<

данные изъяты>, VIN 

<

№>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> изготовления, № двигателя 

<

№>, цвет Белый и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере б 000 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. При подаче иска заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, однако судебная корреспонденция почтой возвращена за истечением срока хранения.

Учитывая, что на гражданине лежит ответственность в получении заказной корреспонденции, а в данном случае ответчик за получением судебной повестки не явился, что расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки. Таким образом, в силу положений ст. 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, и рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, в срок, предусмотренный обязательством. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 16.06.2021г. (л.д. 13-15) 17.06.2021г. между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 869 975 руб. на срок не более 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов (л.д. 16-20). 

17.06.2021г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства № 00/00-033311/2021 – автомобиля VOLKSWAGEN 

<

данные изъяты>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, идентификационный номер 

<

№>, № двигателя 

<

№>, цвет Белый, Паспорт транспортного средства 

<

№>; дата выдачи ПТС – 22.02.2018г. (л.д. 21-23).

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, находящегося на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты следует, что сведения о залоге автомобиля VOLKSWAGEN 

<

данные изъяты>, VIN 

<

№> зарегистрированы в реестре 18.06.2021г. под 

<

№> (л.д. 24).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

24.02.2022г. ПАО «РГС Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 72-74). 

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, Кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по Договору, в том числе суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а так же суммы расходов, понесенных Кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

В связи с неисполнением обязанности по погашению задолженности Банк обратился к нотариусу с заявлением 

<

№> за совершением исполнительной надписи.

Согласно исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от 03.08.2023г. (уникальный регистрационный номер нотариального действия 

<

№>), с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по кредитному договору 

<

***> от 17.06.2021г. взыскана задолженность по основному долгу – 642 335 руб. 72 коп., задолженность по процентам – 29 997 руб. 39 коп., а всего 677 757 руб. 78 коп., и расходы за совершение исполнительной надписи - 5 424 руб. 67 коп. (л.д. 33-37).

Поскольку исполнительная надпись нотариуса своевременно не была исполнена, истец просит обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно сведений ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району Воронежской области автомобиль VOLKSWAGEN 

<

данные изъяты>, VIN 

<

№> зарегистрирован 15.06.2022г. за ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.р.

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим ч. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежного поручения № 1051 от 07.11.2023г. при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль VOLKSWAGEN 

<

данные изъяты>, VIN 

<

№>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> изготовления, № двигателя 

<

№>, ФИО3 путем продажи с публичных торгов в счет исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 17.06.2021г., заключенному между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате госпошлины – 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 17.01.2024г.

Председательствующий Л.В. Самойлова