Дело №1-158/2018 *** 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Парфенова Н.А.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием: 

государственного обвинителя – 

помощника Александровского городского прокурора Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Викторова К.Е.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> (по ДД.ММ.ГГГГ), фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 07.07.2008 года Александровским городским судом Владимирской области по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося 05.04.2013 года по отбытии срока наказания, 

- 09.06.2014 года Раменским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 26.04.2016 года по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершил неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

На основании решения Калининского районного суда Тверской области от 25 февраля 2016 года и в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением на него административных ограничений в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, запрещение выезда за пределы Владимирской области, если это не связано с трудовой деятельностью, обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В соответствии с выданным ему предписанием от 26 апреля 2016 года, ФИО1 обязан был прибыть после освобождения из мест лишения свободы к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>. ФИО1, освобожденный 26 апреля 2016 года из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, имея прямой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо понимая, что неприбытие им к месту жительства 26 апреля 2016 года является незаконным, без уважительных причин, не прибыл к избранному им месту жительства в определенной администрацией исправительного учреждения срок, а также не явился в орган внутренних дел – ОМВД России по Александровскому району для постановки на профилактический учет к указанному времени. Игнорируя решение Калининского районного суда Тверской области от 25 февраля 2016 года и предписание ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области от 26 апреля 2016 года до 23 января 2018 года, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции, ФИО1 не являлся в ОУУП и ПДН ОМВД России по Александровскому району, а выехал за пределы Владимирской области, тем самым уклонился от административного надзора, фактически выбыв из-под контроля надзирающего органа.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Викторов К.Е. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, поскольку он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как совершение неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

При этом, исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательных и твердых показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия относительно своих действий по совершению преступления, его поведения в суде, а также письменных доказательств по делу, у суда нет никаких сомнений в его вменяемых действиях при совершении указанного преступления.

В соответствии со ст.ст. 6, 60, ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении которого признал. 

Он судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризуется отрицательно (22, 116-120, 126, 129-131, 133-134, 135), на учете у врача нарколога не состоит (139), привлекался к административной ответственности (л.д.145-147), официально не трудоустроен, по месту пребывания характеризуется удовлетворительно, а по прежнему месту работы – положительно.

При этом, суд учитывает состояние здоровья ФИО1, который состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Олигофрения» (л.д.140).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с отсутствием жилья в месте, куда он прибыл (при отбытии наказания оно было продано другим родственникам).

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, в связи с чем обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает рецидив преступлений и при назначении ему наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ. 

В силу указанных доводов, учитывая также обстоятельства совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении ФИО1 возможно в условиях вынесения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, не находя, при этом, оснований для применения положений ст.ст.64, 531 УК РФ.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Викторовым К.Е. подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течение испытательного срока, определенного судом, не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган, согласно установленному инспекцией графику, трудоустроиться на постоянную работу в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.А. Парфенов

***

*** 

***