Граж. дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 02 сентября 2019г.

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре ФИО8, с участием представителя истца ФИО2, по доверенности ФИО14, и ФИО15, ответчика ФИО6, его представителя и представителя ФИО5 и ФИО9, по доверенности адвоката ФИО20, главы администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> РД, ФИО17, его представителя адвоката ФИО12 по ордеру № от 01.03.2019г. и доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО6 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и освободить земельный участок, привести в первоначальное положение, по встречному иску представителя ответчиков ФИО5 и ФИО6 по доверенности ФИО10 к ФИО2, администрации МО «

<

адрес>» о признании свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество на земельный участок в районе ФАД «Кавказ» в районе поворота в 

<

адрес> за кадастровым номером № выделенное ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего 

<

адрес> и оформленное на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего 

<

адрес> общей площадью 2000 кв.м. незаконным, о признании недействительным постановление главы администрации 

<

адрес> ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГг. о предоставлении земельного участка ФИО7 в собственность для ЛПХ, площадью 020 га, признании недействительным государственную регистрацию права на недвижимое имущество, то есть на земельный участок у ФАД «Кавказ» в районе поворота в 

<

адрес> за кадастровым №, а также, записи о праве внесенные в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГг. по встречному иску представителя соответчика главы администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> РД ФИО17 по доверенности ФИО12 к ФИО7, ФИО2 об отмене постановления главы администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> РД ФИО16 за № от ДД.ММ.ГГГГ «о выделении земельного участка ФИО7 общей площадью 0,20 га под ЛПХ из земель населенного пункта 

<

адрес> в собственность, бесплатно» и признании его незаконным, снятии с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> вдоль сбросного канала, проходящей под ФАД в районе выезда из 

<

адрес>, отмене записи о праве, внесенные в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконным последующие сделки, проведенные с земельным участком под кадастровым номером № и по исковому заявлению представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО14 к ФИО11 об обязании ответчика прекратить нарушение права пользования земельным участком расположенном в 

<

адрес> обшей площадью 0,20 га, кадастровый номер № и снести за свой счет хозяйственное строение, неправомерно возведенное на земельном участке принадлежащему истцу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и освободить земельный участок, привести в первоначальное положение, представитель ответчиков ФИО5 и ФИО6 по доверенности ФИО10 предъявил встречные требования к ФИО2, администрации МО «

<

адрес>» о признании свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество на земельный участок в районе ФАД «Кавказ» в районе поворота в 

<

адрес> за кадастровым номером № выделенное ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего 

<

адрес> и оформленное на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего 

<

адрес> общей площадью 2000 кв.м. незаконным, о признании недействительным постановление главы администрации 

<

адрес> ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГг. о предоставлении земельного участка ФИО7 в собственность для ЛПХ, площадью 020 га, признании недействительным государственную регистрацию права на недвижимое имущество, то есть на земельный участок у ФАД «Кавказ» в районе поворота в 

<

адрес> за кадастровым №, а также, записи о праве внесенные в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГг., соответчик глава администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> РД ФИО17 по доверенности ФИО12 предъявил требования к ФИО7, ФИО2 об отмене постановления главы администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> РД ФИО16 за № от ДД.ММ.ГГГГ «о выделении земельного участка ФИО7 общей площадью 0,20 га под ЛПХ из земель населенного пункта 

<

адрес> в собственность, бесплатно» и признании его незаконным, снятии с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> вдоль сбросного канала, проходящей под ФАД в районе выезда из 

<

адрес>, отмене записи о праве, внесенные в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконным последующие сделки, проведенные с земельным участком под кадастровым номером № и по исковому заявлению представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО14 к ФИО11 об обязании ответчика прекратить нарушение права пользования земельным участком расположенном в 

<

адрес> обшей площадью 0,20 га, кадастровый номер № и снести за свой счет хозяйственное строение, неправомерно возведенное на земельном участке принадлежащему истцу,

Из предъявленных требований истца ФИО2, усматривается, что постановлением администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> РД о предоставлении земельного участка для ведения ЛПХ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО13 в собстве6нносьть бесплатно для ведения ЛПХ выделен земельный участок из земель населенных пунктов с.

<

адрес>ю 0,20 га расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>. Имеется межевой план и остальные документы. Выделение в законом установленной форме земельного участка также подтверждается выпиской из книги учета регистрации постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно записям которой постановлением № ФИО13 в собственность бесплатно для ведения ЛПХ выделен земельный участок из земель населенных пунктов с.

<

адрес>ю 0,20 га расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 29.12.2016гоад№ собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> является ФИО7

Договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> является ФИО2 Договор купли-продажи земельного участка является разновидностью гражданско-правового договора продажи недвижимости, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя сформированный и не ограниченный в обороте земельный участок, целевое назначение и разрешенное использование которого допускает осуществление на нем предполагаемой деятельности, а покупатель обязуется своевременно внести оговоренную плату и принять по передаточному акту земельный участок. Договор является возмездным, двусторонним, консенсуальными может быть заключен как между гражданами и (или) юридическими лицами, при продаже земельного участка, находящегося в частной собственности, так и между органом публичной власти (в большинстве случаев – органом местного самоуправления) и гражданами (юридическим лицом).

В соответствии с законом, сторонами был составлен вышеуказанный договор (купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ), согласно условиям которого продавец ФИО7 продает покупателю ФИО2 за сто тысяч рублей земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный по адерсу: РД, 

<

адрес> из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения ЛПХ.

Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ истец как собственник принял полученный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГР недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости имеются сведения о наличии регистрации от ДД.ММ.ГГГГгола право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> истцом.

Имеется спор с ФИО5 и ФИО6, связанный с спорным земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, которые без права пользования зашли на его территорию, проводят строительство (помещение с навесом, поставили автомобильные весы, принимают метал и продают), на его обращения не реагируют и своими противоправными действиями чинят препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности.

ФИО6 противоправными действиями построил складское помещение с навесом нарушил его границы. Границы земельного участка принадлежащее администрации села Дружба и не реагируя на претензии истца зашел на часть его земельного участка.

ФИО5, чинит препятствия в пользовании его земельным участком, зашел на его территорию, поставил автомобильные весы, принимает метал и продает её.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Несмотря на представленные правоустанавливающие документы на земельный участок, ответчики ФИО5 и ФИО6, продолжают чинить препятствия в ее пользовании.

Согласно п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Ответчики ФИО5 и ФИО6, используют часть земельного участка истца, лишив права на ее участок, координаты границ земельного участка соответствуют фактическому расположению участка на местности и другими документами. 03.04.2019г. Представитель ФИО2, адвокат ФИО14, предъявил требования к ФИО9, из которого усматривается, что последний в части земельного участка его представителя незаконно возвел хозяйственную постройку, навес и забор, просить обязать ответчика прекратить нарушение его права пользования земельным участком и снести за его счет хозяйственное строение. (Т-2 л.д.143).

В судебном заседании представители ФИО2, - ФИО14, и ФИО15, предъявленные требования поддержали по изложенным в них основаниям и пояснили, что по делу пропущен срок исковой давности, для оспаривания постановления о выделении земельного участка ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречных требований ФИО20 в интересах ФИО5 и ФИО6 просили отказать т.к. действиями ФИО2 не нарушаются права и интересы последних.

Также просили отказать в удовлетворении требований главы МО «

<

адрес>» 

<

адрес> РД ФИО17, в связи с неправомерностью их привлечения в качестве соответчика и пропусков срока исковой давности.

- Из предъявленных требований представителя ФИО5 и ФИО6 по доверенности адвоката ФИО20 (Т-1 л.д.125127) усматривается, что правоустанавливающие документы ФИО2, на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, получены незаконно и недействительны т.к. на этом спорном участке расположено подземный водоотводный канал, с одной дорогой для обслуживания земельных участков. Постановление №.3 о выделении земельного участка ФИО7, вынесено ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день присвоен кадастровый номер, на участок не представлено землеустроительное дело, межевание, отсутствует согласование границ участка пользователями соседних участков и главой администрации села, отсутствует выкапировка участка и т.д.

Земельные участки ФИО5 и ФИО6, выделены постановлением администрации села 2000 году, имеются все правоустанавливающие документы.

ФИО6, представитель ФИО5 и ФИО3, в судебном заседании просили встречные требования удовлетворить по изложенном в них основаниям и отказать в удовлетворении требований ФИО2 и при этом суду пояснили, что территория где расположены автомобильные весы принадлежит МО «

<

адрес>» 

<

адрес> РД, рядом проходит водоотводная канава, они не нарушили границы земельного участка ФИО2

Из содержания исковых требований главы МО «

<

адрес>» 

<

адрес> РД ФИО17, усматривается,, что с требованиями истца ФИО2, он не согласен, т.к. постановление МО «

<

адрес>» за №.3 от ДД.ММ.ГГГГ, якобы подписанное бывшим главой администрации села покойным ФИО16, «выделении земельного участка ФИО7 в собственность для ЛПХ площадью 0,20 га., является поддельным и последующие сделки совершенные по данному участку незаконными. В обосновании указанных доводов являются следующие обстоятельства:

- После смерти главы администрации сел.Дружба, 

<

адрес> РД ФИО16 в селении группа лиц, которые пользуются поддельной печатью действовавший в администрации села Дружба по март 2004 года и значившийся как сданный в соответствии с записями в архивном журнале заведующего архивного отдела и делопроизводства администрации МР «

<

адрес>» ФИО21, издают подложные неучтенные постановления от именит ФИО16, «О выделении земельных участков для ЛПХ» физическим лицам на территории сел.

<

адрес>, скрепляют их фиктивной печатью, учиняют от имени покойного подписи и последующем незаконным путем добиваются через УФСР, кадастра и картографии по РД оформления и получении свидетельство о государственной регистрации, на поддельные постановления о выделение земельных участков, которые в последующем на основании копий перепродают, запутывая при этом следы своих противоправных действий.

Таким же образом издано постановление №.3 от ДД.ММ.ГГГГ, «о предоставлении земельного участка ФИО7 в собственность для ЛПХ, площадью 0,20 га», якобы изданное и подписанное ФИО16, которая не значиться как зарегистрированное в журнале учета постановлений администрации 

<

адрес>, не значиться этот участок и в похозяйственнной книге как имущество, принадлежащая ФИО7, нет зарегистрированного заявления от имени ФИО7, на имя главы администрации ФИО16 или главы МР «

<

адрес>» с просьбой о выделении ей земельного участка из земель сел.Дружба, нет в администрации сведений от имени ФИО7 об оплате земельного налога на этот участок по настоящее время.

На тот период глава администрации села Дружба, как и другие сельские муниципальные образования района где имели полномочия самостоятельно издавать постановления о выделении земельных участков из земель населенных пунктов, т.к. эти полномочия были переданы главе МО «

<

адрес>» и глава сельской администрации лишь ходатайствовал о возможности или отсутствия таковой, перед главой района, а сами постановления в последующем исходили от имени главы администрации района.

Отсутствует акт выбора земельного участка, которая устанавливает точное местонахождение земельного участка (ст.31 ЗК РФ), размещение объектов строительства или инженерных коммуникаций вокруг данного участка, схема расположения участка (ст.ст.11.10 ЗК РФ) согласованная с комиссией в составе: представителя районного земельного комитета, представителя кадастровой службы, архитектуры района, районной экологической службы, санэпидзором, а также главой администрации села Дружба. Одна лишь согласование данных документов с главой села недостаточно и незаконно.

Отсутствует выкапировка из генерального плана запрашиваемого земельного участка согласованное опять же с вышеуказанными службами.

На участок выделенный ФИО7 налагается сбросной канал, оставленный целенаправленно, числящийся на балансе администрации сел.Дружба в плане его обслуживания, а также согласованный с администрацией района и с федеральной дорожной службой Республики Дагестан. Кроме того расстояние 10 метров справой и с левой стороны сбросного канала в направлении моря, предусмотрен в качестве дороги для прохождения физическим лицам или проезда транспортных средств, на участки или домовладения, расположенные с правой стороны ФАД при движении в сторону 

<

адрес> в районе пересечения дороги из 

<

адрес> с ФАД, так как данная территория принадлежит МО «сел.Дружба». Оспариваемая территория без согласовании его границ и место расположении выше указанными службами района не могли дать разрешение на выделении земельного участка физическому лицу, так как накрывает сбросной канал и дорогу, проходимая правой стороны района сел. Дружба и данная территория является водоохраной зоной (водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод). Представления земельных участков или пользования им в указанных зонах запрещена земельным законодательством РФ.

По сведениям администрации МО «

<

адрес>» семье ФИО7 в населе6нном пункте, ранее был выделен земельный участок, где им был возведен дом, которая, реализована, и глава администрации 

<

адрес> не имел право и не мог повторно выделить земельный участок другому члену этой семьи, бесплатно.

Журнал учета постановлений 2004 года села Дружба, была переписана, с внесением поддельных постановлений. Подтверждением фальсификации указанного журнала является выводы заключения почерковедческой экспертизы за № от 

<

данные изъяты> которая была проведена в ходе рассмотрения гражданского дела за № Каякентским районным судом по другому гражданскому делу, из которого следует, что срок давности изготовления исследуемой книги в типографии МУП «курская городская типография», которая являлась изготовителем данной серии журналов сообщила, что «

<

данные изъяты> код 

<

данные изъяты> расходится в печати (печатается) с сентября 2010 года для ООО «Самсон-опт» по договору №СНБ-155 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом представленная на экспертизу книга учета ведется с июля 2004 года, не соответствует информации о сроке выпуска книги, полученной от производителя.

Кроме того, эксперт по данному заключению утверждает, что время проставления оттиска печати на постановлении № от 08.06.2006г., в книге (журнале) для учета регистрации постановлений МО «

<

адрес>» не соответствует, указанной в нем дате, временем выполнения оттиска печати в постановлении № от 08.06.2006г., является максимальный период до 24 месяцев с момента проведения исследования по настоящей экспертизе, то есть оттиск печати выполнен после мая 2015 года. Администрация МО «Дружба» уверена, что постановление №.3 от 21.09.2005г. поддельная и ФИО16 его не издавал и не подписывал.

Подтверждениями фальсификации постановления за №г.3 от ДД.ММ.ГГГГ «о выделении земельного участка ФИО7, общей площадью 0,20 га под ЛПХ» и получения кадастрового № совпадают государственная регистрация участка в кадастровой службе и дата выделения участка ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, что противоречить статье 16 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп. вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ), которые предусматривает определенные сроки и даты осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Земельные участки занимаемые ФИО5 и ФИО6, выданы постановлением администрации села 2000 году, после чего более 10 лет возведены капитальные строения и имеются необходимые правоустанавливающие документы, которые согласованы со всеми службами района и администрацией 

<

адрес>, при этом документы ФИО7 и ФИО2 ни с кем не согласованы.

В судебном заседании глава МО «

<

адрес>» 

<

адрес> РД, ФИО17, его представитель адвокат ФИО12 просили удовлетворить требования администрации МО «

<

адрес>» и отказать в удовлетворении требований ФИО2, как необоснованное.

В судебном заседании ФИО17 также просил восстановить срок для обжалования постановления главы администрации сел.

<

адрес> РД ФИО16 за №.3 от ДД.ММ.ГГГГ, о выделении земельного участка ФИО7 общей площадью 0,20 га под ЛПХ из земель населенного пункта 

<

адрес> в собственности бесплатно» т.к. с недавнего времени, после избрания его главой администрации села, им стало известно о том, что вышеуказанное постановление подделано и в судебном разбирательстве также им стало известно, что о том, что ФИО7 оформила право собственности, а в последующем продала земельный участок ФИО2, принадлежащий в части расположения водоотводного канала и дороги по 10 метров по обе стороны на праве собственности администрации села «Дружба».

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, регистрационные дела на земельные участки, приходит к следующему:

Постановлением №.3 от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации села Дружба ныне покойный ФИО16АП. предоставил земельный участок ФИО7 в собственность бесплатно для ведения ЛПХ из земель 

<

адрес> населенных пунктов площадью 0,20 га расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>. (т-1 л.д.9).

Истец в обосновании своих требований представил суду копию схематического чертежа к постановлению №.3 от 21.09.2005г. о месте расположении земельного участка предоставленный ФИО7 (т-1 л.д.10). Межевой план, кадастровую выписку с кадастровым номером квартала 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т-1 л.д.19).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продала ФИО2, земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 05:08:000061:98-05\028\2017.

По передаточному акту ФИО7 передала ФИО2 вышеуказанный земельный участок (т-1 л.д.26-27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировал свое право на земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, кадастра и картографии про РД (т-1 л.д.28).

Актом о предварительном выборе от 2009 года состав комиссии, по заявлению ФИО18, под строительство торговой точки, площадью 0,3 га на 903 км+960-100м вдоль ФАД «КамАЗ» из земель населенных пунктов МО «

<

адрес>» выставил на торги (т-1 л.д.52).

Договором о задатке № от 16.02.2010г. отдел по управлению муниципальным имуществом муниципального района «

<

адрес>», и ФИО6, заключили настоящий договор, для участие в аукционе по продаже права заключения договора долгосрочной аренды земельного участка площадью 0,30 га, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, вдоль ФАД «Кавказ» на 903км+960м\100м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, с начальной ценой продажи 24800 рублей, установленными условиями аукциона, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.00 мин (Т-1 л.д.55).

Протоколом об итогах аукциона на право заключения договора долгосрочной аренды муниципального имущества МР «

<

адрес>» земельного участка расположенного РД 

<

адрес> ФАД «КАВКАЗ» на 903 км+960\100м с кадастровым номером 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., установлено, победитель аукциона – ФИО6 (т-1 л.д.54).

Глава МР Постановлением № от 30.03.2010г. предоставил ФИО6, земельный участок в аренду, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного РД 

<

адрес> ФАД «

<

данные изъяты>

Договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг., отдел по управлению муниципальным имуществом МР «

<

адрес>» реализовал на основании Постановления главы МР «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг., № «ГО закреплении в собственность ФИО6, ранее используемый земельный участок площадью 0,3 га» выделенный ранее Постановлением главы МР «

<

адрес>» 

<

данные изъяты>. № под строительство объектов торговли, с кадастровым номером №, расположенный вдоль ФАД 

<

данные изъяты> в границах прилагаемого к договору плана земельного участка – ФИО6 (т-1 л.д.56).

Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГг. отдел по управлению муниципальным имуществом МР «

<

адрес>», передал ФИО6, земельный участок площадью 0,3 га по кадастровому №.(Т-1 л.д.58). 

На основании вышеуказанных документов ФИО6 согласно свидетельства о государственной регистрации права от 01.09.2011г. зарегистрировал свое право собственности на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов для строительства торговых объектов площадью 

<

данные изъяты> 

<

адрес> РД (т-1 л.д.50).

Актом согласования местоположения границы земельного участка кадастрового номера №. ФИО6 согласовано с главой МО «

<

адрес>» (Т-1 л.д.76).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 15.09.2009г. ФИО3 является собственником земельного участка площадью 984 кв\м по адресу: 

<

адрес>, вдоль 

<

данные изъяты>. (т-1 л.д.79).

Свидетельство о государственной регистрации права на ФИО3 вышеуказанный земельный участок, получено на основании постановления № от 18.08.2000г. главы администрации села Дружба, договора купли-продажи земельного участка, акта отвода от ДД.ММ.ГГГГг. и из межевого дела границы участка согласованы с главой администрации 

<

адрес>(т-1 л.д.97).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 15.07.2016г., МО «

<

адрес>» приобрел право собственности на земельные участки площадью 36900 кв\м (т-2 л.д.23).

Согласно справки кадастрового инженера составленное по поручению суда (т-2 л.д.106) установлено, что фактические границы земельных участков, принадлежащие ФИО6, под кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> выходят за пределы координат, указанных в правоустанавливающих документах, на 4 метра и заходят на территорию документально принадлежащему ФИО2, под кадастровым номером 

<

данные изъяты> на 4 метра.

Фактически границы земельного участка, принадлежащего ФИО3, под кадастровым номером 

<

данные изъяты> не выходит за пределы координат, указанных в правоустанавливающих документам и не заходят на территорию документально принадлежащему ФИО2

Незаконное установление автомобильных весов ФИО5, на участке ФИО2, под кадастровым номером 

<

данные изъяты>, не имея правоустанавливающих документов.

В судебном заседании документально установлено (т-2 л.д.6-11), и сторонами не оспаривается. О том, что между земельными участками ФИО2, ФИО6 и ФИО9, проходит водоотводный канал, по обе стороны по четыре метра, участок принадлежит МО «

<

адрес>» 

<

адрес> РД, остался земельный участок десять метров для проезда транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ФИО2, подлежать отклонению. т.к. первая правообладательница ФИО7, оформила право собственности на водоотводный канал, принадлежащий на праве собственности МО «

<

адрес>», при этом ни она, а также ФИО2 не согласовал межевые дела собственниками соседних земельных участков, а также с главой администрации села Дружба.

Встречные требования представителя ответчиков ФИО5 и ФИО6 по доверенности ФИО10 к ФИО2, администрации МО «

<

адрес>» о признании свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество на земельный участок в районе ФАД «Кавказ» в районе поворота в 

<

адрес> за кадастровым номером № выделенное ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего 

<

адрес> и оформленное на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего 

<

адрес>-с общей площадью 2000 кв.м. незаконным, о признании недействительным постановление главы администрации 

<

адрес> ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГг. о предоставлении земельного участка ФИО7 в собственность для ЛПХ, площадью 020 га, признании недействительным государственную регистрацию права на недвижимое имущество, то есть на земельный участок у ФАД «Кавказ» в районе поворота в 

<

адрес> за кадастровым №, а также, записи о праве внесенные в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГг. также подлежать отклонении, т.к. ФИО2, не нарушил их права и интересы. Фактически и документально земельные участки ФИО6, который разрешил пользоваться ФИО5, не накладывается на земельный участок ФИО2

Ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления №.3 от ДД.ММ.ГГГГ и исковые требования представителя соответчика главы администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> РД ФИО17 по доверенности ФИО12 к ФИО7, ФИО2 об отмене постановления главы администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> РД ФИО16 за № от ДД.ММ.ГГГГ «о выделении земельного участка ФИО7 общей площадью 0,20 га под ЛПХ из земель населенного пункта 

<

адрес> в собственность, бесплатно» и признании его незаконным, снятии с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> вдоль сбросного канала, проходящей под ФАД в районе выезда из 

<

адрес>, отмене записи о праве, внесенные в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконным последующие сделки, проведенные с земельным участком под кадастровым номером № подлежать удовлетворению по следующим обстоятельствам:

Об оформлении право собственности на земельный участок согласно постановления №.3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 главе МО «

<

адрес>» стало известно после письменного обращения ФИО2 в правоохранительные органы в ОМВД по 

<

адрес> РД согласно талона уведомления № от 08.10.208г. (т-1 л.д.29-30).

А потому ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления подлежит удовлетворению.

Право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, вдоль сбросного канала проходящего под ФАД «Кавказ» в районе выезда 

<

адрес>. ФИО7 оформила на основании постановления №.3 от ДД.ММ.ГГГГ, имеется к нему схематический чертеж указывающий место расположения земельного участка, подписанное только лишь главой администрации села Дружба с печатью. 

Межевое дело границы земельного участка ФИО7 не согласовано с главой администрации села Дружба.

Исследовав книгу учета для постановлений администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что постановление №.3 о выделении земельного участка гр.ФИО7 в собственность бесплатно для выделения ЛПХ из земель населенных пунктов площадью 0,20 га значиться от ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует дате самого постановления.

Дата вынесения иных постановлений с ранним и поздними нумерациями не нарушаются.

Согласно заключения судебного эксперта проведенная по материалам иного гражданского дела № от 25.08.2017г., № установлено, что книга (журнал) учета регистрации постановлений МО «

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ - печатается в типографии не ранее сентября 2010 года.

Заключением эксперта по настоящему делу от 24.07.2019г. № установлено, что оттиск печати в постановлении №.3 от 21.09.2005г., и оттиски печати в представленном для сравни Акте от 12.07.2005г. (исследовались оба экземпляра акта) различаются и выполнены разными печатями (печатными клише).

Таким образом суд считает, что само постановление о выделении земельного участка №.3 от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО7 не зарегистрировано в книге регистрации постановлений МО «

<

адрес>» 

<

адрес> РД.

Из представленной выписки из похяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 лицевой счет 

<

***> –значиться в собственности жилой дом по адресу 

<

адрес>, иного имущества не имеет.

Таким образом суд считает, что вышеуказанное постановление №.3 от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО7 земельного участка в собственность бесплатно для ведения ЛПХ из земель 

<

адрес> населенных пунктов площадью 0,20 га является незаконным и подлежит отмене, а последующие правоустанавливающие документы ФИО7 оформленные на земельный участок на основании незаконного постановления №.3. от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи между нею и ФИО2, акт передачи и регистрации право собственности последнего подлежат признанию незаконным.

Ходатайство экспертного учреждения ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» от 11.06.2019г., о взыскании стоимости производства судебно-технической экспертизы документов в размере 25600 рублей, подлежит удовлетворению с проигравшей стороны по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований истца ФИО2 к ФИО5, ФИО6 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, и освободить земельный участок, привести в первоначальное положение, и встречные требования представителя ответчиков ФИО5 и ФИО6 по доверенности ФИО10 к ФИО2, администрации МО «

<

адрес>» о признании свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество на земельный участок в районе ФАД «Кавказ» в районе поворота в 

<

адрес> за кадастровым номером № выделенное ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего 

<

адрес> и оформленное на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего 

<

адрес>-с общей площадью 2000 кв.м. незаконным, о признании недействительным постановление главы администрации 

<

адрес> ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГг. о предоставлении земельного участка ФИО7 в собственность для ЛПХ, площадью 020 га, признании недействительным государственную регистрацию права на недвижимое имущество, то есть на земельный участок у ФАД «Кавказ» в районе поворота в 

<

адрес> за кадастровым №, а также, записи о праве внесенные в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГг. отказать полностью.

Ходатайство главы администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> РД ФИО17 о восстановлении срока обжалования постановления №.3 от ДД.ММ.ГГГГг. о выделении земельного участка ФИО7 удовлетворить, восстановить для его обжалования.

Исковые требования представителя соответчика главы администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> РД ФИО17 по доверенности ФИО12 к ФИО7, ФИО2 об отмене постановления главы администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> РД ФИО16 за № от ДД.ММ.ГГГГ «о выделении земельного участка ФИО7 общей площадью 0,20 га под ЛПХ из земель населенного пункта 

<

адрес> в собственность, бесплатно» и признании его незаконным, снятии с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> вдоль сбросного канала, проходящей под ФАД в районе выезда из 

<

адрес>, отмене записи о праве, внесенные в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконным последующие сделки, проведенные с земельным участком под кадастровым номером № удовлетворить полностью.

1.Признать постановление главы администрации села 

<

адрес> РД ФИО16, за №.3 от ДД.ММ.ГГГГ « о выделении земельного участка ФИО7 общей площадью 0,20 га под ЛПХ из земель населенного пункта 

<

адрес> в собственность бесплатно» незаконным.

2.Снять с кадастрового учета земельный участок принадлежащей ФИО7 с кадастровым №, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, вдоль сбросного канала проходящего под ФАД «Кавказ» в районе выезда 

<

адрес>.

Отменить записи о праве внесенные в единый государственный реестр недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ.

-признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГгоода заключенное между ФИО7 и ФИО2 на земельный участок общей площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером №;08:000061:98 по адресу: РД, 

<

адрес> незаконным.

-признать незаконным передаточный акт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером №;

<

данные изъяты> по адресу: РД, 

<

адрес> составленное между ФИО7 и ФИО2 незаконным.

Ходатайство экспертного учреждения ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» от 11.06.2019г. о взыскании стоимости судебно-технической экспертизы документов в сумме 25600 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Экспертное учреждение ОООО «

<

данные изъяты> судебно-технической экспертизы документов в сумме 25600 рублей.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Каякентский районный суд.

Судья М.М. Гаджимурадов