Дело № 2-5/2024 (2-967/2023)

22RS0066-01-2023-000118-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Косиловой Д.В., 

при секретаре Бутиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в интересах ФИО1 к ООО «УК «Первая», ООО «Городская управляющая компания» о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора по АК) обратилось в интересах ФИО1 в суд с иском к ООО «УК «Первая», ООО «Городская управляющая компания», в котором с учетом уточнений просит суд признать незаконным бездействие ООО «УК «Первая» по не доведению уровня звукового давления (дБ) в октавных полосах частот и уровней звука (дБА) в жилых комнатах 

<

адрес> жилого дома по адресу: 

<

адрес> в ночное время суток от работы оборудования внутридомовой системы отопления до предельно допустимых уровней; взыскать с ООО «УК «Первая» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. Обязать ООО «Городская управляющая компания» в течение 

<

данные изъяты> со дня вступления решения суда в законную силу довести уровни звукового давления (дБ) в октавных полосах частот и уровней звука (дБА) в жилых комнатах 

<

адрес> жилого дома по адресу: 

<

адрес> в ночное время суток от работы оборудования внутридомовой системы отопления до предельно допустимых уровней.

В обоснование иска указано, что в Управление Роспотребнадзора по АК поступило обращение ФИО1, проживающей в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, заявитель указывала на наличие в квартире постоянного шума от работы внутридомовой системы отопления. Многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> находился в управлении ООО «УК «Первая» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу измерений шума № от ДД.ММ.ГГГГ уровни звукового давления в ночное время суток (с 23 ч. 00 мин.) в 

<

адрес> при открытых задвижках на элеваторном узле жилого дома по 

<

адрес> составили:

- в октавной полосе со среднегеометрической частотой 500 Гц составили 24,6 дБ при гигиеническом нормативе не более 24 дБ (превышение на 0,6 дБ) – спальня,

- в октавной полосе со среднегеометрической частотой 500 Гц составили 25,1 дБ при гигиеническом нормативе не более 24 дБ (превышение на 1,1 дБ) – зал,

- в октавной полосе со среднегеометрической частотой 1000 Гц составили 24,4 дБ при гигиеническом нормативе не более 20 дБ (превышение на 4,4 дБ) – зал,

- в октавной полосе со среднегеометрической частотой 2000 Гц составили 28,1 дБ при гигиеническом нормативе не более 17 дБ (превышение на 11,1 дБ) – зал,

- уровни звука в спальне составили 25,7 дБА, при гигиеническом нормативе не более 25 дБА (превышение на 0,7 дБА),

- уровни звука в зале составили 31,5 дБА, при гигиеническом нормативе не более 25 дБА (превышение на 6,5 дБА).

Таким образом, нарушены требования п.1 ст. 23 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Таблица 5.35 (п. 5) СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», п. 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

За выявленные нарушения санитарных правил и гигиенических нормативов, предъявляемых к эксплуатации жилого здания в отношении юридического лица - ООО «УК «Первая» составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.4 КоАП РФ, выдано предписание об устранении выявленных нарушений санитарно- эпидемиологических требований № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

На основании решения Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ специалистом Управления ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка выполнения юридическим лицом ООО «УК «Первая» ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу измерений шума № от ДД.ММ.ГГГГ уровни звукового давления в ночное время суток (с 23ч. 00мин.) в 

<

адрес> при открытых задвижках на элеваторном узле жилого дома по 

<

адрес> составили:

- в октавной полосе со среднегеометрической частотой 500 Гц составили 27,1 дБ при гигиеническом нормативе не более 24 дБ (превышение на 3,1 дБ) – спальня,

- в октавной полосе со среднегеометрической частотой 500 Гц составили 29,2 дБ при гигиеническом нормативе не более 24 дБ (превышение на 5,2 дБ) – зал,

- в октавной полосе со среднегеометрической частотой 1000 Гц составили 20,6 дБ при гигиеническом нормативе не более 20 дБ (превышение на 0,6 дБ) – спальня,

- в октавной полосе со среднегеометрической частотой 1000 Гц составили 27,7 дБ при гигиеническом нормативе не более 20 дБ (превышение на 7,7 дБ) – зал,

- в октавной полосе со среднегеометрической частотой 2000 Гц составили 30,1 дБ при гигиеническом нормативе не более 17 дБ (превышение на 13,1 дБ) – зал,

- уровни звука в спальне составили 26,9 дБА, при гигиеническом нормативе не более 25 дБА (превышение на 1,9 дБА),

- уровни звука в зале составили 33,8 дБА, при гигиеническом нормативе не более 25 дБА (превышение на 8,8 дБА).

Таким образом, установлено, что требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены.

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «УК «Первая» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Управлением юридическому лицу ООО «УК «Первая» по факту не выполнения требований предписания № от ДД.ММ.ГГГГ выдано предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

На предостережение поступил ответ управляющей компании ООО «УК «Первая» вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому управляющей компанией была произведена регулировка элеваторного узла, отшлифовано сужающее сопло, установлена дроссирующая шайба, улучшена теплоизоляция элеваторного узла.

Однако к ответу не приложены протоколы измерений уровней шума в 

<

адрес> доказательство о достаточности принятых мер для обеспечения нормативных показателей уровней шума в квартире от работы внутридомовой системы отопления.

Специалистом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» ДД.ММ.ГГГГ были проведены замеры уровня шума и уровней звукового давления в октавных полосах частот в 

<

данные изъяты> жилых комнатах 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Согласно протоколу измерений шума ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ уровни звукового давления в ночное время суток (с 23 час. 00 мин.) в 

<

адрес> при работающем оборудовании на внутридомовой системе отопления жилого дома по 

<

адрес> составили: 

- в октавной полосе со среднегеометрической частотой 500 Гц составили 27,0 дБ при гигиеническом нормативе не более 24 дБ (превышение на 3,0 дБ) – зал,

- в октавной полосе со среднегеометрической частотой 1000 Гц составили 25,4 дБ при гигиеническом нормативе не более 20 дБ (превышение на 5,4 дБ) – зал,

- в октавной полосе со среднегеометрической частотой 1000 Гц составили 21,0 дБ при гигиеническом нормативе не более 20 дБ (превышение на 1 дБ) – спальня,

- в октавной полосе со среднегеометрической частотой 2000 Гц составили 18,6 дБ при гигиеническом нормативе не более 17 дБ (превышение на 1,6 дБ) – зал,

- уровни звука в зале составили 28,5 дБА, при гигиеническом нормативе не более 25 дБА (превышение на 3,5 дБА).

Таким образом, требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены.

Также в иске указано, что ООО «УК «Первая» прекратило осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, в настоящий момент управление домом перешло к ООО «Городская управляющая компания». 

Таким образом, обязанность по доведению уровня звукового давления в октавных полосах частот и уровней звука в жилых комнатах в ночное время суток от работы оборудования внутридомовой системы отопления до предельно допустимых уровней в настоящее время возложена на ООО «Городская управляющая компания». 

Несоблюдение норм санитарного законодательства нарушает права материального истца, поскольку уровень шума превышает допустимый, что приводит к головным болям, раздражению, напряжению, потере сна и покоя, невозможности проживать в квартире, в результате чего истец вынуждена обращаться в различные инстанции за защитой нарушенного права. 

До настоящего времени достаточных мер по устранению шума в ночное время суток от работы внутридомовой системы отопления в жилых комнатах квартиры, принадлежащей ФИО1, ответчиком не принято.

Кроме того, действиями ответчика материальному истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого истец оценивает в сумме 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения за судебной защитой нарушенного права.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю – ФИО2, материальный истец ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивали, просили требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «Городская управляющая компания» - ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения иска просила установить срок для выполнения работ по устранению выявленных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ООО «УК «Первая» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежаще. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности – ФИО4 указал, что ООО «УК «Первая» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку полномочия по управлению домом переданы к ООО «Городская управляющая компания». 

Третье лицо АО «Барнаульская генерация» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежаще. 

Заслушав пояснения участника процесса, представителей участников процесса, исследовав представленные доказательства, материалы дела суд приходит к следующему.

В ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

В ст. 24 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпедимиологическом благополучии населения» закреплено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положений ст. 23 указанного ФЗ жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В ст. 11 названного ФЗ закреплено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению, а ст. 39 данного ФЗ закреплено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Федеральные санитарные правила, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования к условиям воспитания и обучения, утверждаются по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования.

Санитарные правила подлежат регистрации и официальному опубликованию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Нормативные правовые акты, касающиеся вопросов обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, принимаемые федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, решения юридических лиц по указанным вопросам, строительные нормы и правила, правила охраны труда, ветеринарные и фитосанитарные правила не должны противоречить санитарным правилам.

В соответствие с указанными положениями Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Постановлениями главного санитарного врача от 28 января 2021 г. N 3 Об утверждении санитарных правил и норм 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических(профилактических) мероприятий", от 28 января 2021 г. N 2 «Об утверждении санитарных правил и норм 1.2.3685-21 "гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" утверждены нормативы по уровню и характеру шума в жилых помещениях.

Согласно ст. 39 указанного ФЗ № 52 на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств (Ст. 2 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Материалами дела подтверждено, не отрицается стороной ответчика, что с ДД.ММ.ГГГГ обязанность по управлению многоквартирного дома по 

<

адрес> возложена на ООО «УК «Город». С ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом перешло к ООО «Городская управляющая компания».

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса, при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленным Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Согласно п. 1.8. "Правил технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003 года, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, в том числе, организацию эксплуатации, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, санитарное содержание.

В соответствии с п. 16 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 года, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, управляющей организацией.

Согласно п. 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого помещения, в том числе техническое оборудование, предназначенное для эксплуатации всего многоквартирного жилого дома.

Подпункт "б" п. 10 данных Правил устанавливает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального или иного имущества.

Специалистом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» неоднократно были проведены замеры уровня шума и уровней звукового давления в октавных полосах частот в 2-х жилых комнатах 

<

адрес> в 

<

адрес>, в частности, согласно протоколу измерений шума ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» № от ДД.ММ.ГГГГ уровни звукового давления в ночное время суток (с 23 час. 00 мин.) в 

<

адрес> при работающем оборудовании на внутридомовой системе отопления жилого дома по 

<

адрес> составили: 

- в октавной полосе со среднегеометрической частотой 500 Гц составили 27,0 дБ при гигиеническом нормативе не более 24 дБ (превышение на 3,0 дБ) – зал,

- в октавной полосе со среднегеометрической частотой 1000 Гц составили 25,4 дБ при гигиеническом нормативе не более 20 дБ (превышение на 5,4 дБ) – зал,

- в октавной полосе со среднегеометрической частотой 1000 Гц составили 21,0 дБ при гигиеническом нормативе не более 20 дБ (превышение на 1 дБ) – спальня,

- в октавной полосе со среднегеометрической частотой 2000 Гц составили 18,6 дБ при гигиеническом нормативе не более 17 дБ (превышение на 1,6 дБ) – зал,

- уровни звука в зале составили 28,5 дБА, при гигиеническом нормативе не более 25 дБА (превышение на 3,5 дБА).

Управлением юридическому лицу ООО «УК «Первая» по факту не выполнения требований предписания № от ДД.ММ.ГГГГ выдано предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

На предостережение поступил ответ управляющей компании ООО «УК «Первая» вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому управляющей компанией была произведена регулировка элеваторного узла, отшлифовано сужающее сопло, установлена дроссирующая шайба, улучшена теплоизоляция элеваторного узла.

Однако к ответу не приложены протоколы измерений уровней шума в 

<

адрес> доказательство о достаточности принятых мер для обеспечения нормативных показателей уровней шума в квартире от работы внутридомовой системы отопления.

Также исследованными доказательствами, в частности вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ООО «УК «Первая» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. Указанное постановление в соответствие с положениями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициональными при рассмотрении настоящего дела. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания незаконным бездействия ООО «УК «Первая» по не доведению уровня звукового давления (дБ) в октавных полосах частот и уровней звука (дБА) в жилых комнатах 

<

адрес> жилого дома по адресу: 

<

адрес> в ночное время суток от работы оборудования внутридомовой системы отопления до предельно допустимых уровней.

Разрешая заявленные требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Из искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что в ночное время в принадлежащей ей квартире доносится шум от работы внутридомовой системы отопления, который вызывает у нее головные боли, бессонницу и неблагоприятно сказывается на здоровье, психическом состоянии.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что имеет место нарушение прав ФИО1, связанных с ненадлежащим исполнением со стороны управляющей организации ООО «УК «Первая» обязанности по содержанию совместного имущества многоквартирного дома, которые неблагоприятно сказывается на здоровье, психическом состоянии, то имеются основания для компенсации морального вреда.

При этом, учитывая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд считает целесообразным, с учетом обстоятельств причинения морального вреда, степени нравственных переживаний ФИО1 по поводу причиненных неудобств, связанных с ее проживанием в принадлежащей истцу квартире, ухудшения состояния здоровья и необходимости обращаться за медицинской помощью, установить сумму компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. На основании изложенного, исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению. 

Вопреки доводам представителя ФИО4 суд приходит к выводу о том, что ООО «УК «Первая» является надлежащим ответчиком по делу по вышеуказанным требованиям, поскольку ненадлежащие исполнение обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома возникло в период управления домом ООО «УК «Первая» и является длительным. 

Материалами дела также подтверждено, и не отрицается сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ произошла смена управляющей компании на ООО «Городская управляющая компания».

В связи с тем, что ООО «Городская управляющая компания» приняла на себя управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на нее возлагается обязанность по принятию мер для снижения шума в указанных жилых помещениях до уровней, предусмотренных действующими нормативными актами.

Данная обязанность представителем ООО «Городская управляющая компания» не оспаривалась.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ООО «Городская управляющая компания» обязанности довести уровни звукового давления (дБ) в октавных полосах частот и уровней звука (дБА) в жилых комнатах 

<

адрес> жилого дома по адресу: 

<

адрес> в ночное время суток от работы оборудования внутридомовой системы отопления до предельно допустимых уровней.

Частью 2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда установить конкретный срок совершения действий, к совершению которых присужден ответчик, если эти действия не могут быть совершены иными лицами.

Доводы представителя ответчика ООО «Городская управляющая компания» о том, что работы направленные на уменьшение уровня шума, не могут быть выполнены в течение времени, указанного истцом, заслуживают внимания, поскольку на момент принятия решения судом продолжается отопительный сезон, устранение выявленных неисправностей в системе отопления многоквартирного дома возможно только после прекращения отопительного сезона. 

Предоставление ответчику 4-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда для устранения нарушений прав истца в рассматриваемом случае является разумным.

Кроме того, в случае наличия у ответчика объективных и уважительных причин по которым он не сможет исполнить решения суда в установленный судом срок, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении ему отсрочки исполнения решения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ООО «УК «Первая» (№) по не доведению уровня звукового давления (дБ) в октавных полосах частот и уровней звука (дБА) в жилых комнатах 

<

адрес> жилого дома по адресу: 

<

адрес> в ночное время суток от работы оборудования внутридомовой системы отопления до предельно допустимых уровней.

Взыскать с ООО «УК «Первая» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Возложить на ООО «Городская управляющая компания» (№) обязанность в течении 

<

данные изъяты> со дня вступления решения суда в законную силу довести уровни звукового давления (дБ) в октавных полосах частот и уровней звука (дБА) в жилых комнатах 

<

адрес> жилого дома по адресу: 

<

адрес> в ночное время суток от работы оборудования внутридомовой системы отопления до предельно допустимых уровней.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Косилова