ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 августа 2024 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рябченко М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Лебедевой К.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника: адвоката Рожановской А., 

<

данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Мизовой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: 

ФИО6, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, являясь подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи 

<

данные изъяты> за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному аресту сроком на 10 суток, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполнил требования п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки LADA GRANTA, 

<

данные изъяты> припаркованного 

<

адрес> привел автомобиль в движение и начал движение на указанном автомобиле по улицам 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, 

<

адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО6 был остановлен сотрудником ГИБДД. После чего, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 был отстранён от управления транспортным средством LADA GRANTA, 

<

данные изъяты>

Далее, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального устройства «Alkotest 6810», на что ФИО6 согласился, по результатам освидетельствования у ФИО6 было зафиксировано состояние опьянения, а именно: наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,64 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. 

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, показания, данные на стадии предварительного расследования, подтвердил.

Из оглашенных на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования № следует, что права управления транспортными средствами он не имеет, его никогда не лишался. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 со своими друзьями ФИО1 и ФИО2 на автомобиле ЛАДА ГРАНТА, 

<

данные изъяты> поехал 

<

адрес> управлял указанным транспортным средством ФИО2 подсудимый при этом употреблял алкоголь. Находясь в 

<

адрес>, Ингиль лег спать на заднее сидение автомобиля, а ФИО6 и ФИО1 продолжили употреблять алкоголь, после чего, поскольку им было скучно, решили прокатиться по указанному населенному пункту. ФИО6 пересел на водительское сидение, ключи от автомобиля находились в замке зажигания, включил передачу и начал движение по улицам 

<

адрес>. Проехав около 200 метров, 

<

адрес> ФИО6 в зеркало заднего вида увидел проблесковые маяки, после чего сразу остановился. Далее к нему подошел сотрудник ДПС, попросил его выйти из автомобиля и предоставить документы на него, на что подсудимый ответил, что документов у него нет. Затем сотрудник ДПС спросил у ФИО6 употреблял ли он алкоголь, на что он ответил утвердительно. Впоследствии ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Далее под видеозапись ФИО6 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, с результатом 0,64 мг./л. С указанным результатом ФИО6 согласился, что подтвердил своими подписями в соответствующих процессуальных документах. 

Указанные показания ФИО6 подтвердил и в ходе проведенной с его участием ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте №

Поскольку признательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, после разъяснения ФИО6 его процессуальных прав, в том числе положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, суд принимает указанные показания в качестве доказательства и кладет их в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В соответствии с оглашенными и исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 он проходит службу в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. Во время несения службы, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> им был остановлен автомобиль LADA GRANTА, 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6 Поскольку у последнего имелись признаки опьянения, он с применением видеофиксации был отстранен от управления транспортным средством, после чего было проведено освидетельствование ФИО6 на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,64 мг. этанола на литр выдыхаемого воздуха, с результатом освидетельствования ФИО6 был согласен. После проведения освидетельствования на состояние опьянения ФИО6 был доставлен в МО МВД России 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования № следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими друзьями ФИО6 и ФИО2 на автомобиле ЛАДА ГРАНТА, 

<

данные изъяты> поехали 

<

адрес> управлял указанным автомобилем ФИО2 ФИО1 с ФИО6 при этом употребяли алкоголь. Находясь 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лег на заднее сидение данного автомобиля и уснул, после чего ФИО6 сел за руль указанного транспортного средства, завел двигатель, включил передачу, и начал движение на данном автомобиле по 

<

адрес>. После того как они проехали около 200 метров, 

<

адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД.

Согласно оглашенным и исследованным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО4 данным на стадии предварительного расследования № в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, он, управляя автомобилем Лада Гранта, 

<

данные изъяты> вместе со своими друзьями ФИО6 и ФИО1 приехал в 

<

адрес>, подсудимый и ФИО1 в это время употребляли алкоголь. По приезду в указанный населенный пункт ФИО4 лег спать на заднем сиденье указанного автомобиля, проснувшись ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что они находятся вблизи 

<

адрес>, возле них находился патрульный автомобиль. Впоследствии ФИО4 стало известно, что ФИО6, будучи в алкогольном опьянении, сел за руль его транспортного средства, и проехал до указанного участка местности.

Вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается также материалами дела, а именно:

- из рапорта инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вблизи 

<

адрес> ФИО6 управлял транспортным средством LADA GRANTA, 

<

данные изъяты> находясь в состоянии опьянения №

- в соответствии с протоколом № об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был отстранен от управления автомобилем LADA GRANTA, 

<

данные изъяты> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения №

- согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ было проведено освидетельствование ФИО6 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alcotest 6810 

<

данные изъяты> с результатом 0,64 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, в связи с чем у ФИО6 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО6 согласился №

- в соответствии со справкой инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД б/н ДД.ММ.ГГГГ согласно базы данных ФИС ГИБДД-М МВД России, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

данные изъяты> было вынесено постановление в отношении ФИО6 за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно федеральной базе данных ФИС-М ГИБДД МВД РФ, на территории Российской Федерации ФИО6 действующее водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал №

- из постановления и.о. мирового судьи 

<

данные изъяты> следует, что ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ №

- как следует из протокола осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен DVD-RW диск c видеозаписью, произведенной при отстранении ФИО6 от управления транспортным средством и освидетельствовании его на состояние алкогольного опьянения, а также чек-тест с результатом освидетельствования подсудимого на состояние алкогольного опьянения № Указанные DVD-RW диск c видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, чек-тест с результатом освидетельствования признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств №

Ответственность по ч.1 статьи 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Таким образом, исходя из системного толкования положений статьи 4.6 и статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации о применении статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок, в течение которого ФИО6 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек.

В соответствии со ст.88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора ФИО6 в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает его личность, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения ФИО6 в суде и вышеуказанных материалов уголовного дела, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что ФИО6 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как самого ФИО6, так и его близких родственников, оказание им помощи сожительнице.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом вышеизложенных сведений о личности подсудимого и обстоятельствах совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, суд находит, что для достижения целей наказания - исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем, наказание ему следует назначить в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа суд считает недостаточным для исправления подсудимого и нецелесообразным, поскольку может существенно ухудшить его материальное положение. 

Сведений о наличии у ФИО6 заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде обязательных работ, материалы дела не содержат. 

Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении размера наказания. 

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО6 судом не применяются, поскольку судом избран не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО6 в виде обязательства о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

- DVD-RW диск с видеозаписью ДД.ММ.ГГГГ и чек-тест с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения приговора, путем подачи жалобы через Тюменский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника. 

Председательствующий М.А. Рябченко