Дело №

УИД 14RS0019-01-2024-000314-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Нерюнгри 03 апреля 2024 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Опарий А.Ю., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств, уплаченных по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, мотивируя свои требования тем, что 12 июня 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи комнаты № в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Комната приобретена истцом за 625 000 рублей, денежные средства оплачены ответчику в день подписания договора. При совершении сделки купли-продажи ответчик ФИО3 гарантировал истцу, что до подписания договора комната никому не продана, не заложена в споре, под арестом и запретом не состоит и свободна от любых прав третьих лиц. Однако, впоследствии выяснилось, что ответчик не является собственником комната, комната не приватизирована. Согласно сведений о характеристиках объекта недвижимости из ЕГРН от 06 февраля 2024 года, собственником спорной комнаты в момент совершения сделки и до настоящего времени является МО «Город Нерюнгри». Сделка купли-продажи была совершена при посредничестве ФИО4, которая проводила переговоры от имени продавца, показывала комнату, договаривалась с покупателем о стоимости комнаты, условиях договора, изготавливала договор купли-продажи и присутствовала при заключении договора и передаче денег покупателем продавцу. После того, как ответчик получил деньги за комнату, он передал 100 000 рублей ФИО4 за ее услуги. При совершении сделки купли-продажи истец была введена в заблуждение ответчиком и посредником ФИО4 просит признать договор купли-продажи комнаты в общежитии от 12 июня 2023 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2, недействительным; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость комнаты в общежитии 625 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 12 июня 2023 года по 09 февраля 2024 года 52 281 рубль 71 копейка. 

Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО4. 

Истец ФИО2 на судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

Представитель истца ФИО1 на судебном заседании исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, просит удовлетворить.

Ответчики ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО4 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав объяснения представителя истца и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району от 18 марта 2024 года, ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной ГПК РФ, а также иными федеральными законами. В силу ч. 1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. 

Поскольку истцом ФИО2 заявлены требования о признании недействительным договора купли-продажи комнаты в общежитии от 12 июня 2023 года, а, следовательно, настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению по месту объекта невидимости, так как имеется спор о праве на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

На основании ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 1 ст. 218 ГК РФ).

Статьей ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из положений п. 1 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст.168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. 7 и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12 июня 2023 года между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО2 заключен договор купли-продажи комнаты в общежитии, согласно которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить недвижимое имущество: комнату № в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Пунктом 1.3 договора купли-продажи комнаты в общежитии от 12 июня 2023 года указано, что комната принадлежит продавцу на основании выписки из распоряжения главы города № 62-р от 05 марта 2009 года. 

Продавец гарантирует, что до подписания настоящего договора комната никому другому не продана, не заложена, в споре, под арестом и запретом не состоит и свободна от любых прав третьих лиц, о чем указано в п. 1.4 договора купли-продажи комнаты в общежитии от 12 июня 2023 года.

Из договора купли-продажи комнаты в общежитии от 12 июня 2023 года следует, что продавец ФИО3 получил денежные средства, предусмотренные условиями договора, в размере 625 000 рублей в день заключения договора, что подтверждается собственноручной подписью ответчика. 

Регистрация права собственности на приобретенное недвижимое имущество истцом ФИО2 до настоящего времени не произведена, поскольку, как усматривается из сведений о характеристиках объекта недвижимости от 06 февраля 2024 года, право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано за органом местного самоуправления МО «Город Нерюнгри» с 30 сентября 2016 года. 

Таким образом, судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что недвижимое имущество, комната №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, отчуждено ответчиком ФИО5 в пользу истца ФИО2 на основании договора купли-продажи комнаты в общежитии от 12 июня 2023 года.

При этом, ФИО5, не являясь собственником недвижимого имущества, произвел его отчуждение в пользу истца путем заключения договора купли-продажи комнаты в общежитии от 12 июня 2023 года, действуя в обход закона. В связи с тем, что правомочия на распоряжения недвижимым имуществом у ответчика ФИО5 на момент совершения сделки отсутствовали, в отсутствие доказательств обратного, договор купли-продажи комнаты в общежитии от 12 июня 2023 года, заключенный между продавцом ФИО3 и ФИО2 является недействительным.

Защита гражданских прав путем обращения в суд за признанием оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, на основании ст. 12 ГК РФ, направлена на восстановления положения, существовавшего по нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вместе с тем, на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает иные последствия такого нарушения. Последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Обращаясь в суд с требованием о применении последствий недействительности сделки, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 625 000 рублей, уплаченные продавцу по недействительному договору купли-продажи комнаты в общежитии от 12 июня 2023 года.

Вместе с тем, из оспариваемого договора купли-продажи комнаты в общежитии от 12 июня 2023 года усматривается, что ответчиком получены денежные средства в размере 625 000 рублей, расчет между сторонами произведен в полном объеме. 

Проанализировав установленные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 имеет право на возврат денежных средств в размере 625 000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи комнаты в общежитии от 12 июня 2023 года, оспоренного в настоящем судебном заседании и признанного недействительным. 

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащих в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Так, в связи с тем, что истцу ФИО2 стало известно о неосновательно получении ответчиком денежных средств, за период с 12 июня 2023 года по 09 февраля 2024 года подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов на сумму уплаченных денежных средств по спорному договору за указанный период составляет 52 281 рубль 71 копейка. 

Расчет, представленный истцом ФИО2, проверен судом и признается арифметически верным. Со стороны ответчика расчета, опровергающего доводы истца, не представлено. 

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, доказательства, представленные в обоснование доводов, исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании договора недействительным и применении последствий недействительности договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2023 года удовлетворено ходатайство истца ФИО2 об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика ФИО3 в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 973 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств, уплаченных по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Признать договор купли-продажи комнаты в общежитии от 12 июня 2023 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2 недействительным. 

Взыскать с ФИО3, паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО6, паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, денежные средства, уплаченные по договору в размере 625 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 281 рубль 71 копейка, а всего 677 281 рубль 71 копейка.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 9 973 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 10 апреля 2024 года.