Дело № 2-413/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 11 февраля 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Черепанова А.В., 

при секретаре Лысенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту культуры Ямало-Ненецкого автономного округа о признании решения незаконным, экспертного заключения и возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Новоуренгойский городской суд с иском к Департаменту культуры Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, решение Департамента культуры ЯНАО и обязании присвоить высшую квалификационную категорию. Иск мотивирован тем, что ФИО1 работает преподавателем 

<

данные изъяты> 17 лет, имеет стаж педагогической деятельности 31 год. Для подтверждения квалификации истец обратилась в сентябре 2019 года с заявлением в аттестационную комиссию Департамента культуры ЯНАО. 19 ноября 2019 года экспертная группа провела экспертизу уровня профессиональной компетенции, результативности деятельности, на основании которой аттестационной комиссией принято решение об отказе в присвоении высшей квалификационной категории ФИО1 Просит признать незаконным экспертное заключение от 19.11.2019 г. об уровне квалификации педагогического работника, решение Департамента Культуры Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 декабря 2019 года. Обязать Департамент культуры Ямало-Ненецкого автономного округа присвоить высшую квалификационную категорию. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика департамента культуры Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление. 

Заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 49 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273- ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» проведение аттестации педагогических работников образовательных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных и частных учреждений отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере образования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 работает 

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты> и имеет высшую квалификационную категорию. 

21 сентября 2019 года истец обратилась в аттестационную комиссию Департамента культуры Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о присвоении высшей квалификационной категории по должности преподаватель. 

При этом к заявлению истцом представлены на аттестацию результаты освоения обучающимися программ, результаты внеурочной деятельности педагогического работника, результаты участия преподавателя в профессиональных конкурсах, методических и творческих мероприятиях, обобщения педагогического опыта, результаты поощрения (благодарственные письма). 

На основании заключения от 19.11.2019 г. об уровне квалификации педагогического работника, на основании экспертизы уровня профессиональной компетенции, результативности деятельности работника экспертами установлен средний балл 74 и сделан вывод, что уровень квалификации ФИО1 не соответствует требованиям, предъявляемым высшей квалификационной категории. 

На основании заключения, аттестационной комиссией 04 декабря 2019 года протоколом № 8 оформлено решение об отказе в присвоении ФИО1 высшей квалификационной категории. 

В соответствии с п. 2 Приказа Минобрнауки России от 07.04.2014 N 276 «Об утверждении Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность» аттестация педагогических работников проводится в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям на основе оценки их профессиональной деятельности и по желанию педагогических работников (за исключением педагогических работников из числа профессорско-преподавательского состава) в целях установления квалификационной категории.

В п. 4 Порядка определено, что основными принципами проведения аттестации являются коллегиальность, гласность, открытость, обеспечивающие объективное отношение к педагогическим работникам, недопустимость дискриминации при проведении аттестации.

В соответствии с п. 25 Приказа Минобрнауки России от 07.04.2014 N 276 «Об утверждении Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность» аттестация педагогических работников организаций, находящихся в ведении субъекта Российской Федерации, педагогических работников муниципальных и частных организаций проведение данной аттестации осуществляется аттестационными комиссиями, формируемыми уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Приказом Департамента культуры Ямало-Ненецкого автономного округа № 23 от 25 января 2019 года утверждены Положение об аттестационной комиссии департамента культуры Ямало-Ненецкого автономного округа и Положение об экспертных группах при аттестационной комиссии департамента культуры Ямало-Ненецкого автономного округа. 

Согласно п.37 Приказа Минобрнауки России от 07.04.2014 N 276 «Об утверждении Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность» высшая квалификационная категория педагогическим работникам устанавливается на основе: 

достижения обучающимися положительной динамики результатов освоения образовательных программ по итогам мониторингов, проводимых организацией; 

достижения обучающимися положительных результатов освоения образовательных программ по итогам мониторинга системы образования, проводимого в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2013 г. N 662; 

выявления и развития способностей, обучающихся к научной (интеллектуальной), творческой, физкультурно-спортивной деятельности, а также их участия в олимпиадах, конкурсах, фестивалях, соревнованиях;

личного вклада в повышение качества образования, совершенствование методов обучения и воспитания и продуктивного использования новых образовательных технологий, транслирования в педагогических коллективах опыта практических результатов своей профессиональной деятельности, в том числе экспериментальной и инновационной;

активного участия в работе методических объединений педагогических работников организаций, в разработке программно-методического сопровождения образовательного процесса, профессиональных конкурсах.

В судебном заседании свидетель ФИО12. суду показала, что состояла в экспертной группе при даче заключения об уровне квалификации преподавателя 

<

данные изъяты> ФИО1 Работа экспертной группы включает в себя оценку профессиональной деятельности преподавателя, представленных документов в портфолио. При рассмотрении представленных документов ФИО1 по п.3.2 оценочного листа данных программ со строны истца не представлено. Методический доклад не является образовательной программой. Методическая работа не может быть учтена так же и сертификат не подходит, так как в п. 4. 2 оценочного листа указано, что должно быть наличие звания лауреата, и п. 4.3 оценочного листа звание дипломата, а наличие сертификата не можем соотнести ни в одну категорию. Диплом Всероссийского фестиваля педагогического творчества, диплом победителя не могут быть приняты во внимание, поскольку в них не указано звание лауреат или дипломант. Участие учеников ФИО1 в конкурсных мероприятиях учтено в начале оценочного листа. Вклад ФИО1 как преподавателя не уменьшаем, но при этом необходимо учитывать ее личное развитие и личный вклад как преподавателя. В п.5.1 оценочного листа было проставлено два балла, так как преподаватель принимал участие в мероприятиях муниципального уровня. Другой информации по участию истца в региональных или же других мероприятиях на всероссийском уровне не представлено. Диплом лауреата третей степени за участие в конкурсе «Северный Звездопад» не может быть зачтен, поскольку не является конкурсом педагогического мастерства. Участие в данном конкурсе было отнесено в п. 4.4 оценочного листа как творческий вклад преподавателя, так как данный конкурс фестивального характера. 

В судебном заседании свидетель ФИО7 суду показала, что состояла в экспертной группе при даче заключения об уровне квалификации преподавателя 

<

данные изъяты> ФИО1 Указала, что на муниципальном уровне проходит много конкурсов преподаватель может раскрыться как педагог и как мастер. При участии в конкурсе необходимо обращать внимание, на каком уровне проходят, и кто их учреждает. В оценочном листе п.4.2 личный вклад говориться о педагогическом мастерстве, и в г. Новый Уренгой проходит такой конкурс как «Конкурс лучший педагог профессионального мастерства» вот этот конкурс уместен. Участие в конкурсе «Северный звездопад» это один из видов творческой деятельности. 

Согласно экспертному заключению об уровне квалификации педагогического работника 19 ноября 2019 года экспертная группа в составе: ФИО14., ФИО7, ФИО8, провели экспертизу уровня профессиональной компетенции, результативности деятельности ФИО1 преподавателя 

<

данные изъяты> Экспертами установлен средний балл: 74 и пришли к выводу: на основании экспертизы уровня профессиональной компетенции, результативности деятельности педагогического работника экспертная группа не рекомендует ФИО1 установить высшую квалификационную категорию.

Согласно приложению к оценочному листу уровня профессиональной компетенции преподавателя 

<

данные изъяты> ФИО1 руководителем экспертной группы г. Новый Уренгой ФИО15. указано, что заключением не рекомендовано подтверждение высшей квалификационной категории ФИО1, преподавателю 

<

данные изъяты>», в виду отсутствия показателей результативности педагогической деятельности по следующим направлениям: Раздел 3 «Владение современными педагогическим технологиями»: п. 3.2 «Разработка программ»; Раздел 4 «личный вклад педагогического работника в повышение качества образования»: п.4.2 «Наличие звания лауреата по итогам участия в профессиональных конкурсах»; п.4.3 «Наличие звания дипломанта по итогам участия в профессиональных конкурсах»; п. 4.5 «Участие в подготовке творческих проектов различных уровней»; Раздел 5 «Участие педагогического работника в различных мероприятиях по распространению его опыта»: п. 5.2 «Участие в экспертных комиссиях, жюри конкурсов и фестивалей». По итогам посещения 19.11.2019 г. аттестационного мероприятия преподавателя, информируют о недостаточной работе ФИО1 с детьми по достижению высокого исполнительского уровня и соответственно представленного не высокого результата качества исполнения воспитанниками школы вокального репертуара. 

В соответствии с п.1.2 «Положение об экспертных группах при аттестационной комиссии департамента культуры Ямало-Ненецкого автономного округа» утв. Приказом департамента Культуры Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.01.2019 №23 (далее по тексту Положение) экспертные группы при аттестационной комиссии департамента культуры Ямало-Ненецкого автономного округа создаются для осуществления всестороннего анализа результатов профессиональной деятельности педагогического работника и подготовки соответствующего экспертного заключения для аттестационной комиссии департамента культуры автономного округа.

В соответствии с п. 2.1 Положения задачами работы экспертных групп являются: определение соответствия уровня квалификации педагогических работников требованиям, предъявляемым к квалификационным категориям (первой или высшей); изучение и раскрытие опыта профессиональной деятельности аттестующихся педагогических работников.

В соответствии с п. 3.3 Положения количественный состав (не менее 3-х человек) и персональный состав экспертной группы формируется таким образом, чтобы была исключена возможность конфликтов интересов, который мог бы повлиять на решение экспертов.

В соответствии с п.п.3.5-3.8 Положения по результатам всестороннего анализа профессиональной деятельности педагогического работника члены экспертной группы оформляют оценочные листы, в соответствии с приложениями №№1-3 к настоящему Положению.

На основании результатов, зафиксированных в оценочных листах, оформляется итоговое экспертное заключение согласно приложению №4 к настоящему Положению.

Экспертное заключение является основным документом, на основании которого аттестационная комиссия принимает свое решение. Аттестуемый педагогический работник должен быть ознакомлен под роспись с предварительными результатами экспертной оценки. 

Экспертное заключение подписывается всеми членами экспертной группы. В случае наличия особого мнения отдельных членов экспертной группы, оно фиксируется в форме приложения к экспертному заключению. 

Согласно пп.3.6-3.7 Положения об аттестационной комиссии департамента культуры Ямало-Ненецкого автономного округа утвержденного приказом департамента культуры ЯНАО от 25.01.2019 г. № 23, аттестуемый педагогический работник, не позднее 7 дней до даты рассмотрения документов на заседании, о чем получает соответствующее уведомление, представляет в аттестационную комиссию следующие документы: экспертное заключение, подписанное экспертами и аттестуемым педагогическим работником; копию удостоверения о повышении квалификации за последние пять лет (при наличии). 

Аттестационная комиссия, по результатам рассмотрения всех представленных документов проводит оценку профессиональной деятельности аттестуемого педагогического работника и выносит следующие решения:

- установить высшую квалификационную категорию (указывается должность педагогического работника) при условии, если аттестуемый набрал общее количество баллов, составляющее 80 % и более (100 %) от максимально возможного количества баллов;

- отказать в установлении высшей квалификационной категории (указывается должность педагогического работника) при условии, если аттестуемый набрал общее количество баллов, составляющее менее 80 % от максимально возможного количества баллов. 

Решение Аттестационной комиссии оформляется протоколом, который вступает в силу со дня подписания. 

На основании установленных по делу обстоятельств с учетом объяснений сторон, собранных по делу письменных доказательств, в том числе заявления истца о проведении аттестации и присвоении высшей квалификационной категории в ее отсутствие, экспертного заключения от 19.11.2019г., приложения к оценочному листу уровня профессионального компетенции преподавателя 

<

данные изъяты>» ФИО1, аналитической справки к оценочному листу от члена экспертной группы ФИО7, краткого анализа концерта класса преподавателя ФИО1, отзыва о проведенном аттестационном мероприятии заведующего отделением хоровых дисциплин ФИО9; выпиской из протокола заедания аттестационной комиссии департамента культуры Ямало-Ненецкого автономного округа по проведению аттестации педагогических работников муниципальных организаций, осуществляющих общеобразовательную деятельность в сфере культуры от 04.12.2019 г. руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Порядка проведения аттестации педагогических работников организации, осуществляющих образовательную деятельность, утв. Приказом ФИО3 России от 07.04.2014 №276, Положения об аттестационной комиссии департамента культуры Ямало-Ненецкого автономного округа, Положения об экспертных группах при аттестационной комиссии департамента культуры Ямало-Ненецкого автономного округа утв. приказом департамента культуры Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.01.2019 №23 суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку оценка профессиональной деятельности педагогических работников в целях установления квалификационной категории (первой или высшей) осуществляется аттестационной комиссией на основе результатов их работы в соответствии с п.37 Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, которая по результатам голосования пришла к выводу об отсутствии таких оснований, а порядок и сроки проведения аттестации ответчиком соблюдены. 

Доводы истца указанные в иске в ходе судебного разбирательства не были подтверждены относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

В свою очередь ответчиком указанные доводы были опровергнуты представленными письменными доказательствами, показаниями свидетелей ФИО13., ФИО7 которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными и в совокупности согласуются между собой. 

На основании изложенных правовых норм и фактических обстоятельств дела, суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства приходит к выводу о том, что предусмотренный законодательством порядок аттестации был соблюден, права ФИО1 при принятии оспариваемого заключения и решения не нарушены.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 необходимо отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к департаменту культуры Ямало-Ненецкого автономного округа о признания незаконными решения, экспертного заключения и возложении обязанности отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья А.В. Черепанов 

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2020 года.

Дело № 2 – 413/2019

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской федерации

(резолютивная часть)

11 февраля 2020 года г. Новый Уренгой 

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа 

в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.,

при секретаре Лысенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к департаменту Культуры Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконными решения, экспертного заключения и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к департаменту культуры Ямало-Ненецкого автономного округа о признания незаконными решения, экспертного заключения и возложении обязанности отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья А.В. Черепанов