Президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Черкесск 20 июля 2017 года

Президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – Асланукова А.Х.

членов президиума – Байрамуковой И.Х., Матакаевой С.К., Нинской Л.Ю.

при секретаре Куджевой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» на апелляционное определение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 марта 2017 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Коркмазовой Л.А., выслушав объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» ФИО2, ФИО3, представителей третьего лица ООО «Контролер» ФИО4, ФИО5, поддержавших доводы жалобы, ответчика ФИО1, считавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 8 судебного района города Черкесска КЧР от 31 августа 2016 года уточненные исковые требования ООО «Тепловые сети» удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы: сумма задолженности за потребленные коммунальные услуги по подогреву воды и отоплению в размере 

<

данные изъяты> руб., сумма уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № 8 судебного района города Черкесска КЧР от 07 декабря 2016 в удовлетворении исковых требований ООО «Тепловые сети» о взыскании дебиторской задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. отказано.

Апелляционным определением Черкесского городского суда КЧР от 14 марта 2017 года решение и дополнительное решение суда первой инстанции отменены. В удовлетворении исковых требований ООО «Тепловые сети» отказано. С ООО «Тепловые сети» взыскана государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

В кассационной жалобе, поданной 

<

дата>, ставится вопрос об отмене апелляционного определения Черкесского городского суда КЧР от 14 марта 2017 года ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

<

дата> гражданское дело истребовано и 

<

дата> поступило в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> и является потребителем коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды, предоставляемых ООО «Тепловые сети».

ООО «Тепловые сети» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности за потребление коммунальных услуг по подогреву воды и отоплению в размере 

<

данные изъяты> руб.

В порядке ст.39 ГПК РФ, в связи с частичной оплатой задолженности истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО1 задолженность за потребление коммунальных услуг по подогреву воды и отоплению в размере 

<

данные изъяты> руб.

Положив в основу решения расчет оплаты за отопление и подогрев воды за период с 

<

дата> по 

<

дата>, представленный ответчиком, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у ФИО1 задолженности перед ООО «Тепловые сети».

Между тем, в указанный расчет не включены следующие периоды: с 

<

дата> по 

<

дата> – по подогреву воды; с апреля по 

<

дата> года включительно – по отоплению.

Признавая верным данный расчет, суд апелляционной инстанции сослался на то, что в указанный период в принадлежащей ФИО1 квартире отсутствовали батареи (радиаторы) отопления и в данной квартире никто не проживал. Как указал суд, данный факт установлен Управлением государственного жилищного надзора КЧР по результатам проверки, проведенной по заявлению ФИО1 и письмом Управления государственного жилищного надзора КЧР №... от 

<

дата>.

Однако материалы дела не содержат, как результатов проверки, проведенной по заявлению ФИО1, так и письма Управления государственного жилищного надзора КЧР №... от 

<

дата>. Как следует из протокола судебного заседания от 14 марта 2017 года, указанные документы не исследовались судом апелляционной инстанции.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции положений ч.2 ст.195 ГПК РФ, согласно которой суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 154 ЖК РФ установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные платежи, в которую для собственника жилого помещения входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу ч.11 ст.155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила оплаты коммунальных платежей.

Так, п.34 данных Правил также предусмотрена обязанность своевременной и в полном объеме оплаты за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

При временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, п.86 Правил предусматривает осуществление перерасчета размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

В соответствии с п.92 названных Правил в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении.

К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.

Перечень документов, подтверждающих временное отсутствие потребителя, приведен в п.93 Правил и не является исчерпывающим.

Из приведенных норм следует, что перерасчет платы за коммунальные услуги осуществляется на основании заявления потребителя при наличии документов, подтверждающих период его временного отсутствия.

Однако судом апелляционной инстанции выводы об отсутствии у ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг сделаны в отсутствие доказательств, безусловно подтверждающих не потребление ответчицей, либо иными лицами коммунальных услуг в спорном жилом помещении в заявленный период.

Более того, ответчица, являясь собственником спорного помещения, относится к потребителям услуг независимо от проживания или не проживания в жилом помещении. При этом следует учитывать, что ответчица, проживающая по иному адресу, либо иные лица не были лишены возможности пользоваться коммунальными услугами в спорном жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.

С учетом изложенного президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики считает, что апелляционное определение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 марта 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и с учетом всех установленных по настоящему делу обстоятельств, а также с соблюдением требований материального и процессуального закона разрешить возникший спор.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ, президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики, 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное определение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 марта 2017 года – отменить.

Дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности направить на новое апелляционное рассмотрение в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий А.Х. Аслануков