Дело № 2- 605/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 г. г. Иваново 

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Колгановой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Импульс» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

К.И.В. обратился в суд с иском к ООО «Импульс» о взыскании денежных средств. Иск был мотивирован тем, что между ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» и ООО «Импульс» были заключены договоры поставки газа № от 01.10.2012 и № от 01.11.2012, согласно которым ООО «Импульс» обязалось принимать и оплачивать поставляемый ему газ. 01.08.2017 к указанным договорам были подписаны дополнительные соглашения, которыми были продлены периоды поставки газа с 01.01.2013 по 31.12.2022. Во исполнение указанных договоров ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» поставило ООО «Импульс» в декабре 2017 года газ в объеме, установленном договором № от 01.10.2012, на сумму 2723752,83 руб. и в объеме, установленном договором № от 01.11.2012, на сумму 1 648948,04 руб. В нарушение условий договора поставленный газ оплачен не был, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 4 372700,87 руб. Между ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» и К.И.В. 27.02.2018 был заключен договор № уступки права требования исполнения обязательств, на основании которого к истцу перешли права кредитора по денежным обязательствам, принадлежащим ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» по вышеуказанным договорам поставки газа, в том числе за поставленный в декабре 2017 года газ, а также другие связанные с требованием права по договорам. После заключения договора уступки и передачи прав К.И.В. направил ООО «Импульс» уведомление о заключении договора уступки права и претензию об оплате денежных средств в сумме 4 372700,87 руб. в счет погашения задолженности по поставке природного газа, а также об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности. Указанное уведомление и претензия были получены ООО «Импульс» 14.03.2018, но до настоящего времени денежные средства не оплачены. На основании изложенного К.И.В. просил взыскать с ООО «Импульс» денежные средства в сумме 4 456894,14 руб., в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.12.2017 по 31.03.2018 на сумму 2 723 752,83 руб., в размере 57 459,99 руб., и начисленные за период с 10.01.2018 по 31.03.2018 на сумму 1 648948,04 руб., в размере 26733,28 руб. Кроме того К.И.В. просил взыскать с ООО «Импульс» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 4372700,87 руб. за период с 01.04.2018 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды. 

В связи с заключением 05.04.2018 договора уступки прав (требований) между К.И.В. и ФИО2 (л.д. 115) определением суда от 16.05.2018 была произведена замена истца К.И.В. на его правопреемника ФИО2 (л.д. 141-142). 

Пользуясь правом, предоставленным её доверителю ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, представитель истца ФИО2 исковые требования увеличила и просила взыскать с ответчика помимо суммы основной задолженности за потребленный газ в размере 2 723752,83 руб. и 1 648948,04 руб. пени, установленные ст. 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», согласно представленному расчету, а именно: по договору поставки газа № от 01.10.2012 за период с 18.12.2017 по 09.06.2018 в общей сумме 197 382,73 руб., и по договору поставки газа № от 01.11.2012 за период с 10.01.2018 по 09.06.2018 в общей сумме 98 343, 71 руб. (л.д. 168-171). Кроме того, представитель истца просила взыскать с ответчика пени, начисленные на сумму 4372700,87 руб. за период с 09.06.2018 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, уполномочил на участие в деле представителя, которая исковые требования уменьшила и просила взыскать с ООО «Импульс» денежные средства в сумме 4 660 574,66 руб., в том числе пени, начисленные на сумму 2 723 752,83 руб. за период с 19.01.2018 по 02.07.2018 в размере 188 268,63 руб. и пени, начисленные на сумму 1 648 948,04 руб. за период с 10.01.2018 по 02.07.2018 в размере 99 605,16 руб., а также пени по день фактической уплаты долга (л.д. 181-183).

Представители ответчика ООО «Импульс» ФИО3 и ФИО4 (л.д. 81,83,84) в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ. С согласия представителя истца, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» в судебное заседание также не явился, несмотря на то, что был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания. 

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие истца и третьего лица. 

Участвуя в предыдущих судебных заседаниях, представители ответчика против иска возражали по следующим основаниям. ООО «Импульс» не получало документы, удостоверяющие право требования К.И.В. на получение оплаты поставленного ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» газа, поэтому вправе не исполнять обязательства по его оплате в адрес истца. Кроме того, ответчик не согласен с величиной фактической объемной теплоты сгорания газа, указанной в паспортах качества, считает её завышенной, что свидетельствует о ненадлежащем качестве поставленного газа, в связи с чем размер задолженности ООО «Импульс» перед поставщиком газа должен определяться, исходя из расчетной теплоты сгорания, приведенной к стандартным условиям. Кроме того, представители ответчика полагали, что истцом неверно определен период начисления пени, который для определения периода просрочки оплаты газа за декабрь 2017 года должен начинаться с 11.01.2018, а не с 10.01.2018 как указывает истец в своем расчете. При этом факт невнесения платы за поставленный ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» в декабре 2017 года газ представители ответчика не оспаривали, при этом собственного расчета основного долга и пеней суду не представили. 

Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», участвуя в судебном заседании 16.05.2018 (л.д. 137-140), требования истца поддержала. Дополнительно представитель третьего лица пояснила, что соответствие качества газа условиям договора подтверждается паспортом качества газа за декабрь 2017, представленным суду. Ответчик относительно несоответствия качества газа к поставщику не обращался, никаких претензий по этому поводу не предъявлял и каких-либо доказательств не представлял. Поэтому доводы ответчика в данной части являются голословными. 

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

При рассмотрении дела судом установлено, что между ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» и ООО «Импульс» были заключены договоры поставки газа № от 01.10.2012 (л.д. 17-23) и № от 01.11.2012 (л.д. 32-37), согласно которым ООО «Импульс» обязалось принимать и оплачивать поставляемый ему газ. 01.08.2017 к указанным договорам были подписаны дополнительные соглашения, которыми были продлены периоды поставки газа с 01.01.2013 по 31.12.2022 (л.д. 24-26,38-40). Во исполнение указанных договоров ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» поставило ООО «Импульс» в декабре 2017 года газ в объеме, установленном договором № от 01.10.2012, на сумму 2723752,83 руб. и в объеме, установленном договором № от 01.11.2012, на сумму 1 648948,04 руб., что подтверждается актами поданного - принятого газа от 31.12.2017 (л.д. 28-29, 41-42, счетами-фактурами от 31.12.2017 (л.д. 31.43), товарными накладными от 31.12.2017 (л.д. 31-32, 44-45). Количество поставленного газа представителями ответчика не оспаривалось. Довод о ненадлежащем качестве поставленного газа, а именно - о несоответствии фактической объемной теплоты сгорания газа, что влияет на его стоимость, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ничем не подтвержден, то есть является голословным. Качество поставленного ООО «Импульс» в декабре 2017 года газа подтверждается паспортом качества №, представленным ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» (л.д. 136). Поэтому суд считает, что поставщик доказал надлежащее качество поставленной продукции, в то время как покупатель (ответчик) доказательств обратного суду не представил. 

Согласно условиям пунктов п. 5.5.1 обоих договоров, заключенных между ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» и ООО «Импульс», расчеты за газ осуществляются следующим образом: по договору № от 01.10.2012 - за фактически потребленный в истекшем месяце природный газ в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата; по договору № от 01.11.2012 - до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата. 

Представители ответчика не оспаривали то обстоятельство, что поставленный в декабре 2017 года газ ООО «Импульс» оплачен не был. 

27.02.2018 между ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» (Цедент) и К.И.В. (Цессионарий) был заключен договор № об уступке прав требования по указанным выше договорам поставки газа. Согласно п. 2 данного договора Цедент уступает Цессионарию права кредитора по денежным обязательствам по договору № от 01.10.2012 на сумму 2723752,83 руб. и по договору № от 01.11.2012 на сумму 1 648948,04 руб., а также другие, связанные с требованием права по указанным договорам (л.д. 116-117). 

07.03.2018 К.И.В. направил должнику ООО «Импульс» уведомление о состоявшейся уступке (л.д. 49-51), в котором просил в срок до 20.03.2018 оплатить сумму задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами. Несмотря на то, что ООО «Импульс» 14.03.2018 получило почтовое отправление от представителя истца, в судебном заседании представители ответчика отрицали факт получения ООО «Импульс» именно данного уведомления. Но поскольку представитель истца ФИО3 ознакомился с материалами дела 13.04.2018, что подтверждается отметкой на справочном листе дела, суд считает, что именно с указанной даты должник был уведомлен о переходе прав к К.И.В. 

05.04.2018 между К.И.В. (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) был заключении был заключен договор уступки прав, в соответствии с которым Цедент уступает Цессионарию права кредитора по денежным обязательствам по договору № от 01.10.2012 на сумму 2723752,83 руб. и по договору № от 01.11.2012 на сумму 1 648948,04 руб., а также другие, связанные с требованием права по указанным договорам (л.д. 115). Копия указанного договора была вручена представителю ООО «Импульс» ФИО3 в судебном заседании 31.05.2018 (л.д. 159). 

Поскольку уступка требования по договорам поставки газа не противоречит закону, согласие должника на подобную уступку не требуется, личность кредитора в обязательствах по поставке газа не имеет существенного значения для должника, суд считает, что истец ФИО2 является надлежащим кредитором по переданным ему требованиям и имеет право на получение исполнения по обязательствам, вытекающим из договоров поставки газа. 

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (ст. 310 ГК РФ). В связи с неисполнением ООО «Импульс» обязанности по оплате принятого газа, что представителями ответчика не оспаривалось, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный в декабре 2017 года газ в общей сумме 4 372700,78 руб. (2723752,83 + 1 648948,04). 

Пунктом 9.8 обоих договоров поставки газа установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В свою очередь ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ (в редакции от 26.07.2017) «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика пеней (неустойки), установленных законом, является правомерным и тоже подлежит удовлетворению. 

Проверив расчет пени по договору поставки газа № от 01.10.2012, представленный истцом (л.д. 182), суд считает его неверным в части определения начала периода просрочки с 18.01.2018. Поскольку согласно абзацу четвертому п. 5.5.1 указанного договора расчеты за фактически потребленный в истекшем месяце природный газ осуществляются в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, следовательно, пени на общую сумму задолженности в размере 2 723 752,83 руб., то есть на стоимость фактически потребленного в декабре 2017 года газа, должны начисляться с 26.01.2018, а не с 18.01.2018, как полагает истец. Поэтому периоды начисления пени по договору № от 01.10.2012 определяются следующим образом: с 26.01.2018 по 26.03.2018 включительно по ставке 1/300; с 27.03.2018 по 25.04.2018 включительно по ставке 1/170; и с 26.04.2018 по 02.07.2018 (68 дней) по ставке 1/130. Таким образом, по указанному договору общий размер пеней составит 177635,52 руб. (39494,42 + 34848,01 + 103293,09). 

Расчеты пеней до договору поставки газа № от 01.11.2012, представленные истцом (оборот л.д. 156 и л.д. 183), являются верными. Довод представителей ответчика о том, что истец необоснованно производит расчет пеней, начиная с 10.01.2018, значения не имеет, поскольку истец учитывает продолжительность периода просрочки с 10.01.2018 по 11.03.2018 как 60 дней, в то время как в действительности продолжительность данного периода составляет 61 день. Поэтому указание на начало периода как на 10.01.2018 никак не влияет на правильность расчета, поскольку продолжительность просрочки (60 дней), примененная истцом при расчете, в действительности соответствует продолжительности периода с 11.01.2018 по 11.03.2018 включительно. Поэтому итоговый результат данного расчета (98 343,71 + 1261,45) является верным. 

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в общем размере 277 240,68 руб. (177635,52 + 99 605,16). 

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Поскольку в данном случае ни законом, ни договором срок для начисления неустойки (пени) и её сумма не ограничены, требование истца о взыскании пени с 03.07.2018 по день фактического исполнения обязательства ответчиком является правомерным и тоже подлежит удовлетворению. 

Государственная пошлина в размере 30784,47 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего иска, подлежит взысканию в пользу истца в полном размере. Государственная пошлина, уплата которой при увеличении истцом размера исковых требований была отсрочена до вынесения судом решения по делу (740,24 руб.), в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Иваново. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Импульс» о взыскании денежных средств удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Импульс в пользу ФИО2 задолженность в размере 4 372 700 руб. 87 коп., пени в размере 277 240 руб. 68 коп., судебные расходы в размере 30784 руб. 47 коп., всего взыскать 4 680 726 руб. 02 коп. 

Взыскать с ООО «Импульс» в пользу ФИО2 пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисляемые на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 03 июля 2018 по день фактической уплаты задолженности. 

Взыскать с ООО «Импульс» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 740 руб. 24 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Пророкова М.Б.