Дело №

УИД 55RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года 

<

адрес>

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к БУ 

<

адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» о взыскании имущественного вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к БУ 

<

адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» с иском о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю марки Renault Sandero, государственный регистрационный знак 

<

***>, причинены механические повреждения. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 03 мин., управляя указанным автомобилем, двигаясь по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, допустил наезд на яму, в результате чего указанный автомобиль Renault Sandero был поврежден. На место ДТП ФИО1 были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили административный материал по факту ДТП. Согласно экспертному заключению ООО ЮК «Эдикт» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 86 222 руб., расходы на проведение экспертизы составили 9000 руб. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2787 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. 

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что ехал по дороге по новому асфальту, шел дождь, в это время асфальт начал проваливаться у него под колесами, машину упала в яму передним колесом, повредив бампер. Пока ждали сотрудников ГИБДД провалились и задние колеса.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании устного ходатайства, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, где указал, что водителем ФИО1 был выбран скоростной режим без учета дорожных и метеорологических условий, в частности, видимости в направлении движения, что не позволило ей обеспечить полный контроль за транспортным средством. Указывал на отсутствие причинной связи между действием (бездействием) БУ 

<

адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» и наступившим вредом. Указал, что имело место грубая неосторожность водителя ФИО1 Также указал, что предъявленная сумма судебных расходов в размере 35 000 руб. является чрезмерно завышенной. Просил суд учесть все вышеизложенные обстоятельства по существу спора и принять решение с учетом вины водителя в ДТП, а также уменьшить судебные расходы.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу приведенных выше норм права для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинной связи между двумя первыми элементами; г) вины причинителя вреда.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки Renault Sandero, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежит ФИО2

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 03 мин., управляя указанным автомобилем, двигаясь по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, допустил наезд на яму, в результате чего указанный автомобиль Renault Sandero был поврежден, что подтверждается административным материалом, предоставленным в материалы дела по запросу суда. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения: крыло переднее правое - нарушение ЛКП, сколы; крыло переднее левое - деформация, нарушение ЛКП; воздуховод радиатора кондиционера – разрыв; блок фара правая – разрыв креплений; подкрылок переднего правого колеса в сборе – разрыв; подкрылок переднего левого колеса в сборе – разрыв; колпак переднего правого колеса – откол; колпак заднего правого колеса – откол; колпак заднего левого колеса – откол; пружина задняя правая подвески – разрыв; бампер передний – разрыв в правой части; решетка переднего бампера – утеря материала; накладка центральная нижняя переднего бампера – разрыв; кронштейн крепления правой ПТФ – разрыв; защита бампера переднего левая – разрыв; заглушка бампера переднего левая – разрыв; заглушка бампера переднего правая – разрушение; пыльник радиатора правый – разрыв.

Согласно объяснениям ФИО1, имеющимся в административном материале по факту ДТП, последний пояснил, что «ДД.ММ.ГГГГ около 18:03 часов, управляя а/м Renault Sandero, государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и 

<

адрес> пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> услышал звук, машина начала проваливаться под асфальт. Вышел из машины, увидел повреждения своего автомобиля».

На месте ДТП сотрудниками ГИБДД составлена схема ДТП, в которой отражено место наезда на яму, расположение и место движения транспортного средства Renault Sandero, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

В действиях ФИО1 вина в дорожно-транспортном происшествии не усматривается, о чем инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

В соответствии с ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения представляет собой состояние процесса дорожного движения, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения рассматривается как деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч. 3 ст. ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 9.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.

Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О реорганизации бюджетных учреждений 

<

адрес> в сфере благоустройства» реорганизованы бюджетное учреждение 

<

адрес> «Управление благоустройства Кировского административного округа», бюджетное учреждение 

<

адрес> «Управление благоустройства Ленинского административного округа», бюджетное учреждение 

<

адрес> «Управление благоустройства Октябрьского административного округа», бюджетное учреждение 

<

адрес> «Управление благоустройства Советского административного округа», бюджетное учреждение 

<

адрес> «Управление благоустройства Центрального административного округа» путем их слияния и образования бюджетного учреждения 

<

адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства».

Основной целью деятельности БУ 

<

адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» является содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения, благоустройство и озеленение территории 

<

адрес>.

Для достижения целей деятельности БУ 

<

адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» осуществляет основные виды деятельности в соответствии с муниципальным заданием Учредителя — департамента городского хозяйства Администрации 

<

адрес>, в том числе содержание и ремонт автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу ч. 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Согласно п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Обслуживание и содержание автомобильных дорог Учреждение осуществляет в соответствии с Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения» и в соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения, относящихся к собственности муниципального образования городской округ 

<

адрес>. Автомобильная дорога по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> является объектом учета в Реестре муниципального имущества 

<

адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что проезжая часть дороги по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> находится на содержании ответчика БУ 

<

адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

В соответствии с п.п. 5.2.4, 5.2.5. «ФИО8 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденному Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Не допускаются отдельные выступы или углубления в зоне деформационных швов высотой или глубиной более 3 см, их устранение на всех категориях дорог и группах улиц осуществляют в течение 7 сут с момента обнаружения.

Вместе с тем, материалами дела установлен факт ненадлежащего содержания ответчиком проезжей части дороги в районе 

<

адрес>, что подтверждается определением 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> установлено, что повреждения автомобиля марки Renault Sandero, государственный регистрационный знак 

<

***> получены в результате наезда на яму в проезжей части в районе 

<

адрес>; объяснениями ФИО1, имеющимся в административном материале по факту ДТП, где последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:03 часов, управляя а/м Renault Sandero, государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и 

<

адрес> пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> услышал звук, машина начала проваливаться под асфальт. Вышел из машины, увидел повреждения своего автомобиля; 

Определяя размер причиненного истцу материального ущерба, суд руководствуется представленным в обоснование заявленных требований истцом экспертным заключением № ООО ЮК «Эдикт» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Renault Sandero, государственный регистрационный знак 

<

***> в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный знак 

<

***>, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа 86 222 рублей.

Таким образом, суд, разрешая спор, пришел к выводу о том, что ДТП произошло в результате вины БУ 

<

адрес> «УДХБ», ненадлежащим образом выполнявшего обязанность по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Рассматривая требования ФИО2 о распределении понесенных по делу судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ). 

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. 

Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Материалами дела подтверждено, что между ИП ФИО5 (Исполнитель) и ФИО2 (Клиент) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь по возмещению материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Стоимость услуг составляет 35 000 руб., которые оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из разъяснений, указанных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Разумность размеров судебных расходов, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обращать внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела. 

С учетом категории и сложности спора, объема фактически понесенных интеллектуальных и организационных затрат представителем, длительности и количества судебных заседаний, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд признает разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Относительно обоснованности требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг специалиста суд исходит из следующего. 

В материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату экспертных услуг между ООО ЮК «Эдикт» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик), согласно которому исполнительно принимает на себя обязательство по проведению оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный знак 

<

***>, стоимость услуг составляет 9000 руб. 

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 787 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 787 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с БУ 

<

адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» в пользу ФИО2 расходы на восстановление транспортного средства в размере 86222 руб., расходы по оплате услуг специалиста – 9000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2787 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

ФИО7 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.