Дело 2-370/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Хилок 30 мая 2017 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ходукиной Л.В.

при секретаре Сенотрусовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО1> к Муниципальному бюджетному учреждению средняя общеобразовательная школа №8 с.Жипхеген Хилокского района о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с указанным иском. В обоснование иска указала, что она с 01.09.2016 года работает в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении Средняя общеобразовательная школа №8 п.Жипхеген Хилокского района Забайкальского края в должности уборщик служебных помещений, с 01 октября 2016 года совмещает с должностью дворника на 0,5 ставки. Согласно условиям трудового договора №7/16А от 01.09.2016 года, 37/16Б от 01.10.2016 года размер её начисленной заработной платы по каждой должности с января по март 2017 года составлял 

<

данные изъяты> руб. в месяц и включал в себя: оклад, районный коэффициент 40%, надбавку за работу в Забайкальском крае 30%, премиальную выплату 10%. Указав, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер его заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает его трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и Российскому трудовому законодательству, сославшись на положения статей 7,37 Конституции РФ, статей 2,129,135,148,315,316,317 Трудового кодекса РФ, на Федеральный закон о минимальном размере оплаты труда, указав, что недобросовестными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, так как мизерный размер заработной платы (ниже прожиточного минимума трудоспособного населения) не позволяет ей достойно проживать, удовлетворять необходимые жизненные потребности, ей больно было осознавать, что работодателем грубо нарушаются ее конституционные и трудовые права. Не получив вовремя надлежащий размер заработной платы, она не получила должного признания своего труда, просила суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за январь, февраль, март 2017 года в сумме 

<

данные изъяты> руб. по основному месту работы и 

<

данные изъяты> рублей по совместительству, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также просила обязать ответчика при полной отработке нормы рабочего времени производить ежемесячно начисление и выплату заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае свыше минимального размера оплаты труда, установленной в Российской Федерации. 

В судебное заседание истица ФИО1 поддержала исковые требования, по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика – Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа №8 п. Жипхеген ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители соответчика – Комитета образования муниципального района «Хилокский район», Администрации муниципального района «Хилокский район» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщили.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Из дела следует, что на основании трудового договора №7/16А ФИО1 с 1 сентября 2016 года работает в должности уборщик служебных помещений в Муниципальном бюджетном учреждении Средняя общеобразовательная школа №8 с.Жипхеген. Пунктом 8 трудового договора истцу установлены: оклад в размере 

<

данные изъяты> рублей, районный коэффициент – 40%, процентная надбавка за стаж работы в Забайкальском крае – 30%, премиальные выплаты 10% (л.д.8-9).

Согласно трудовому договору №7/16Б ФИО1 с 1 октября 2016 года работает в должности дворник на 0,5 ставки в Муниципальном бюджетном учреждении Средняя общеобразовательная школа №8 с.Жипхеген. Пунктом 8 трудового договора истцу установлены: оклад в размере 

<

данные изъяты> рублей, районный коэффициент – 40%, процентная надбавка за стаж работы в Забайкальском крае – 30%, премиальные выплаты 10% (л.д.10-11).

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 сентября 2007 года, из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 года также признана утратившей силу часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

На основании Федерального закона от 02.06.2016 года №164-ФЗ «О внесении изменения в ст.1 Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2016 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7500 рубля.

Как видно из материала дела, установленный размер оклада по занимаемой истцом должности в 2016 году был меньше минимального размера оплаты труда, установленного названным федеральным законом.

Вместе с тем из материалов дела следует, что с учетом установленного 

<

Ранской >. оклада, а также начисленных надбавок: районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, доплатой до МРОТ, размер выплачиваемой с января 2017 года данному работнику ежемесячной заработной платы соответствовал установленный федеральным законом с июля 2016 года минимальному размеру оплаты труда, а именно: в январе 2017 года начислена заработная плата в размере 

<

данные изъяты>., в феврале 2017 года - 

<

данные изъяты> в марте 2017 года – 

<

данные изъяты>. Следовательно, размер выплачиваемой истцу работодателем ежемесячной заработной платы отвечает требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца в обоснование вывода об удовлетворении исковых требований на статьи 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере, а также что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, является несостоятельной, поскольку судом установлено и из материалов дела следует, что в состав ежемесячной заработной платы истцов включена выплата районного коэффициента. Таким образом, право истцов на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями не нарушено.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Так как со стороны ответчика не установлено нарушение трудовых прав истца, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. 

Не подлежат удовлетворению исковые требования в части возложения обязанности при полной отработке нормы рабочего времени производить ежемесячно начисление и выплату заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае к заработной плате, свыше минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, так как не основаны на законе.

При таком положении, в исковых требованиях следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В исковых требования 

<

ФИО1> к Муниципальному бюджетному учреждению Средняя общеобразовательная школа №8 п.Жепхеген Хилокского района Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за январь, февраль, март 2017 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей по основному месту работы, 

<

данные изъяты> по совместительству, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, о возложении обязанности при полной отработке нормы рабочего времени производить ежемесячно начисление и выплату заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае к заработной плате, свыше минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Верно

Судья Ходукина Л.В.