55RS0016-01-2023-000682-16

Дело № 2а-421/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 29 июня 2023 года

Кормиловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баёвой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Кормиловского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, УФССП России по Омской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Административный истец ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кормиловского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, мотивировав свои требования тем, что ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» предъявило в Кормиловский РОСП исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № в Кормиловском судебном районе о взыскании задолженности в размере 25 450,53 руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 не погашена и составляет 25 379,60 руб. Считают, что судебный пристав-исполнитель Кормиловского РОСП ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО2 не погашена и составляет 25 379,60 руб. Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кормиловского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Кормиловского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «СААБ» ФИО3 участия не принимала, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, суд о причинах не явки не уведомила, в заявлении просила рассмотреть дело без участия их представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кормиловского РОСП УФССП России по 

<

адрес> Галочка А.П. в судебном заседании возражал относительно требований административного искового заявления, суду пояснил, что на его исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО2 После возбуждения исполнительного производства им приняты меры по отысканию имущества и денежных средств должника. Им установлено, что должник является получателем пенсии по потери кормильца, в силу закона на указанный вид дохода обращение взыскания не возможно, о чем его проинформировал пенсионный орган. Исполнительное производство им не оканчивается, так как возможно появятся счета на которые будет возможность обратить взыскание. По адресу регистрации должник не проживает, жилое помещение сгорело, установить место жительство должника не представилось возможным. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении искового заявления ООО «СААБ» отказать, по доводам изложенным в нем.

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суд о причинах не явки не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Часть 1 ст. 68 ФЗ N 229-ФЗ устанавливает, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен ст. 69 названного Закона, в силу ч. 1 которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со ст. 69 ФЗ N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).

Согласно ст. 70 ФЗ N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя (ч. 2). Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (ч. 3).

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 101 ФЗ N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на пенсию по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета.

Статья 27 ФЗ N 229-ФЗ предусматривает наложение ареста и обращение взыскания на денежные средства и иные ценности, находящиеся в кредитной организации (ч. 1). При наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу), а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест (ч. 2).

Как следует из материалов настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение в Кормиловский РОСП УФССП по 

<

адрес> поступил исполнительный документ - судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 950 руб. 53 коп., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что у должника имеются расчетные счета, находящиеся в банковских учреждениях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), было обращено взыскание. 

Согласно ответа пенсионного органа указанное постановление не может быть исполнено так как на указанный вид дохода не может быть обращено взыскание.

Позднее ДД.ММ.ГГГГ вынесено повторное постановление судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Согласно ответа Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации ФИО2 является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ее размер составляет 18 773,70 рублей.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем нарушены права и свободы истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника вынесены в соответствии с требованиями ФЗ N 229-ФЗ, предъявляемыми к форме и содержанию постановлений судебного пристава-исполнителя. Доказательств о наложении ареста на банковский счет не представлено.

В силу толкования статьей 360, 218, части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий (бездействия) или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем произведены действия, направленные на взыскание задолженности с должника – вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, однако в связи с тем, что согласно ответу Пенсионного фонда РФ должник ФИО2 является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца, обращение взыскания не может быть наложено, поскольку на данный вид дохода не может быть обращено взыскание.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии совокупности предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ условий для удовлетворения административного иска об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, поскольку нарушение Закона об исполнительном производстве, а также прав и законных интересов истца судебным приставом-исполнителем не допущено.

По смыслу части 1 статьи 124, части 9 статьи 227 КАС РФ требование об отмене обжалуемого решения (постановления) является производным от требования о признании незаконным совершенного действия. Суд принимает решение о возложении на орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственного или муниципального служащего обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод только в случае признания оспариваемых действий (бездействия) и решений соответствующих органов и должностных лиц незаконными.

Поскольку административным истцом не доказан факт незаконного бездействия со стороны ответчиков, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Кормиловского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд 

<

адрес>.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья У.В. Бочарова