Гражданское дело 2-2907\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе 

председательствующего судьи Антонова А.А.

при секретаре Подольской М.Н.

с участием

пом.прокурора Сухининой Т.Ю.

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом вынесено решение по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО 1, ФИО 2 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, предмет залога двухкомнатная квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу 

<

адрес>, установлена начальная продажная стоимость в размере 

<

данные изъяты>. На основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство. В ходе совершения исполнительных действий данная квартира постановлением о передаче имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ передана на реализацию в ОСП по 

<

адрес>. В связи с невозможностью реализации квартиры через службу судебных приставов, данное имущество, на основании акта передачи нереализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ передано ПАО «Банк Уралсиб». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ними. ДД.ММ.ГГГГ по спорному адресу направлены требования об освобождении 

<

адрес>. До настоящего времени квартира, принадлежащая им освобождена лишь ФИО 1, ФИО 2Нею., которые из нее выписались. Согласно справки ООО РЭУ № в квартире продолжают проживать ответчики, которые в соответствии со ст. 78 ФЗ «Об ипотеки» утратили основания для пользования данным жилым помещением. Просят признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением квартирой 

<

адрес>, выселить ответчиков из указанной квартиры и снять с регистрационного учета. 

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивает в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 по вызову суда на рассмотрение дела не явились, о причинах своей неявки суд не известили, свои возражения по существу заявленного иска не представили. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчиков, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, мнение прокурора полагавшей возможным требования истца удовлетворить, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования ОАО «Уралсиб» к ФИО 1, ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество 

<

адрес> удовлетворены. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» является собственником 

<

адрес>.Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «РЭУ №», ответчики значатся зарегистрированными в 

<

адрес>.

Согласно ч.1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества, и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ч.2 ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственности, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и законные интересы других лиц. Ответчики препятствуют истцу реализовать в полном объеме полномочия собственника в отношении спорной квартиры, тем самым нарушает права и законные интересы.

Согласно п.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Так как между собственником и ответчиками не заключалось указанных в ст.30 ЖК РФ договоров, то есть они не приобрели право пользования жилым помещением.

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться).

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, институт прекращения права пользования жилым помещением напрямую связан с указанными основаниями, а потому требование истца к ответчикам о снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы. 

С ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением квартирой № в 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

ПАО «Банк Уралсиб» в требованиях к ФИО2, ФИО3, ФИО4 снятии с регистрационного учета по 

<

адрес> отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Судья А.А.Антонов