Дело № 12-9/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 января 2019 года г. Смоленск 

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Родионов В.А., при секретаре Эктовой Р.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области по делу об административном правонарушении от 21 октября 2018 года, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 21 октября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО2 не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление с прекращением производства по делу, указав, что 08.10.2018 в 22 часов 38 минут на пер. Рыленкова - ФИО3, ул. ФИО3, д.2А, в момент фиксации движения принадлежащего ему на праве собственности автомобиля "Ауди Q 7", регистрационный знак №, управление данным транспортным средством осуществлял ФИО1 на основании страхового полиса, как лицо допущенное к управлению транспортным средством. В связи с чем, в соответствии со ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ – прекращению. 

В судебном заседании защитник ФИО2 – Василевский Л.В. доводы жалобы поддержал, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. 

Выслушав объяснения участвующего в деле лица, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п. 9.7 ПДД, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 08.10.2018 в 22:38 по адресу: г. Смоленск, перекресток улиц Рыленкова – ФИО3, ул. ФИО3, д.2А, водитель транспортного средства марки «Ауди Q 7», регистрационный знак № собственником которого является ФИО2, проехал перекресток с нарушением расположения на проезжей части, не выполнив требования п.п. 1.3, 9.1 (9.7) ПДД РФ. 

Постановлением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от 21 октября 2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В судебном заседании свидетель ФИО1 подтвердил тот факт, что собственником транспортного средства «Ауди Q 7», регистрационный знак № является ФИО2, однако данным транспортным средством он не управлял, поскольку данный автомобиль находится в его пользовании и именно он 08.10.2018, управляя данным автомобилем, совершил данное правонарушение, проехав перекресток с нарушением расположения на проезжей части. 

В страховом полисе ХХХ № от 25.09.2018 ОСАГО выданном собственнику транспортного средства «Ауди Q 7», регистрационный знак №, ФИО2, лицом допущенным к управлению вышеуказанным транспортным средством является ФИО1

Таким образом, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, полностью согласуются с письменными доказательствами. 

Каких-либо других доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в момент совершения административного правонарушения водителем автомашины «Ауди Q 7», регистрационный знак № являлся ФИО2 суду не представлено. 

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее ФИО2, находилось в пользовании иного лица.

При таких обстоятельствах судья не усматривает в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении от 21.10.2018 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.24.5, ст.26.11, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от 21 октября 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В.А. Родионов